ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-92/2021

г. Воронеж

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                            Безбородова Е.А.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от открытого  акционерного общества «Акционерный банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, представитель по  доверенности №77 АГ 8137416 от 09.09.2021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Акционерный банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении реализации имущества гражданина от 29.12.2021  по делу №А08-92/2021

в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом),  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, должник) 13.01.2021 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2021 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А08-92/2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Сведения о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 09.03.2021 на сайте ЕФРСБ, а также в газете «Коммерсантъ» №48(7010) от 20.03.2021. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 25.07.2021 на сайте ЕФРСБ (сообщение №7047251), а также в газете «Коммерсантъ» №144(7106) от 14.08.2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021 (резолютивная часть объявлена 22.12.2021) процедура реализации имущества должника завершена, ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, открытое  акционерное общество «Акционерный банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО «АБ «Пушкино») обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 29.12.2021  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении реализации имущества гражданина ФИО4  

Представитель  ОАО «АБ «Пушкино» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего должником через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункт 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть осуществлены расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должником 21.12.2021 представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО4, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ссылаясь на проведение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и невозможность пополнения конкурсной массы. 

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на сайте ЕФРСБ,  в официальном печатном издании «Коммерсантъ».

Финансовым управляющим проведена работа по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы, в том числе путем обращения в соответствующие регистрационные органы с запросами о предоставлении сведений об имущественных правах должника за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом. 

Из ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области следует, что в собственности у должника имеется: здание с кадастровым номером 31:15:2406001:154, площадью 29,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение объекта недвижимости: жилое; виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, номер государственной регистрации: 31-31/001-31/001/005/2016-685/2; земельный участок, с кадастровым номером 31:15:2406002:78, площадью 3200 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для личного подсобного хозяйства. 

Данный объект недвижимости является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению. 

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем, четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», решение об исключении имущества из конкурсной массы финансовый управляющий должником принимает самостоятельно во внесудебном порядке, о чем было известно кредитору из отчетов о деятельности финансового управляющего, направленного кредитору, а также подготовленному к собранию кредиторов.

Согласно ответам Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 19.03.2021 №35/1109, Главного управления МЧС России по Белгородской области №ИВ-131-816 от 15.03.2021 у должника отсутствует зарегистрированное имущество. 

Из ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области №14р1703 от 06.04.2021 усматривается, что за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 310200, 1997 г.в., VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер P639ВТ31 и КАМАЗ 5511, 1987 г.в., государственный регистрационный номер С631ЕВ31.

Вместе с тем, по состоянию на 25.08.2021 за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается ответом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области.

В ходе процедур банкротства в реестр требований включены требования кредиторов: 

- ОАО «АБ «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 745 393,22 руб., из которых: 198 313,19 руб. - основной долг, 443 976,36 руб. - проценты по кредиту, 5 803,67 - расходы по уплате государственной пошлины, 97 300 руб. - пени;

- ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в размере 133 098,87 руб., из которых: 109 203 руб. – основной долг, 23 895,87 руб. -пени. 

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составил 878 492,09 руб. При этом требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В конкурсную массу ФИО4 за счет заработной платы поступили денежные средства в размере 47 893,82 руб., часть из которых выделена должнику в качестве прожиточного минимума. 

Согласно отчету финансового управляющего должником расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 22 893,82 руб. и были погашены за счет конкурсной массы. 

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не производилось из-за недостаточности средств конкурсной массы должника. 

Финансовым управляющим должником сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, о чем 25.06.2021 опубликовано соответствующее сообщение на сайте ЕФРСБ №6890430.

Кроме того, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина.

Сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим должником не установлены. 

Финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой Х Закона о банкротстве, в том числе по установлению имущества должника и его реализации, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

Доказательств обратного суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Документально подтвержденных сведений об имуществе ФИО4, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

Оценив данные отчета финансового управляющего, и, установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, учитывая отсутствие возражений по вопросу завершения процедуры реализации имущества гражданина и жалоб в производстве суда на действия финансового управляющего, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Судом первой инстанции оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не установлено, в связи с чем суд правомерно освободил ФИО4 от дальнейшего исполнения  обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим должником не оспорены сделки ФИО4 по реализации транспортных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по результатам анализа сделок должника сделаны выводы об отсутствии оснований для их оспаривания.  

В частности, как усматривается из материалов дела, автомобиль КАМАЗ 5511, 1987 г.в., государственный регистрационный номер С631ЕВ31 был реализован ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства от 05.03.2016, то есть более чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В отношении автомобиля ГАЗ 310200, 1997 г.в., VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> финансовым управляющим должником установлено его фактическое отсутствие. 

Доказательств наличия транспортного средства в натуре не представлено. 

Автомобили не были сняты с учета ввиду наложенных ограничений в рамках исполнительных производств.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что апеллянт, являясь кредитором должника, не был лишен права, закрепленного в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, самостоятельно оспаривать сделки при наличии на то правовых оснований. Однако ОАО «АБ «Пушкино» своим правом не воспользовалось, сделки не оспорило.

Доказательств наличия оснований для признания сделки – договора купли-продажи транспортного от 05.03.2016 недействительной, равно как и доказательств того, что в результате отчуждения имущества должник не получил равноценное встречное предоставление, заявителем не представлено, оснований для ее оспаривания не приведено.

Вопреки доводам апеллянта о том, что финансовый управляющий должником формально подошел к исполнению своих обязанностей, в рамках дела о банкротстве ФИО4 проведены все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством. 

Сведений о том, что кредиторы обращались к финансовому управляющему должником с требованием о необходимости проведения каких-либо дополнительных мероприятий с целью пополнения конкурсной массы для погашения требований кредиторов не представлено, жалоб на действия финансового управляющего на дату рассмотрения его отчета от кредиторов не поступало и судом не рассматривалось.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021 по делу №А08-92/2021 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021  по делу №А08-92/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Акционерный банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов 

 

                                                                                             ФИО1