СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-14321/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Сластиной Е.С.,

                                             Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-1966/2024) Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 14321/2023 (судья Ерохин Я.Н.) по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 4 «Детский сад комбинированного вида» (1) (ИНН 

<

***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 14 «Центр развития ребенка» (2)  (ИНН 

<

***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 97 «Детский сад присмотра и оздоровления»  (3) (ИНН 

<

***>), администрация г. Кемерово в лице Управления городского развития (4) (ИНН 

<

***>), муниципальное предприятие г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» (5) (ИНН 

<

***>), Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (6) (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.12.2023 (участие путем присоединения к веб-конференций),

от ответчика – без участия (извещен),

от третьих лиц – без участия (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее - АО «Кемеровская генерация», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ, комитет, ответчик) о взыскании платы за потери тепловой энергии в тепловых сетях, принадлежащих муниципальному образованию, а именно:

- на участке тепловой сети (трубопровода) 2dy 100мм от ответных фланцевых соединений после запорной арматуры в УТ-68 и до тепловых энергоустановок в детском саду на 200 мест в кв. 14 строительный № 60, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - объект № 1) за период с марта 2022 года по апрель 2023 года в размере 14 068,60 руб.; 

- на участке тепловой сети (трубопровода) 2dy 100мм от внешней границы стены тепловой камеры ТК-236/1, до внешней границы стены здания детского сада на 200 мест с бассейном до тепловой энергоустановки в микрорайоне № 12А (строительный 11), расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:24:0401014:21113 (далее - объект № 2) за период с марта 2022 года по октябрь 2022 года в размере 11 733, 93 руб.; 

- на участке трубопровода 2dy 80мм от границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501009:7309 до тепловой энергоустановки здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект «№ 3) за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 27 489,53 руб.; 

- на объекте № 1 и объекте № 3 в мае 2023 года в размере 2 557,73 руб. 

- неустойку за период с 11.03.2023 по 19.10.2023 в размере 7 125,19 руб. (с учетом уточнений исковых требований (л.д. 16-17)). 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 4 «Детский сад комбинированного вида», муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 14 «Центр развития ребенка», муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 97 «Детский сад присмотра и оздоровления», администрация г. Кемерово в лице Управления городского развития, муниципальное предприятие г. Кемерово «Городское управление капитального строительства», Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации.

Решением от 01.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что комитет не участвовал в подписании акта от 25.07.2022; сети по спорным объекта используются исключительно для отопления здания детский садов; комитет является ненадлежащим ответчиком. 

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории города Кемерово, для которой постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 817 установлены предельные уровни цен на тепловую энергию (мощность) для ценовой зоны теплоснабжения муниципальное образование город Кемерово.

В период с марта 2022 года по апрель 2023 года истец поставил тепловую энергию (теплоноситель) на сумму 14 068,60 руб., относимую на тепловые потери и утечки на участке тепловой сети (трубопровода) 2dy 100мм от ответных фланцевых соединений после запорной арматуры в УТ-68 и до тепловых энергоустановок в детском саду на 200 мест в кв. 14 строительный № 60, расположенной по адресу: 

<

...> (объект № 1), принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию.

В период с марта 2022 года по октябрь 2022 года истец поставил тепловую энергию (теплоноситель) на сумму 11 733, 93 руб., относимую на тепловые потери и утечки на участке тепловой сети (трубопровода) на участке тепловой сети (трубопровода) 2dy 100мм от внешней границы стены тепловой камеры ТК-236/1, до внешней границы стены здания детского сада на 200 мест с бассейном до тепловой энергоустановки в микрорайоне № 12А (строительный 11), расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:24:0401014:21113 (далее - объект № 2), принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию.

В период с октября 2022 года по апрель 2023 года истец поставил тепловую энергию (теплоноситель) на сумму 27 489,53 руб., относимую на тепловые потери и утечки на участке тепловой сети (трубопровода) на участке трубопровода 2dy 80мм от границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501009:7309 до тепловой энергоустановки здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект № 3), принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию.

В мае 2023 года истец поставил тепловую энергию (теплоноситель) на сумму 2 557,73 руб., относимую на тепловые потери и утечки на участке тепловой сети (трубопровода) на участке объектов № 1 и объекте № 3.

В связи с отсутствием приборов учета на отрезках сетей ответчика расчет объема потерь произведен истцом по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 № 36 и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377).

Оплата ответчиком произведена не была.

Истцом начислена законная неустойка за период с 11.03.2023 по 19.10.2023 в размере 7 125,19 руб.

Претензией от 17.05.2023 истец потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере, правомерности начисления неустойки, 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) закреплено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 4 статьи 8 указанного Федерального закона в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций.

В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) определено, что под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Из содержания указанных норм следует, что плату за компенсацию потерь тепловой энергии вносит владелец тепловых сетей, в которых происходят соответствующие потери.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. 

Судом установлено, что в деле № А27-1404/2022 установлен факт принадлежности ответчику объектов № 1, № 2.

Факт принадлежности ответчику объекта №3 подтверждается актом от 25.07.2022 о подключении объекта к системе теплоснабжения по договору о подключении к системам теплоснабжения от 22.10.2020 № КТСК-КЭ-20/3609, согласно которому детский сад № 97 подключен к тепловым сетям. Согласно данному акту трубопроводы 2dy 80мм от границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501009:7309 до тепловой энергоустановки здания, расположенного по адресу: 

<

...>, находятся в эксплуатационной ответственности администрации города Кемерово. Также на основании данного акта при заключении договора теплоснабжения с детским садом № 97Ю, составлен акт разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно которому трубопровод 2dy 80мм от границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501009:7309 до тепловой энергоустановки здания, расположенного по адресу: 

<

...>, находится на балансе в эксплуатационной ответственности администрации города Кемерово.

Отклоняя доводы жалобы относительно определения права собственности с момента регистрации спорных объектов, апелляционный суд указывает следующее.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Учитывая изложенное, поскольку тепловые сети построены подрядчиком для администрации города Кемерово, что также следует из установленных обстоятельств по делу № А27-1404/2022, носящего преюдициальное значение, наличие или отсутствие факта государственной регистрации права муниципальной собственности правового значения не имеет, так как администрация несет бремя содержания своего имущества.

Ответчик доказательств, подтверждающих принадлежность спорных объектов иным лицам, не представил.

Поскольку факт поставки, посредством данных тепловых сетей тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, на КУМИ г. Кемерово, как на структурное подразделение администрации города Кемерово с правами юридического лица, уполномоченного от имени администрации города Кемерово на управление, распоряжение муниципальным имуществом города Кемерово, в том числе земельными участками, возлагается обязанность по оплате тепловых потерь на принадлежащих администрации города Кемерово участках тепловых сетей.

По расчету истца, общая задолженность составила 55 847,79 руб.

Расчет истца, надлежащими доказательствами ответчиками не опровергнут, контррасчеты долга в суд первой инстанции не представлены

Доказательств возмещения стоимости потерь тепловой энергии, возникших сетях ответчиков в спорном периоде, последними в дело не представлено

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Несвоевременное исполнение ответчиками денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 11.03.2023 по 19.10.2023 в размере 7 125,19 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной отклоняется, как основанный на неверном понимании норм процессуального права.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. 

В данном случае речь идет не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении истцу понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по иску. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 01 февраля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 14321/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

                  Председательствующий                                                      О.Н. Чикашова

                  Судьи                                                                                    Е.С. Сластина

                                                                                                                Л.Е. Ходырева