011/2023-89070(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8260/2023

г.Тверь

13 июля 2023 года

 Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В.,  при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ ФИЛИППКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО  ПОСЕЛЕНИЯ БЕЖЕЦКОГО РАЙОНА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, д.  Филиппково Бежецкого района Тверской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 14566 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец,  Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к ответчику Администрации Филиппковского  сельского поселения Бежецкого района Тверской области (далее – ответчик,  Потребитель) о взыскании 14 108,64 руб. задолженности по оплате  электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения   № 6920100799 от 01 февраля 2022 года в период февраль-март 2023 года,  457,36 руб. пени за период с 21.03.2023 года по 01.06.2023 года с  начислением пени по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик явку представителей не обеспечил. Информация о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей  ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не  представил.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения в отношении правомерности требований и арифметической части  иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в  судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.  

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд,  проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные  документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству  и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец в  период февраль-март 2023 года осуществлял поставку электрической энергии  на нужды Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого  района Тверской области.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном  объеме электрическую энергию, поставленную в спорный период,  в результате чего за ним образовалась задолженность, требование о  взыскании которой с начислением пени заявлено истцом по настоящему иску  в арбитражный суд.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями. 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период  электрической энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309,  310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт продажи истцом ответчику электрической энергии в спорный  период в заявленном объеме надлежаще подтвержден материалами дела, в  

том числе: договором энергоснабжения № 6920100799 от 01 июня 2022 года,  счетами, счетами – фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи за спорный период, не оспорен ответчиком.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  К числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств,  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих оплату услуг по передаче электроэнергии в порядке и  сроки, установленные действующим законодательством.  

Таким образом, требование истца о взыскании 14 108,64 руб.  задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период  февраль-март 2023 года подлежит удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика 457,36 руб. пени за период с  21.03.2023 года по 01.06.2023 года с начислением неустойки, начиная с  02.06.2023 года на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330  

Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным,  соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств,  рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.  Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  457,36 руб. пени за период с 21.03.2023 года по 01.06.2023 года с  начислением неустойки, начиная с 02.06.2023 года на основании абзаца 8  части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на  ответчика расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с  него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ФИЛИППКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО  ПОСЕЛЕНИЯ БЕЖЕЦКОГО РАЙОНА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, д.  Филиппково Бежецкого района Тверской области, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  14 108,64 руб. основного долга за февраль-март 2023 года, 457,36 руб. пени  за период с 21.03.2023 года по 01.06.2023 года с начислением пени, начиная с  02.06.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства в  соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня  принятия.  

Судья Е.Л.Трунина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:11:00

 Кому выдана Трунина Елена Львовна