АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2021 года

Дело № А33-5499/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 29.04.2021.

В полном объеме решение изготовлено 07.05.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск 

к Администрации поселка Нижняя Пойма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Нижнеингашский, пгт. Нижняя Пойма, 

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности № 125-2021 от 01.01.2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Нижняя Пойма (далее – ответчик) о взыскании 3 772,03 руб. задолженность за период с 26.11.2017 – 24.04.2018 г. за потребленную электроэнергию, по адресу: Красноярский край, р-н. Нижнеингашский, 

<

...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2021 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 22.04.2021.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

05.04.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство от 05.04.2021 об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2018 по 24.04.2018 в размере 3 489,53 руб.

Представитель истца пояснил, что уточнение связано с возражением ответчика о пропуске срока исковой давности; просит принять уточнение.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца пояснил, что потребление электроэнергии доказывает финансово – лицевой счет и показания; согласно выписке, после смерти, в доме никто не был зарегистрирован. 

Учитывая, что надлежащим образом извещённый ответчик не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, представитель истца против завершения предварительного судебного заседания не возражает и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.04.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции по иску.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» на розничном рынке электроэнергетики является Гарантирующим поставщиком, поставляющим потребителям электрическую энергию в необходимом для них количестве. Канское межрайонное отделение является структурным подразделением ПАО «Красноярскэнергосбыт» и осуществляет часть предоставленных ему юридическим лицом функций по продаже электроэнергии.

01.10.2012 ПАО «Красноярскэнергосбыт» принят на коммерческий учет выносной прибор учета № 02231, обеспечивающий учет поставленной электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, о чем составлен акт от 01.10.2012 с участием представителей гарантирующего поставщика, сетевой организации и ФИО3.

В отсутствии письменного договора энергоснабжения в период с 26.11.2017 по 24.04.2018 истцом осуществлена поставка электрической энергии в дом № 30 по ул. Береговая, в п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, что подтверждается финансово-лицевым счётом № 1117331379272, в котором содержатся сведения о начислениях и оплатах за потребленную электроэнергию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2020 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с 31.03.2016 является ФИО3.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.09.2017, сведения получены из Нижнеингашского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, письмо от 09.11.2020 № 23-47-0486.

Письмом от 11.12.2020 № 140931 истец обратился с запросом о предоставлении информации в нотариальную палату Красноярского края Нижнеингашского нотариального округа к нотариусу ФИО4 об открытии наследственного дела ФИО3, в случае открытия, истец просил нотариуса представить информацию о лицах принявших наследство.

В ответ на запрос направленный в нотариальную палату Красноярского края Нижнеингашского нотариального округа нотариусу ФИО4 получена информация об отсутствии информации о наследниках гр. ФИО3, наследственное дело на имущество не открывалось.

Актом №101 от 31.03.2021, составленном в ходе совместного осмотра спорного объекта, установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является нежилым, электроэнергия отсутствует.

Истец ссылается на то, что учитывая отсутствие наследников, принявших наследство - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а также принимая во внимание, что он расположен на территории муниципального образования поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, выморочным наследником является муниципальное образование п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края.

Также указывая, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

За период с 26.11.2017 по 24.04.2018 истцом в указанное жилое помещение, поставлено электроэнергии в объеме 1 641 кВт*ч, на общую сумму 3 843,75, с учетом имеющейся переплаты на 26.11.2017 в размере 71,72 руб., сумма исковых требований составила 3 772,03 руб.

Расчет произведен исходя из показаний прибора учета.

При расчете за потребленную электроэнергию применен тариф, установленный министерством тарифной политики Красноярского края №610-п от 19.12.2017.

Объем, потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается показаниями прибора учета, зафиксированными сетевой организацией. Согласно справке от 23.04.2021 исх. № 50/КРАС НТЭЛЗ, предоставленной ОАО «РЖД», в спорный период сетевой организацией производилось снятие показаний выносного прибора учета № 022311.

ОАО «РЖД» 21.05.2018 в жилом помещении произвело ограничение режима потребления электрической энергии (акт № 37), показания прибора учета на момент введения ограничения составили 8004кВт*ч, что соответствует, представленной справке и данным отраженным в финансово-лицевом счете.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес должника направлена претензия от 26.11.2020 № 133502 о наличии задолженности с требованием оплаты. Претензия оставлена без удовлетворения.

В ответ на претензию истца Администрация поселка Нижняя Пойма направила ответ от 04.12.2020 № 1160, согласно которому что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> на балансе администрации поселка не значится. Вышеуказанный дом находился, на момент смерти ФИО3 находился в его собственности, у которого остались наследники до настоящего времени не вступившие в наследство. О том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> является выморочным имуществом администрации поселка не известно.

Администрация поселка в своем ответе пояснила, что отказывается платить задолженность за потребляемую электроэнергию гражданами, проживающими в данном доме.

Полагая, что спорный дом является собственностью Администрация поселка Нижняя Пойма, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. 

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 ЖК РФ с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.

Из анализа материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий    жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке, то есть на основании заявления, выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 1 статьи 1162 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, чтовыморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается,со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственностьсоответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том численевостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территорииРоссийской Федерации жилых помещений), муниципального образования, городафедерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в видерасположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов,указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без актапринятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и ихгосударственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношениивыморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значенияМосквеилиСанкт-Петербургуилимуниципальномуобразованиювлице

соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В материалы дела не представлено доказательств того, что имущество, в отношении которого поставлен ресурс, в порядке наследования приобретено иными лицами.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 1 указанной статьи исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (глава 61 ГК РФ).

Доказательства принятия в наследство спорного жилого помещения (дома) по адресу: 

<

...>, наследниками умершего 10.09.2017 ФИО3, отсутствуют, равно как и сведения о наличии таких наследников.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возникновения права собственности на дом у иных лиц, право собственности Администрации поселка Нижняя Пойма на спорный дом как на выморочное имущество возникло со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ является день смерти владельца спорного дома.

При этом в силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Поскольку спорный жилой дом является выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 ГК РФ ответчик как собственник вышеуказанного имущества обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг с момента открытия наследства.

Таким образом, спорный дом фактически находился в муниципальной собственности ответчика, доказательства наличия в спорный период договоров социального найма на указанное жилье, заключенных с гражданами, доказательства, подтверждающие постоянное проживание в спорных жилых помещениях, не представлены.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику в период с 26.11.2017 – 24.04.2018 (согласно справке ОАО «РЖД» от 23.04.2021 исх. № 50/КРАС НТЭЛЗ), электроэнергии в дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 3772,03 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В отзыве на исковое заявление ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом заявления ответчика истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2018 по 24.04.2018 в размере 3 489,53 руб., полагая, что начисление задолженности произведено с начала расчетного периода, а именно с 01.01.2018 по 24.04.2018 и указанный период не подпадает под действие норм об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Вместе с тем, суд полагает довод ответчика о пропуске исковой давности частично обоснованным. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

ОАО «РЖД» 21.05.2018 в жилом помещении произвело ограничение режима потребления электрической энергии (акт № 37), показания прибора учета на момент введения ограничения составили 8004кВт*ч, что соответствует, представленной справке и данным отраженным в финансово-лицевом счете.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся в январе 2018, подлежала оплате до 12.02.2018 - понедельник (учитывая выходные дни), и, соответственно, с 13.02.2018 истец узнал о нарушенном праве.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Из материалов дела следует, что заявление в арбитражный суд подано истцом  04.03.2021 посредством системы «Мой Арбитр», зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 05.03.2021.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, о нарушении права на своевременную оплату поставленного ресурса истец узнал (должен был узнать) 13.02.2018.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса) (часть 5).

Между сторонами договор энергоснабжения не заключался, иной срок для досудебного порядка урегулирования споров между ними не согласованы. 

Вместе с тем, исходя из предмета спора – взыскание задолженности за потребленную электроэнергию, соблюдение претензионного (досудебного) порядка является обязательным. 

Претензия от 26.11.2020 № 133502 об оплате спорной задолженности направлена ответчику почтовым отправлением 30.11.2020.

Ответ администрации на претензию датируется 04.12.2020, получен 16.12.2020 истцом согласно штампу входящих № 207910 от 16.12.2020.

Таким образом, ответ на претензию поступил ранее установленного  законодательством тридцатидневного срока на ответ на претензию истца, через 17 календарных дней.

С учетом установленного нормами гражданского законодательства трехлетнего срока исковой давности, даты обращения с иском 04.03.2021, а также 17-дневного срока, на который прерывалось течение исковой давности, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности только за периоды, начиная с февраля 2018 года.

На основании вышеизложенного, учитывая положения законодательства и фактические обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленной суммы долга на период до 01.02.2018.

Следовательно, расчет долга (с учетом уточнения) обоснован в размере 1687,78 руб. за период с 01.02.2018 по 24.04.2018.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в размере 1687,78 руб. долга за период с 01.02.2018 по 24.04.2018. В удовлетворении остальной части требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 20.02.2021 № 9357.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме  2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации поселка Нижняя Пойма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, р-н. Нижнеингашский, пгт. Нижняя Пойма) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1687,78 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период 01.02.2018 по 24.04.2018 года, а также 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова