ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11970/25-39-117

г. Москва

24 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Лакоба Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: 

<

***>, 107140, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ ФИО1, Д. 16)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 1 423 400 руб., почтовые расходы в размере 328 руб., /с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ/

При участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском в арбитражный суд к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 1 423 400 руб., почтовые расходы в размере 328 руб., /с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам отзыва возражал, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателей, структурных подразделений ОАО «РЖД», которыми выступали: ПМС № 225 – структурное подразделение Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» станция Сковородино; ПМС № 58 – структурное подразделение Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» станция Софрино; ПМС № 328 – структурное подразделение Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» станция Могоча, прибыли под выгрузку принадлежащие ООО «Грузовая компания» (Далее по тексту – Истец) грузовые вагоны. 

В соответствии с п.2. ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. 

В соответствии с п. 4 № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их обществом. Руководители филиалов и представительств общества назначаются обществом и действуют на основании его доверенности. Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество. 

Грузополучателями выступали Путевые машинные станции, которые являются филиалами ОАО «РЖД», и соответственно требования предъявляются к ОАО «РЖД» в соответствии с 14-ФЗ от 08.02.1998г.  

Требования предъявляются по причине нарушения Грузополучателями (ПМС № 225, ПМС № 58, ПМС № 328) срока нахождения вагонов под выгрузкой в тридцать шесть часов.  

 Статьей 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем (пункт 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждённых Приказом МПС РФ № 29 от 18.06.2003 года; статья 21 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

Ответчик (Грузополучатель) должен был обеспечить своевременную выгрузку грузовых вагонов. 

Вагоны прибыли на станции выгрузки в рамках Договора № 790УК от 28.04.2018 г. заключенного между ООО «Грузовая компания» (Исполнитель) и ООО «ТЭК Логистик-сервис» (Заказчик), Договором не предусмотрена ответственность заказчика (ООО «ТЭК Логистик-сервис») за простой вагонов на железнодорожных станциях погрузки/выгрузки грузов заказчика, что подтверждается п. 5. Протокола № 94 от 01.12.2023 г. к Договору (Далее по тексту – Протокол). Протоколом установлена стоимость услуг за перевозку грузов заказчика назначением на станции ОАО «РЖД» (Грузополучателя/Ответчика), а также, исключена Ответственность ООО «ТЭК Логистик-сервис» нести штрафные санкции за грузополучателя в части сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. В связи чем исковые требования предъявляются к Ответчику. 

Вагоны находились под грузовыми операциями свыше установленного времени ст. 99 УЖТ РФ (расчёт времени простоя по вагонам, номера железнодорожных транспортных накладных (прибытие/отправление), подача вагонов под выгрузку и уведомления о завершении грузовых операций указаны в Приложении к настоящему исковому заявлению). 

В соответствии ч. 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.  

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

На основании статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. 

ООО «Грузовая компания» является оператором подвижного состава и ее права при

использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.  

В соответствии правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. 

В соответствии со статьями 55, 56, 58 и 60 УЖТ РФ, пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (Далее – Приказ № 26), договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключается между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), а договора на подачу и уборку вагонов – между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), причем оба договора, в числе прочих, предусматривают установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, а по содержанию прав и обязанностей сторон различаются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.  

Поскольку Закон не обязывает оператора подвижного состава иметь в собственности или в аренде железнодорожные пути необщего пользования, а также локомотивы — требование о наличии указанных выше договоров применимо исключительно к случаям, когда оператору принадлежат железнодорожные пути необщего пользования или локомотивы. 

По смыслу приведенных положений закона оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 Устава. При этом оператор железнодорожного подвижного состава обладает правом предъявить предусмотренное частью 6 статьи 62 Устава требование о взыскании штрафа. Таким образом, ответственность Грузополучателя наступает в связи с нарушением отведенного на грузовую операцию «выгрузка» срока в 36 часов, т.е. срока, исчисляемого с момента подачи вагонов под выгрузку на выставочный путь, по момент подачи уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке. 

Штраф предъявляется к Грузополучателю за задержку вагонов под выгрузкой, следовательно, осуществляемая перевозка груженых вагонов в адрес Грузополучателя имеет значения для дела в целях подтверждения прибытия груженых вагонов под выгрузку. 

Приложенный к исковому заявлению Договор № 790УК от 28.04.2018 г., акты оказанных услуг к нему (где указаны вагоны, прибывшие под выгрузку), ЖД накладные о прибытии вагонов подтверждают факт прибытия груженных вагонов под выгрузку Ответчику, а также право владения ими Истцом, как оператором подвижного состава. Факт владения вагонами Истцом на момент сверхнормативного простоя под выгрузкой и осуществление им деятельности в качестве оператора подвижного состава также подтверждается договорами аренды/лизинга, актами приема-передачи вагонов, приложенными к исковому заявлению (предоставлено списком в приложении «Информация по вагонам»), ЖД накладными на порожние вагоны. 

В ЖД накладных на порожние вагоны указан код плательщика (Истца/Экспедитора) 1004049605, присвоенного в рамках Договора на организацию расчетов № 468-жд от 20.09.2010г., который регулирует взаимоотношения с ОАО «РЖД» в части оплаты провозных платежей при перевозке грузов или порожних вагонов. Таким образом, для осуществления перевозки Истцу не требовалось дополнительно заключать договор перевозки. Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос. В качестве формы запроса используется бланк накладной (п. 54 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом». 

Следовательно, Истец наделяется правом требования с Ответчика суммы штрафа в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ. 

На основании части 1 статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя/грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчёт не принимается; задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. 

Статьей 2.1. УЖТ РФ для исчисления сборов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, применяется базовый размер исчисления сборов и штрафов. В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям. 

Нарушение Ответчиком норм по нахождению вагонов под грузовыми операциями является основанием для начисления Истцом в рамках статьи 99 УЖТ РФ штрафа за сверхнормативный простой вагонов. 

Формула расчета на основании ст.2, 2.1, 99, 100 УЖТ РФ: время простоя*100*0,2*10 изложена по каждому вагону в расчете исковых требований. Расчет Истца учитывает положения ст. 100 УЖТ РФ - задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.  

В соответствии со ст.120. УЖТ РФ в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования должны быть приложены ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акт общей формы. 

Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.16г. № 525 «Единый договор об оказании транспортных услуг ОАО "РЖД"», установлен круг лиц для выдачи копий документов, в том числе дорожных ведомостей, заявок на перевозку грузов, учетных карточек, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, актов общей формы: п. 2.1.6. копия ведомости подачи и уборки вагонов - лицу, поименованному в ведомости: грузоотправителю, грузополучателю, владельцу (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования; п. 2.1.9. копия памятки приемосдатчика - лицу, поименованному в памятке: грузоотправителю, грузополучателю, владельцу (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования. 

Таким образом, Истец как оператор подвижного состава в перечень лиц на получение ведомостей подачи уборки и памяток приемосдатчика не входит. 

Истец для определения времени, являющегося началом исчисления периода простоя вагонов под выгрузкой опирался на данные выгруженные из личного кабинета системы ЭТРАН — автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД». Временные показатели в ЭТРАН отображаются на основе данных ИВЦ ЖА АСУ ВП (автоматизированная система управления вагонным парком), которая в свою очередь загружает данные из ИВЦ ЖА (информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций). ИВЦ ЖА создан по решению Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества в составе Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ГВЦ ОАО «РЖД») и является его структурным подразделением). В соответствии с Положением об ИВЦ ЖА его целью является - осуществление ведения автоматизированных банков данных информационной базы межгосударственного уровня (п. 2.2.5.); а также осуществляет сбор информации от информационно-вычислительных и технологических подразделений железнодорожных администраций государств-участников Содружества, анализ ее полноты и достоверности.

Обеспечивает совместно с железнодорожными администрациями своевременную корректировку недостоверной информации (п. 2.2.6.). 

В соответствии с п. 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 43 (Далее - Правило № 43) «Расчет штрафа производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов». 

В п. 2.14. Приказа № 26 установлено, что в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей (контрагентов) локомотивами, принадлежащими владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов осуществляются между перевозчиком и владельцем или пользователем железнодорожных путей необщего пользования. 

П. 3.1. Приказа № 26 установлено при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути.

Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. П. 4.3. установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Форма ГУ-26ВЦ/Э «Уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке» (Далее по тексту Уведомление) утверждена Распоряжение ОАО «РЖД» от 06.09.2017 № 1805р «О внесении изменений в Инструкцию по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03 2007 г. № 333р» (Далее по тексту – Инструкция). 

Согласно п. 1 Инструкции уведомление предназначено для записи сведений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а также о передаче на выставочный путь и готовности вагона к уборке; п.2. Инструкции уведомление заполняется представителем грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца, контрагента или пользователя железнодорожного пути необщего пользования; п.1.3. Инструкции в строке «от __ часы __ минуты __ число __ месяц» - указываются часы, минуты, число и месяц передачи Уведомления, являющиеся временем и датой завершения грузовой операции и готовности вагона к уборке или передаче на железнодорожный выставочный путь и готовности вагона к уборке.  

При работе на железнодорожных путях необщего пользования временем завершения грузовой операции и готовности вагона к уборке или передаче на выставочный путь и готовности вагона к уборке является: 

- при обслуживании локомотивом ОАО «РЖД» - время завершения грузовой операции на местах погрузки (выгрузки) и готовности вагона к уборке;  

- при обслуживании локомотивом Клиента - время возврата (передачи) вагона на выставочный путь и готовности вагона к уборке (сдаче). Временем завершения грузовой операции на местах общего/необщего пользования железнодорожной станции указывается фактическое время завершения грузовой операции и готовности вагона к уборке. 

Согласно уведомлений о завершении грузовой и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовность вагона к уборке по станциям:  

1. Сковородино (ПМС № 225), уведомления с номерами №№ 2,3,4,5,277,283,284;  

2. Софрино (ПМС № 58), уведомления с номерами №№ 4,266,267; 

3. Могоча (ПМС № 328), уведомления с номерами №№ 7, 8, 9, 12 от 13.01.2024, 12 от 23.01.2024, 13, 16, 36, 51, 65, 107, 219, 222, 227, выгруженных из ЭТРАН, подача производилась локомотивом Перевозчика. Исходя из положений Инструкции, в представленных уведомлениях указано время и дата фактического завершения Грузополучателем операции - выгрузка и готовности вагона к уборке. Следовательно, штраф за непроизводительный простой вагонов под выгрузкой рассчитывается с момента подачи вагонов под выгрузку по момент подачи уведомления о готовности вагонов к уборке с подъездных путей для дальнейшей транспортировки порожних вагонов перевозчиком. 

В соответствии с п. 3.7. Указания Министерства путей сообщения РФ № Д-720у от 27.03.2000 г. «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонам» в графе "Время выполнения операции" "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь" при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) указывается время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем). Таким образом, графа № 7 в памятке приемосдатчика заполняется на основе данных, содержащихся в Уведомлении о завершении грузовой операции, следовательно, Уведомления представленные в материалы дела Истцом содержат достоверные данные о завершении грузовой операции, являются достаточным и допустимым доказательством, для определения окончания срока начисления штрафа.  

В соответствии с расчётом общая сумма штрафа по трем станциям, на которых грузополучателями был допущен простой вагонов под операцией выгрузка, составляет 1 423 000 руб., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

 С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии: Сковородино (ПМС № 225) исх. № 2135/24 от 08.10.2024; Софрино (ПМС № 58) исх. № 2133/24 от 08.10.2024; Могоча (ПМС № 328) исх. № 2131/24 от 08.10.2024, с требованием оплатить штраф за задержку вагонов под выгрузкой, что подтверждается описями вложений в ценное письмо, чеками, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился сданным иском в суд.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

Исходя из фактических обстоятельств дела, характер отношений Истца и Ответчика возникает на основании на ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Ответственность Ответчика возникает на основании деликта.

Следовательно, при отсутствии договора между сторонами, фактические действия Ответчика, а именно нахождения под грузовыми операциями вагонов свыше установленного времени ст. 99 УЖТ РФ, является основанием для взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в рамках УЖТ РФ.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать как из договора, так и вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Ответчик задержал под выгрузкой грузовые вагоны истца, указанные в расчете свыше тридцати шести часов, не обеспечил их своевременную выгрузку, что привело к непроизводительному простою и уменьшению доходности вагонов. Предметом предпринимательской деятельности Истца является - деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки. Истец рассчитывал получать прибыль от эксплуатации вагонов, если бы вагоны не простаивали под выгрузкой у Ответчика. Увеличение времени непроизводительного простоя под выгрузкой уменьшает доходность вагона. Заявленный штраф направлен на компенсацию потерь. Кроме того, парк Истца помимо собственных вагонов составляют арендованные/лизинговые/привлеченные вагоны, за которые истец ежедневно вносит оплату, в том числе и по всем вагонам, находившимся под грузовыми операциями свыше установленного времени на путях Ответчика. Простой вагонов влечет снижение их рентабельности, в этой связи истец несет финансовые потери. Штраф определен истцом за период невозможности получения дохода (нахождение под выгрузкой) в связи с невозможностью предоставления вагонов в пользование. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные исковые требования, уменьшил сумму штрафа до суммы 1 423 400 руб. /истцом принят полностью довод п.1. отзыва/. Уточнения приняты судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Доводы отзыва судом отклоняются. 

Штраф заявлен к грузополучателю за задержку вагонов под выгрузкой (ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ), а не за нарушение сроков подачи-уборки вагонов в порядке ст. 100 УЖТ РФ. Заявленный штраф рассчитан истцом при обращении в суд по каждому спорному вагону с момента его подачи под операцию «выгрузка» и по момент завершения грузовой операции «выгрузка».

Задержка вагонов под выгрузкой, является грузовой операцией, которая начинается с момента подачи вагона под выгрузку и завершается моментом подачи уведомления о завершении грузовой операции. Операция «подача вагона под выгрузку» предшествует операции «выгрузка», операция «уборка» – следует за завершением операции «выгрузка». 

Согласно ст. 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями); п. 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, устанавливает, что выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Ответчик, являясь не только перевозчиком, но и Грузополучателем грузов, отправленных в его адрес грузовыми вагонами, оператором (собственником и арендатором) которых является Истец, нарушил срок нахождения вагонов под выгрузкой грузов более чем на 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку, что повлекло начисление Истцом законной неустойки, предусмотренной ч. 6 ст. 62, ч. 2 ст. 99, ст.100, 101 УЖТ РФ.

По смыслу статей 4, 9, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит Истцу. Ответчик неверно определил предмет заявленных истом требований и в этой связи первый пункт отзыва на исковое заявление фактически сводится к возражениям относительно требований, которые Истцом не заявлялись.

В рассматриваемом споре для целей расчета штрафа применяется ч. 2 ст. 99 УЖТ, которая содержит отсылочную норму к ч. 1 ст. 100 УЖТ. Указанными статьями определена формула расчета штрафа по ч.6 ст. 62 УЖТ за задержку вагонов под операцией «выгрузка».

Довод ответчика, что истец не является оператором подвижного состава по отношению к Ответчику противоречит нормам действующего законодательства и разъяснениям Верховного суда РФ.

 Право на взыскание штрафа за задержку вагонов под выгрузкой основано на нормах материального права (нормы права, определяющие основания и предмет заявленных требований указаны Истцом в исковом заявлении). 

По данной категории дел Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция о взыскании штрафа (задержка вагонов под выгрузкой) оператором подвижного состава с Грузополучателя в соответствии с ч. 6 ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ и соответствующими правилами железнодорожных перевозок, а также 309, 310, 329, 330, 332 ГК РФ. (Определения ВС РФ № 306-ЭС23-1794, 309-ЭС23-8978, 307-ЭС23-697, Решение ВС РФ № АКПИ24-583). Описание практики ВС РФ указано в ходатайстве о приобщении дополнительных документов (практики ВС РФ), со ссылками на определения ВС РФ. 

В п. 14 Обзора судебной практики утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года разъяснено, что в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов; права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В этой связи Истец, являющийся оператором подвижного состава в силу закона ст. 2 УЖТ РФ, как владелец вагонов, участвующих в перевозочном процессе, вправе взыскивать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащих ему вагонов под погрузкой или выгрузкой, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования.

Ни в одной норме права не содержится указания на необходимость заключения юридическим лицом договоров с грузополучателем, для обретения статуса «оператора подвижного состава по отношению к грузополучателю». 

Таким образом, юридическое лицо наделяется статусом оператора подвижного состава в силу закона (по критериям, установленным в ст. 2 УЖТ РФ – наличие подвижного состава на законном праве и предоставление его под перевозки), а не в силу наличия или отсутствия заключенных с грузополучателями/грузоотправителями договоров.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и норм УЖТ (ст. 62, 99,100) следует, что заявленный штраф представляет собой законную неустойку, создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам (в том числе, операторам подвижного состава) вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Довод ответчика о необходимости заключения договора на подачу/уборку вагонов для возникновения у Истца права на обращение за взысканием штрафа (за нарушение сроков выгрузки вагонов) судом отклоняется.

В соответствии со статьями 55, 56, 58 и 60 УЖТ РФ, пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Приказа № 26 от 18.06.2003г., договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключается между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), а договор на подачу и уборку вагонов – между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем).

Поскольку Закон не обязывает оператора подвижного состава иметь в собственности или в аренде железнодорожные пути необщего пользования, а также локомотивы, соответственно, требование о наличии указанных договоров применимо лишь к случаям, когда оператору принадлежат железнодорожные пути необщего пользования или локомотивы.

По смыслу приведенных законоположений оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 Устава. Но оператор железнодорожного подвижного состава обладает правом предъявить предусмотренное ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ требование о взыскании штрафа (Определение Верховного суда РФ № 309-ЭС23-8978).

Требование о взыскание штрафа за задержку вагонов под выгрузкой предъявлено Истцом обоснованно и правомерно.

Продолжительность нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования (т.е. у Грузополучателя) установлена пунктом 4.5 Правил № 26 от 18.06.2003 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (Далее по тексту - Правила № 26). Превышение срока нахождения вагонов под грузовой операцией влечет возникновение ответственности Грузополучателя (ч. 6 ст.66 УЖТ). Документами, определяющими продолжительность нахождения вагонов под операцией выгрузка являются памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э, ведомости подачи уборки вагонов формы ГУ – 46ВЦ/Э, а также уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-2бВЦ/Э (в них содержатся реквизиты: дата и время определяющие начало/окончание грузовой операции выгрузка). Указанные документы являются коммерческими актами станционной отчетности в соответствии с Распоряжение ОАО «РЖД» от 06.09.2017 № 1805р «О внесении изменений в Инструкцию по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03 2007 г. № 333р». Названные документы, в случае превышения установленного срока в 36 ч., являются основанием ответственности и подтверждают вину Грузополучателя за нахождение вагонов под выгрузкой сверх нормы (Решение Верховного суда РФ от 11 сентября 2024 г. № АКПИ24-583 (акты общей формы не являются основанием ответственности грузополучателя за простой вагонов на путях необщего пользования). 

Временем завершения грузовой операции на местах общего/необщего пользования железнодорожной станции указывается фактическое время завершения грузовой операции и готовности вагона к уборке (Распоряжение ОАО «РЖД» от 06.09.2017 № 1805р «О внесении изменений в Инструкцию по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03 2007 г. № 333р»).

В соответствии с п. 3.7. Указания Министерства путей сообщения РФ № Д-720у от 27.03.2000 г. «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонам» памятки приёмосдатчика заполняются на основании Уведомлений о завершении грузовых операций.

Истцом при обращении в суд к исковому заявлению приложены доказательства, подтверждающие расчет суммы штрафа – Уведомления о завершении грузовой операции.

Дополнительно предоставляем из АС ЭТРАН информацию о реквизитах памяток на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45 (их номера), о дате и времени начала/завершения грузовой операции выгрузка по каждому спорному вагону по ст. Сковородино.

Например, по вагону 58136714 (пункт № 19 в расчете) в АС ЭТРАН содержатся следующие сведения: номер памятки подачи вагона под выгрузку (начало грузовой операции «выгрузка») № 4306 (дата подачи 27.12.2024г. в 7:20), номер памятки уборки (время завершения грузовой операции «выгрузка») № 27 (дата 05.01.2024 в 08:50), что соответствует уведомлению о завершении грузовой операции № 2.

В соответствии с реквизитами памяток на подачу/уборку и уведомлений о завершении грузовой операции Истцом сверен расчет суммы штрафа. Следовательно, расчет суммы штрафа полностью соответствует реквизитам документов станционной отчетности, подтвержден и произведен в соответствии с требованиями закона. 

АС ЭТРАН (электронная транспортная накладная) — автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации. Система позволяет осуществлять обмен документами в электронном виде между всеми участниками перевозочного процесса: отправителями, перевозчиками, получателями и государственными органами.

При этом АС ЭТРАН является программным комплексом, обеспечивающим электронный документооборот и данные в АС ЭТРАН по памяткам приемосдатчика, уведомлениям ГУ-2Б о завершении грузовой операции, данных содержащихся в ведомостях подачи-уборки вагонов за все время нахождения вагонов под грузовой операцией заносятся в систему сотрудниками ОАО «РЖД».

Довод ответчика о том, что штраф должен взыскиваться с ООО «ТЭК Логистик- Сервис» противоречит нормам законодательства, фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленным в материалы дела документам. 

По общему правилу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с 5.1. договора № 790УК от 28.04.2018 г. форма протокола договорной цены является неотъемлемой частью договора, тем самым Стороны (Истец) и Заказчик (ООО «ТЭК Логистик-сервис») согласовали условие об исключении ответственности ООО «ТЭК Логистик-сервис» нести штрафные санкции за грузополучателя в части сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (п. 5 Протокола № 94 от 01.12.23. (в материалах дела)), в связи с систематическим нарушение Ответчиком оборота вагонов. 

Определением от 18.05.2023г. № 307-ЭС23-697 Верховный суд Российской Федерации пояснил, что наличие у Истца договора с заказчиком на предоставление вагонов и закрепленного условия о неустойке не исключает применение к Грузополучателю предусмотренной ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ законной неустойки. 

В рассматриваемом споре подобное условие исключено, следовательно, заявление ответчика о его применении противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Приложенные к исковому заявлению акты оказанных услуг с Клиентом/Заказчиком (ООО «ТЭК Логистик-сервис») свидетельствуют о том, что плата за пользование вагонами не вносилась Истцу в период нахождение вагонов под выгрузкой на путях ответчика. 

Например, по вагону № 58578345 (пункт 1 расчета суммы штрафа по станции Софрино): Штраф рассчитан Истцом за период с 28.11.2023 (11 ч. 00 мин.) по 24.12.2024 (11 ч. 21 мин.)

В приложении к акту оказанных услуг № ГК11.30.458 от 30.11.2024г. (приложение к исковому заявлению № 11 «Копии актов оказания услуг с приложениями», страница 3, пункт № 163) стоимость услуг ООО «ТЭК Логистик-сервис» начисляется с даты отправки вагона - 20.11.2023 г. на станцию назначения, по дату раскредитации - 26.11.2023 г., т.е. по момент прибытия груженого вагона на станцию назначения и передачу его под выгрузку Ответчику. 

Таким образом, плата за пользование вагоном в период проведения выгрузки Ответчиком со стороны Заказчика не вносилась (аналогично примеру по каждому спорному вагону из расчетов суммы штрафа). Довод Ответчика в отзыве на исковое заявление противоречит документальным доказательствам, приложенным к исковому заявлению при обращении в суд.  

Довод Ответчика, что вагоны после выгрузки не передавались Истцу (оператору), а оставались на его путях до оформления грузоотправителем Истцом договора перевозки порожних вагонов судом отклоняется. 

Во-первых, порядок и сроки оформления перевозочных документов не могут влиять на нахождение вагонов под операцией «выгрузка» сверх нормы. Несвоевременное оформление ЖД накладных, не служит основанием для задержки вагонов под операцией «выгрузка». Подача/уборка вагонов на пути/с путей необщего пользования под погрузку/выгрузку и непосредственно выгрузка вагонов, а также принятие порожних вагонов под перевозку после выгрузки – разные технологические процессы.

Во-вторых, в ЖД накладных на порожние вагоны указан код плательщика (Истца/Экспедитора) 1004049605, присвоенного в рамках Договора на организацию расчетов № 468-жд от 20.09.2010г., который регулирует взаимоотношения с ОАО «РЖД» по оплате провозных платежей при перевозке грузов или порожних вагонов.

Выгрузка грузов на путях необщего пользования обеспечивается Грузополучателем (ст. 21 УЖТ РФ и Приказ № 29 от 18.06.2003г.).

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос. В качестве формы запроса используется бланк накладной (п. 52 п. 54 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (Далее по тексту – Приказ № 374 от 07.12.2016г.). Это также подтверждается положениями п. 3.14.3. Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р «при получении уведомления о завершении грузовой операции и готовности к уборке от грузоотправителя, грузополучателя приемосдатчик (перевозчик) проверяет готовность порожних и груженых вагонов (контейнеров) к уборке в соответствии с требованиями статьи 44 УЖТ РФ (прием к перевозке)». Кроме того, Приказом № 26 от 18.06.03г. установлено «срок уборки вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции» (абз. 2 п.3.7.). Таким образом, грузоперевозка порожних вагонов Истца по ЖД накладным стала возможна только после операции выгрузки вагонов, которая произошла с нарушением норм ч. 6 ст. 62 УЖТ по вине Ответчика.

В материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов, находящихся под выгрузкой на путях необщего пользования у Грузополучателя/Ответчика. Такими доказательствами являются:

Прибытие вагонов под выгрузку в адрес Грузополучателя подтверждают ЖД накладные на груженный рейс №№ ЭС274089 (58578345), ЭС386464 (53025169), ЭС386580 (68005867), ЭС440238 (56215361), ЭС440238 (59013144), ЭТ574288 (56977309), ЭТ643014 (63831085) на ст. Софрино; №№ЭТ425861(52016219), ЭТ458342 (52020419), ЭТ350334 (52023009), ЭТ566018 (53010617), ЭТ361988 (53014858), ЭТ458299 (53016838), ЭТ421858 (53018453), ЭТ069143 (53018479), ЭТ425855 (53031357), ЭТ271718 (53041398), ЭТ069263 (53730131), ЭТ085299 (53733234), ЭТ594078 (53735999), ЭТ085275 (56706260), ЭТ128768 (56782931), ЭТ128855 (56974181), ЭТ421927 (56974439), ЭТ368963 (56974504), ЭТ594045 (58136714), ЭТ425887 (68005933) на ст. Сковородино; Уведомления о завершении грузовой операции выгрузка №№ 4, 266, 267 (ст. Софрино), №№ 2, 4, 5, 277, 283, 284 (ст. Сковородино). 

Сведения из АС ЭТРАН (реквизиты памяток с данными подачи вагонов) № 6, 21, 4223, 4306, (реквизиты памяток с данными о дате и времени завершения грузовой операции выгрузка) № 27, 46, 48, 81, 4283 (ст. Сковородино), что соответствует данным содержащимся в уведомлениях о завершении грузовой операции.

ЖД накладные на порожние вагоны, где Истец выступал их Грузоотправителем (оператор подвижного состава) после выгрузки на путях необщего пользования Грузополучателя, свидетельствует о едином перевозном процессе гружёного рейса с порожним. Перевозка по порожним ЖД накладным, свидетельствует, что никто иной кроме оператора подвижного состава/Истца не мог забрать вагоны после выгрузки. ЖД накладные на порожние вагоны №№ ЭС902565, ЭС646885, ЭС646899, ЭС783768, ЭТ563042, ЭУ993797, ЭУ993373 со ст. Софрино; ЭУ523727, ЭУ523584, ЭУ117959, ЭУ664346, ЭУ530036, ЭУ523587, ЭУ523600, ЭУ664439, ЭУ523582, ЭУ298284, ЭУ664453, ЭТ860891, ЭУ523457, ЭТ849054, ЭУ847561, ЭУ523406, ЭУ523602, ЭУ525170, ЭУ298332, ЭУ523560 со ст. Сковородино;

Договоры, подтверждающие права владения вагонами (приложение № 5 к исковому заявлению «информация о владении вагонами»). Срок действия указанных договоров указан на первом листе договора либо в актах приема-передачи (снизу); На основании указанных договоров вносится информация в АБД ПВ, тем самым подтверждается статус Истца как оператора подвижного состава п.18 Приказа № 28 от 24.01.18г. Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении административного регламента федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования». 

К договору лизинга № 448/03-13 от 28.03.2013 г. предоставляем соглашение о применении графиков платежей по Договорам лизинга от 10.12.2023г., которые также подтверждают его действие в 2023 г. в спорный период. К договору аренды №419/2А от 01.07.214г. предоставляем дополнительные соглашения № 9 от 10.11.16г., № 21 от 21.04.22г. (срок действия договора до 31.12.25г.). К договору аренды № 448/02-20 от 28.12.2020 г. предоставляем Дополнительное соглашение о расторжении от 30.04.2024г., что подтверждает действие договора в спорный период.  

Акты оказанных услуг №№ ГК11.30.458 от 30.11.2023 г., ГК12.15.244 от 15.12.2023 г., ГК12.20.124 от 20.12.2023г., ГК12.25.028 от 25.12.2023г., ГК12.31.758 от 31.12.2023г., ГК01.05.001 от 25.01.2024 г., ГК01.10.006 от 10.01.2024 г., ГК01.15.022 от 15.01.2024 г., ГК02.05.020 от 05.02.2024 г., ГК02.05.020 от 05.02.2024 г. к Договору № 790УК от 28.04.2018г,. подтверждающие, что Истцу не вносилась плата за вагоны в период нахождения вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования Грузополучателя. 

Договор на организацию расчетов № 468-жд от 20.09.2010г., который регулирует взаимоотношения с ОАО «РЖД» по оплате провозных платежей при перевозке грузов или порожних вагонов (в материалах дела).

Ответчик доводы истца документально не опроверг. 

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму пени до 900 000 руб., учитывая характер нарушения, размер штрафа в размере 200 руб. в час, что просрочка по 20 отправках в основном до 9 суток, есть 1,2,3 суток.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в части штрафа в размере 900 000 руб. 

Истец заявил о взыскании почтовых расходов в размере 328 руб.

 Факт несения почтовых расходов в заявленном размере документально подтвержден, в материалы дела представлены почтовые квитанции с обозначением стоимости отправок, в связи с чем почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного на основании ст. ст. 309, 310, 330, 333, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 900 000 руб., почтовые расходы в размере 328 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 702 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 088 руб., уплаченную по платежному поручению № 1414 от 19.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба