ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.08.2023

Дело № А40-124842/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В., 

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28 декабря 2022 года,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев  07 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Россети Московский регион»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 13 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2023 года

по иску ООО «Газпром энерго»

к ПАО «Россети Московский регион»

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, АО «Газпром

энергосбыт», ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром ПХГ», СНТ

«Метан», АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Московский регион» задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1 643 958 руб. 22 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по ценам и тарифам Московской области, АО «Газпром энергосбыт», ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром ПХГ», СНТ «Метан», АО «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В последующем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации взысканной судом задолженности на день исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 13.03.2023,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, заявление удовлетворено, произведена индексация, а именно с ответчика в пользу истца взыскана сумму индексации в размере 65 875 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций ошибочно возложили на ответчика двойную меру ответственности, не приняли во внимание, что требования истца выходят за пределы срока исковой давности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021  Арбитражным судом города Москвы принято решение по настоящему делу, которым с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ООО «Газпром энерго» взыскан основной долг в размере 1 643 958 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 449 руб. Таким образом, общая присужденная сумма составила 1 673 407 руб. 22 коп.

Вместе с тем фактическим днем исполнения решения суда является 18.01.2022, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2022 № 7273.

Ссылаясь на необходимость индексации взысканной судом задолженности на день исполнения решения суда, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 176, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.01.2001 г. № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда подтвержден материалами дела и пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Доводы  жалобы ответчика  подлежат отклонению, так как в обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы ответчика, которые полностью аналогичны доводам  кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки и  по сути заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по делу № А40-124842/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                  

Судьи:                                                                                                          

 

О.А. Шишова

 

Т.Ю. Гришина

 

А.В. Коваль