АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-20945/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС ТРАК СЕРВИС", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПЛЮС", Омская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 179 941 руб. задолженности, 26270,79 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2025, ФИО2, доверенность от 19.01.2025,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС ТРАК СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПЛЮС" о взыскании 179 941 руб. задолженности, 4498,52 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате текущего ремонта автотранспортного средства КАМАЗ.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась ответчику по юридическому адресу, в том числе при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

Представитель истца обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 26 270,79 руб. по состоянию на 14.01.2026.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

С согласия представителей истца, в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан акт приема-передачи ТС и заявка договор, по которому заказчик передал исполнителю для проведения ремонта автомобиль КАМАЗ, гос.номер: у461оу55, VIN: 

<

***>, год выпуска 2019 г. (подсудность спора установлена в пункте 17 акта).

Заявленная заказчиком неисправность: замена сальника хвостовика КПП, нет включения скоростей КПП, уровень масла КПП.

В соответствии с заказом-нарядом №С-000634 от 31 мая 2025 г., УПД № С-000634 от 31 мая 2025 г., с наименованием работ: «Текущий ремонт», в отношении автомобиля: КАМАЗ 5490, гос.номер: у461оу55, VIN: 

<

***> год выпуска 2019 г., Исполнитель выполнил работы (оказал услуги) с использованием собственных запасных частей, на общую сумму 138 481 руб., в т.ч. НДС в сумме 22 246,84 руб.;

В соответствии с заказом-нарядом № С-000648 от 2 июня 2025 г., УПД № С-000648 от 2 июня 2025 г., с наименованием работ: «Текущий ремонт», в отношении автомобиля: КАМАЗ 5490, гос.номер: у461оу55, VIN: 

<

***> год выпуска 2019 г., Исполнитель выполнил работы (оказал услуги) с использованием собственных запасных частей, на общую сумму 24 900 руб., в т.ч. НДС в сумме 4 150,00 рублей

Кроме того, Заказчику Исполнителем предоставлены услуги платной парковки по адресу: Кемеровский район, 297-й километр автодороги Р-255 «Сибирь» для автомобиля: КАМАЗ 5490, гос.номер: у461оу55, VIN: 

<

***> год выпуска 2019 г., на общую сумму 16 560 руб., в т.ч. НДС в сумме 3 312 рублей. Услуга оказана в период с 30.05.2025 на 46 календарных дней из расчета: 360 руб. в сутки.

Всего выполнено работ и оказано услуг на сумму 179 941 руб., т.ч. НДС в сумме 29 708,84 руб.

21.07.2025 между истцом и ответчиком заключено досудебное соглашение №1 о согласовании порядка погашения задолженности, которое также является соблюдением досудебного порядка.

В связи с тем, что ответчиком досудебное соглашение не исполнено, оплата работ и оказанных услуг не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

При наличии представленных в материалы дела заказов-нарядов, акта приема-передачи ТС, отсутствия возражений ответчика, а также досудебного соглашения о согласовании порядка погашения задолженности, оснований полагать, что работы не были выполнены у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции по юридическому адресу. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1.2. досудебного соглашения Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности (п.1. досудебного соглашения) за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в размере 26270,79 руб. за период с 22.08.2025 по 14.01.2026.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (14.01.2026) размер неустойки составил 26270,79 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 15.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПЛЮС", Омская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС ТРАК СЕРВИС", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 179 941 руб. задолженности, 26270,79 руб. неустойки по состоянию на 14.01.2026, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 15.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 14222 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПЛЮС", Омская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 1089 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья	 Т.Н. Куликова