Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62084/2022

22 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК"

к МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»

третьи лица – конкурсный управляющий ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК" ФИО2, Министерство строительного комплекса Московской области; Министерство жилищной политики Московской области; Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Администрация городского округа Щёлково

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» убытков в размере 13 936 033 руб. 49 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской области; Министерство жилищной политики Московской области; Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Администрация городского округа Щёлково.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В исковом заявлении истец указывает, что ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК" является застройщиком, осуществляющим строительство 10-14 этажного 7-ми секционного 352-квартирного жилого дома (первая и вторая очередь), позиция № 5 по Генплану, в рамках инвестиционного контракта на выполнение Программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные квартиры и строительства многоэтажных жилых домов в городе Щёлково Московской области peг. № 223/14-04 от 10.12.2004, а также утверждённого проекта планировки территории и проекта межевания. 

В рамках названного выше проекта застройщику были согласованы технические условия: 23.11.2004. Застройщику были выданы ТУ № 341 на водоснабжение и канализацию микрорайона № 14 в г. Щёлково; 20.12.2013 действия ТУ № 341 были продлены.

09.12.2014 выданы ТУ № 45 на водоснабжение и водоотведение многоэтажного жилого дома (позиция № 5 по генплану).

Для завершения строительства дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщику необходимо заключить с ресурсоснабжающей организацией МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» договор на водоснабжение и водоотведение, в связи с чем, застройщик вступил в переговоры с ответчиком по заключению договора технологического присоединения.

В феврале 2020 года на портале государственных и муниципальных услуг Московской области застройщиком было подано заявление на получение договоров на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома. Однако 18.02.2020 письмом № 1157 ответчик прислал ответ о необходимости подать заявку на весь квартал.

20.02.2020 застройщиком снова было подано заявление (исх. № 10 Р001-6152763427-33824940) на портале государственных и муниципальных услуг Московской области на получение договоров на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ЖК «Центральный».

Решением Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 10.07.2020 (протокол № 26) в МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» был направлен отказ в установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства.

В июле 2020 года застройщиком было получено уведомление (№ Р001-6152763427- 35876057 от 07.07.2020) об отказе в предоставлении услуги по согласованию строительства (реконструкции), размещения объектов в пределах границ зон аэродрома государственной авиации, в связи с чем, произошел отзыв заявки на подключение квартала.

10 июля 2020 года застройщиком было подано заявление (исх. № 49 № Р001-6152763427-36296508) на портале государственных и муниципальных услуг Московской области на получение договоров на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома (позиция № 5 по генплану)

17.07.2020 МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» прислало письменный ответ № 4762, который идет вразрез с Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 п. 85 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) объектов заявителей к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на территории Московской области на 2020 год» от 27.11.2019 № 325-р и №326-р, так как по объему водопотребления (менее 250 м3/сут.) диаметру присоединяемых трубопроводов (менее 250 мм) сдаваемый в эксплуатацию жилой дом, является «тарифным».

09.09.2020 (исх. № 71 № Р001-6152763427-38238807) застройщиком было подано заявление на портале государственных и муниципальных услуг Московской области на получение договоров на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома (позиция № 5 по генплану).

17.09.2020 (исх. № 7050) МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» отклонило заявку застройщика на том основании, что ресурсоснабжающая организация не согласна с подключением одного жилого дома и настаивает на подключении всей комплексной жилой застройки к системам водоснабжения и водоотведения в индивидуальном порядке.

Таким образом, указывает истец, в конце сентября 2020 года ответчик фактически незаконно отказал застройщику в заключении с ним договора на технологическое подсоединение жилого дома. Поскольку сроком сдачи дома в эксплуатацию значился IV квартал 2020 года, отказ в заключении договора на технологическое подсоединение дома повлек перенос срока сдачи дома в эксплуатацию на следующий календарный год, в связи с чем застройщику пришлось нести дополнительные расходы (убытки).

08.10.2020 (исх. № 79 № Р001-6152763427-39400861) застройщиком было вновь подано заявление на портале государственных и муниципальных услуг Московской области на получение договоров на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома (позиция № 5 по генплану).

На данное заявление МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» подготовило и направило для ознакомления застройщику и в Комитет по ценам и тарифам Московской области проекты договоров о подключении сдаточного жилого дома к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения в индивидуальном порядке на общую сумму 99 519 541 руб. 53 коп.

20.11.2020 Комитет по ценам и тарифам Московской области отказал МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК" – многоквартирного жилого дома позиция № 5 по генплану в индивидуальном порядке по причине того, что представленные ресурсоснабжающей организацией проекты договоров не соответствуют действующему законодательству.

04.12.2020 застройщиком было подано заявление (исх.№ 97 № Р001-6152763427- 41172485) на портале государственных и муниципальных услуг Московской области на получение договоров на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома 1 очередь (позиция № 5 по генплану),

07.12.2020 (исх. № 10801) МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» закрыло заявку застройщика уведомлением о выполнении застройщиком мероприятий об обеспечении технической возможности подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения.

22.12.2020 (исх. № 103 № Р001-6152763427-41606541) застройщиком было подано заявление на портале государственных и муниципальных услуг Московской области на получение договоров на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома (1 очередь позиция № 5 по генплану).

28.12.2020 (исх. № 11800) МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» закрыло заявку застройщика уведомлением о выполнении мероприятий об обеспечении технической возможности подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно- технического обеспечения.

27.01.2021 (исх. № 06 № Р001-6152763427-42284499) застройщиком было подано заявление на портале государственных и муниципальных услуг Московской области на получение договоров на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома (на весь квартал с выделением позиции № 5 по генплану в 1-й этап).

05.03.2021 застройщиком от МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» были получены проекты договоров на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, направленные также в государственное казённое учреждение Московской области «Агентство развития коммунальной инфраструктуры» (далее - ГКУ МО «АРКИ») на рассмотрение принятых МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» схемно-технических решений по подключению объекта, а также их соответствие требованиям законодательства.

10.03.2021 (исх. № 18) в адрес МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» был направлен ответ на письмо № 2156 от 05.03.2021, которым была подтверждена нагрузка в часы максимального водопотребления жилого квартала № 14 в г.о. Щелково в объеме 979,00 куб.м, в сутки и соответственно 40,8 куб.м, в час.

12.03.2021 (исх. № 2337) было получено письмо от МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» о необходимости подтверждении нагрузки в часы максимального водопотребления.

23.03.2021 (исх. №21) в адрес МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» было направлено письмо с повторным подтверждением максимального водопотребления жилого квартала № 14 в г.о. Щелково в объеме 979,00 куб.м, в сутки и соответственно 40,8 куб.м, в час.

В марте 2021 года специалистами Министерства энергетики Московской области ГКУ МО «АРКИ» был проведен анализ технической обоснованности мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома к сетям МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» и было выдано заключение о том, что выбранные схемно-технические решения МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» не обоснованы и не в соответствии со Схемой водоснабжения и водоотведения городского округа Щёлково Московской области на период с 2019 по 2029 год, утвержденной распоряжением Министерства энергетики Московской области от 31.07.2020 №127-РВ, с выводом, что техническая возможность подключения объекта к сетям водоснабжения имеется. Также было указано, что представленные проекты договоров о подключении (технологическом присоединении) жилого дома к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения не соответствуют требованиям законодательства РФ.

14.04.2021 (исх. № 26) застройщиком было подано заявление (№ Р001-6152763427-44541811) на портале государственных и муниципальных услуг Московской области на получение договоров на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома (позиции № 5 по генплану) с водопотреблением 176,66 куб.м./сут.

На вышеуказанную заявку МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» сообщил об отсутствии технической возможности подключения жилого дома к инженерным сетям МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал», и что подключение сдаточного жилого дома возможно после утверждения Комитетом по ценам и тарифам Московской области индивидуальной платы за подключение объекта и реализации мероприятий по подключению к инженерным сетям МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал».

15.04.2021 в Администрации г.о. Щёлково было проведено совещание по вопросу подключения сдаточного жилого дома к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, на котором Администрация настаивала на оплате по представленным 05.03.2021 проектам договоров.

14.04.2021 (протокол № 14) Комитет по ценам и тарифам Московской области, завершил рассмотрение тарифного дела МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта застройщика, с подключаемой нагрузкой 979,99 м'/сутки в индивидуальном порядке, а также по причине отсутствия полного комплекта документации отказал в установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта застройщика, с подключаемой нагрузкой 975,01 м3/сутки в индивидуальном порядке. Несмотря на это 19.04.2021 МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» по поручению Администрации г.о. Щёлково присвоил номера проектам договоров с технологическим подсоединением на весь квартал, а не на один дом.

В связи со сложившейся ситуацией и не заключением МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» с застройщиком договора на технологическое подключение строящегося дома, застройщик был вынужден обратиться с письмом (исх. № 28 от 26.04.2021) в адрес Министра жилищной политики Московской области и Министра энергетики Московской области с просьбой оперативного вмешательства и оказания помощи в скорейшем решении вопроса по технологическому присоединению строящегося жилого дома (позиция № 5 по генплану) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в соответствии с действующим законодательством РФ.

На конец мая 2021 застройщиком было выполнено 85% от общего объема строительно-монтажных работ и в IV квартале 2021 года планировалось завершение работ и сдача объекта в эксплуатацию.

25.05.2021 (исх. № 40) застройщиком было вновь подано заявление (№ Р001- 6152763427-45688195) на портале государственных и муниципальных услуг Московской области на получение договоров на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома (позиции № 5 по генплану).

Отсутствие договоров о подключении (технологическом присоединении) сдаточного жилого дома к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» грозило очередным срывом срока ввода дома в эксплуатацию в IV квартале 2021 года, а также к срыву Программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные квартиры.

В связи с таким положением дел застройщик был вынужден обратиться с письмом (исх. № 42 от 28.05.2021) к Губернатору Московской области с просьбой оперативного вмешательства и оказания помощи в скорейшем решении вопроса по технологическому присоединению строящегося жилого дома (позиция № 5 по генплану) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в соответствии с действующим законодательством РФ.

02.06.2021 (исх. № 49) застройщиком было направлено письмо в адрес МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал», на ранее присланный запрос МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» от 31.05.2021 (письмо № 5582), в котором предоставлялись дополнительные разъяснения от генеральной проектной организации ООО «ПРОФИТ», а также уточненный расчет по составу сточных вод вышеуказанного жилого дома, выполненный той же проектной организацией.

16.06.2021 Комитетом по ценам и тарифам Московской области было издано Распоряжение № 89-Р «Об установлению платы за подключение к централизованной системе водоотведения МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» объекта капитального строительства ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК" – многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

...> мкр. № 14, кадастровый номер земельного участка. 50:14:0000000:139193, с подключаемой нагрузкой 975,01 м3/сут. в индивидуальном порядке в размере 37 439,10 тыс. руб.

В связи с длительным отсутствием проведения гарантирующей организацией мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сетям холодного водоснабжения и водоотведения объекта строительства застройщик был вынужден приостановить строительство дома на период с 28 июля 2021 года по 28 сентября 2021 года (приказ № 8 от 28.07.2021 года), а в дальнейшем продлить приостановку строительства на период с 28.09.2021 по 11.10.20221 (приказ № 8/2 от 28.09.2021).

18.08.2021 (исх. № 71) застройщиком было подано заявление (№ Р001- 6152763427-48507066) на портале государственных и муниципальных услуг Московской области на получение договоров на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома (позиции № 5 по генплану).

20.08.2021 (исх. № 8991) получено письмо от МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» об уточнении баланса.

25.08.2021 (исх. №74) в ответ на письмо МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» исх. № 8991 застройщиком был направлен уточнённый баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта и технические характеристики (ТХ) на автоматическую мойку колёс в паркинге с системой обратного водоснабжения.

31.08.2021 (исх. № 9362). было получено письмо от МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» об уточнении баланса.

13.09.2021 (исх. № 84) в ответ на письмо МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» № 9362, застройщиком был представлен уточненный баланс водопотребления и водоотведения.

20.09.2021 (исх. № 10038) застройщиком было получено повторное письмо от МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» об уточнении баланса.

20.09.2021 (исх. № 88) застройщиком был дан повторный ответ на запрос № 10038 о величине мощности (нагрузки) использования холодной воды.

23.09.2021 (исх. № 10190) застройщиком было получено письмо от МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» о том, что представленный пакет документов не соответствует требованиям п. 90 (е) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем приостанавливается рассмотрение заявления № Р001-6152763427-48507066 до получения недостающих сведений.

27.09.2021 (исх. № 90) застройщик в ответ на письмо МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» №10190 сообщил, что рабочий проект прошел государственную экспертизу в 2015 году, на что имеется положительное заключение.

01.10.2021 (исх. № 10462) застройщиком было получено письмо от МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» об аннулировании поданного истцом заявления на подключение (технологическое присоединение), с обоснованием, что представленный заявителем пакет документов к заявлению не соответствовал требованиям подпункта «е» пункта 90 Правил, а именно: «расчет баланса водопотребления и водоотведения был произведен на основании утратившего силу СП30.13330.2012». Кроме того, МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» предложил заявителю предоставить пакет документов на комплексное пятно застройки, как это предусмотрено инвестиционным проектом и, соответственно, размером платы, которая, при таких обстоятельствах, должна быть установлена в индивидуальном порядке.

Таким образом, переговоры между застройщиком – ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК" и МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» о заключении договоров по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения строящегося жилого дома завершились аннулированием заявки со стороны МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал», что рассматривается застройщиком как необоснованный выход из переговоров.

В период проведения переговоров/переписки МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» своими действиями создавал у истца представление о том, что договор будет заключен, но в последующем, аннулировав заявку застройщика, прекратил переговоры, в связи с чем застройщик был вынужден обратиться в Арбитражный суд Московской области с требованием о понуждении ответчика заключить договоры о подключении (технологическом подключении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 в отношении строящегося жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 по делу № А41-74639/2021 исковые требования ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК" удовлетворены, на МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» возложена обязанность заключить с ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК" договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта: жилой 10-14-ти этажный 7-ми секционный 352-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой (позиция № 5 по Генплану), расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, между улицами Центральная, ФИО3, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14, на земельном участке с к.н. 50:14:0000000:139193, в редакции представленной истцом. 

При рассмотрении дела № А41-74639/2021 Арбитражным судом Московской области было установлено, что в действиях ответчика (МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал»), усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выразившиеся в том, что ответчик, занимает взаимоисключающую позицию, утверждая об отсутствии технической возможности подключить один объект, предлагал заключить спорные договоры на комплексную застройку, предлагал установить тарифы в индивидуальном порядке, поскольку общая подключаемая нагрузка, предполагает выдачу именно индивидуального тарифа, размер, которого значительно превышает тариф, подлежащий применению в общем порядке.

Суд также установил, что процессуальное поведение ответчика в ходе рассмотрения спора, свидетельствует об уклонении последнего от заключения договоров без законных на то оснований. Соответственно, в указанных действиях ответчика, занимающего в рассматриваемой ситуации доминирующее положение на рынке энергоснабжения для данной территории, арбитражный суд усматривает злоупотребление своими правами и намерение причинить вред истцу, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Арбитражным судом Московской области было установлено злоупотребление МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» своими правами и намерение причинить вред истцу (застройщику), что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ обязано возместить убытки своему контрагенту за недобросовестное ведение переговоров и неоправданное прекращение переговоров.

Как указывает истец в иске, в результате не заключения в 2020 году МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» договора на технологическое подсоединение, застройщик был вынужден перенести сроки сдачи объекта (жилого дома) в эксплуатацию и за период с 01.01.2021 по 03.06.2022 и был вынужден нести дополнительные расходы, которые явились для него убытками. В связи с переносом сроков сдачи дома в эксплуатацию застройщик был вынужден: оплачивать аренду земельного участка под строящимся домом; оплачивать аренду офиса обособленного подразделения в Щелково; выплачивать заработную плату сотрудникам обособленного подразделения, оплачивать электроэнергию на стройплощадке. Данные дополнительные расходы за период с 01.01.2021 по 03.06.2022 составили сумму 10 620 275 руб. 85 коп.

В связи с вынужденным переносом сроков сдачи дома в эксплуатацию и соответственно в связи с переносом сроков передачи дольщикам объектов долевого участия в строительстве, по искам дольщиков за период с 01.01.2021 по 03.06.2022 застройщиком было выплачено штрафных санкций по исполнительным листам на общую сумму 3 315 757 руб. 64 коп.

В связи с не заключением договора на технологическое подсоединение и в связи с этим вынужденным переносом сроков окончания строительства дома, Застройщик был вынужден, в том числе нести и репутационные риски, связанные с публикациями о нем в прессе информации как о недобросовестном застройщике, не соблюдающим сроки строительства дома; обращением дольщиков в правоохранительные органы по факту возможного мошенничества со стороны застройщика и проведением в отношении застройщика доследственных проверок со стороны ОБЭПиПК; отказа некоторых дольщиков от договоров долевого участия в строительстве.

С учетом изложенного, общая сумма убытков, по мнению истца, составила 13 936 033 руб. 49 коп.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Вопреки доводам истца, последним в материалы дела не представлены доказательства того, что причиной переноса срока ввода дома в эксплуатацию являлось исключительно отсутствие подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, а иные строительно-монтажные работы были выполнены в полном объеме и сам объект был готов к вводу в эксплуатацию.

Так, истец указывает, что строительная готовность объекта составляла 85%, при этом доказательств в обоснование поименованных доводов не представлено, как и доказательств того, что работы по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения составляют оставшиеся 15%.

При этом, в соответствии с положениями статьи 48 Градостроительного кодекса РФ акт о подключении объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не является единственным документов, на основании которого выдается разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Вместе с тем, наличие у истца иных документов, предусмотренных положениями названной нормы права, заявителем не подтверждено.

Ссылки истца на приказы о приостановке работ, в связи с отсутствием подключения к сетям водоснабжения и водоотведения судом отклоняются, поскольку указанные приказы, являются внутренними документами истца и составлены в одностороннем порядке, кроме того не исключают наличие иных причин приостановки.

Более того, истцом не подтвержден факт создания обособленного подразделения для целей обеспечения строительства жилого комплекса. В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что работники данного обособленного подразделения приняты на работу исключительно для обеспечения строительного процесса одного конкретного жилого комплекса, а также того, что после ввода объекта в эксплуатацию трудовые договоры с ними подлежали расторжению, но были продлены в виду увеличения срока ввода объекта в эксплуатацию.

Помимо изложенного, истцом не представлено доказательств того, что увеличение срока строительства объекта и его передача участником долевого строительства является следствием невозможности ввода объекта в эксплуатацию по причине отсутствия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. Само по себе совпадение периодов нарушения обязательств истцом по договорам участия в долевом строительстве и заключения договора подключения к ресурсоснабжающим сетям, не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между указанными событиями.

Учитывая вышеизложенное, факт причинения ущерба именно действиями ответчика не подтвержден материалами дела. Вопреки доводам истца, прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, и заявленными истцом убытками, судом не установлено, а истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                    М.А. Миронова