ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.07.2023

Дело № А40-279233/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от УФНС России по г. Москве – ФИО1 (доверенность от 20.12.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, по заявлению УФНС России по г. Москве о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РАЗДОЛЬЕ»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по настоящему делу ООО «РАЗДОЛЬЕ» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявлением №57(7258) от 02.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 31.01.2023 поступило заявление УФНС России по городу Москве в котором заявлены требования:

1. Принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Предгорье" (ИНН 

<

***>) (по адресам 357390, Ставропольский край, р-н Предгорный, ст-п Суворовская, ул. Заводская, 86/1, 369015, Россия, Карачаево-Черкесская Респ., Черкесск, ул. Октябрьская, д. 340А, пом. 1) осуществлять действия по распоряжению имуществом (отчуждение, передачу в залог и обременение любим иными правами третьих лиц), полученного по акту приема-передачи от 27.07.2022 от ФИО3 согласно перечню.

2. Принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Дэла" (ИНН 

<

***>) (по адресу 357601, 

<

...> зд. 1а, пом. 56-57) осуществлять действия по распоряжению имуществом (отчуждение, передачу в залог и обременение любыми иными правами третьих лиц), полученного по договору купли-продажи N 1 от 19.09.2022 от ООО "Рубин" согласно перечню.

3. Принять обеспечительные меры в виде запрета ОП Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске (369000, 

<

...>) производить регистрационные действия в отношении ООО "Предгорье" (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, УФНС России по городу Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  допущенные судами нарушения правовых норм действующего законодательства. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании УФНС России по городу Москве на доводах кассационной жалобы настаивал. 

В материалы дела поступили письменные отзывы от ООО «Дэла», ООО «Предгорье» и ФИО3 на кассационную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Как установлено судами на основании материалов дела, управление ФНС России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделок должника по заключению договоров залога в отношении движимого имущества, заключенного с ООО "Рубин", ООО "Агат" и ООО "Дэла", а также последующих сделок, представляющих собой единую цепочку по выводу активов должника в преддверии банкротства.

Полагая, что существует риск отчуждения (сокрытия) ответчиками спорного имущества, что сделает невозможным дальнейшее исполнение судебного акта, а также их неправомерные действия, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления уполномоченного органа, исходил из непредставления доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции с выводами Арбитражного суда города Москвы согласился.

При этом суды обоснованно исходили из того, что Уполномоченным органом не представлено доказательств разумности, необходимости и достаточности испрашиваемых обеспечительных мер, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Доводы о возможности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами.

Кроме того, судами обоснованно учтено то, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиками предпринимаются действия, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что  суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для рассмотрения заявленного требования обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии сч.4 ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А40-279233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                                        Д.В. Каменецкий   

 

                                                                                                                      Л.В. Михайлова