АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19816/2020

город Кемерово

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года                                         

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания», г. Ленинск-Кузнецкий, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», г. Ленинск-Кузнецкий, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 383 434 руб. 40 коп. долга, 653 507 руб. 18 коп. неустойки (с учетом уточнения),

при участии в заседании: от истца –  ФИО2, представитель, доверенность от 04.09.2020 (участие посредством онлайн); 

от ответчика – не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (ответчик) 3 991 896 руб. долга по договору № 2611/2019 от 26.11.2019, 912 137,18 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 09.09.2020. 

К предварительному судебному заседанию от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 573 552 руб. долга, 653 507,18 руб. неустойки, от ответчика – отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования в части взыскания неустойки.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, направившего в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие задолженности в сумме 383 435 руб., признал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 653 507,18 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

От истца представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 383 434,40 руб. долга, 653 507,18 руб. неустойки. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца об уменьшении исковых требований и признание исковых требований ответчиком приняты судом к рассмотрению. 

Заслушав пояснения представителя истца, требования поддержавшего, изучив материалы дела, суд установил. 

В соответствии со спецификацией № 1 от 26.11.2019 к договору № 2611/2019 от 26.11.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данной спецификацией, на общую сумму 2 790 000 руб., что подтверждается актами приемки оборудования из ремонта от 06.03.2020, 10.03.2020, 11.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 14.03.2020, 15.03.2020, 16.03.2020, 17.03.2020, 18.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, за которые (работы) на основании пункта 2 спецификации заказчик должен был произвести оплату в течение 30 дней с момента подписания акта. Заказчиком не оплачено 2 790 000 руб. 

В соответствии со спецификацией № 2 от 14.02.2020 к договору № 2611/2019 от 26.11.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данной спецификацией, на общую сумму 3 480 000 руб., что подтверждается актом приемки оборудования из ремонта от 0616.03.2020, за которые (работы) на основании пункта 2 спецификации заказчик должен был произвести оплату в течение 60 дней с момента подписания акта. Заказчиком не оплачено 330 000 руб.

В соответствии со спецификацией № 3 от 14.02.2020 к договору № 2611/2019 от 26.11.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данной спецификацией, на общую сумму 558 432 руб., что подтверждается актами приемки оборудования из ремонта от 06.03.2020, 16.03.2020, 26.06.2020, за которые (работы) на основании пункта 2 спецификации заказчик должен был произвести оплату в течение 60 дней с момента подписания акта. Заказчиком не оплачено 511 896 руб.

В соответствии со спецификацией № 4 от 18.03.2020 к договору № 2611/2019 от 26.11.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данной спецификацией, на общую сумму 360 000 руб., что подтверждается актом приемки оборудования из ремонта от 20.03.2020, за которые (работы) на основании пункта 2 спецификации заказчик должен был произвести оплату в течение 30 дней с момента подписания акта. Заказчиком не оплачено 360 000 руб.

В претензии от 10.08.2020 № 855 истец просил ответчика в течение 20 дней с момента получения претензии оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 3 991 896 руб., 702 488,28 руб. пени. После чего обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

По платежным поручениям № 4685 от 10.09.2020, № 5834 от 30.10.2020, № 6260 от 20.11.2020, № 6653 от 16.12.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца 3 608 461,60 руб., чем и обусловлено заявление истца об уменьшении суммы иска о взыскании долга до 383 434,40 руб.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства, а также наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты ответчиком работ по Спецификациям истец предъявил к взысканию 653 507,18 руб. неустойки по состоянию на 09.09.2020, на сумму задолженности по каждой Спецификации, с учетом платежей ответчика.

Представитель ответчика заявила о признании исковых требований в части взыскания пени в размере 653 507,18 руб. В соответствии с доверенностью от 19.09.2018 у ФИО3 имеются полномочия на признание иска. Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял признание ответчиком исковых требований в части взыскания пени в размере 653 507,18 руб.

Исковые требования о взыскании 383 434 руб. 40 коп. долга, 653 507 руб. 18 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме (статьи 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины исчисляются от окончательной цены иска и относятся на ответчика в сумме 13 059,58 руб. с учетом абзаца 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оставшаяся сумма (34 460,42 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания» 383 434 руб. 40 коп. долга, 653 507 руб. 18 коп. неустойки, 23 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания» справку на возврат из федерального бюджета  24 151 руб.  государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №1902 от 08.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова