ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №55-9172/2020

г. Самара

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» - представитель ФИО2, по доверенности от 05.04.2021;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года в зале № 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020, по делу №А55-9172/2020 (судья Рогулёв С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базальт Групп»

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

третьи лица:

1. публичное акционерное общество «МегаФон»,

2. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3,

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", в котором просит взыскать 26 795 руб. 56 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 13.03.2017 по 12.07.2019 в размере 23 761 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3033 руб. 64 коп. за период с 01.05.2017 по 13.04.2020; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

 Определением Арбитражного суда Самарской области 06.05.2020 по делу №А55-9172/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 по делу №А55-9172/2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МегаФон». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3. 

Определением суда от 25.11.2020 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании неосновательного обогащения за период за период с 13 марта 2017 года по 12 июля 2019 года в размере 13 950 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2017 года по 13 апреля 2020 года в размере 1 781 руб. 07 коп., государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020, по делу №А55-9172/2020  исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 13 марта 2017 года по 12 июля 2019 года в размере 13 950 руб. 72 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2017 года по 13 апреля 2020 года в размере 1781 руб. 07 коп., а также государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом,  ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить  

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 02 июля 2008 г. является собственником сооружения - Технологического комплекса «Телефонная канализация и зона действия АТС 22/29», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы.

Право собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдано Свидетельство о государственной регистрации нрава сепия 63-АН №603427 от 28 июля 2008 г.

В результате совместной инвентаризации, проводимой сотрудниками ООО «Базальт Групп», ПАО «Ростелеком» и ОСП Октябрьского района г. Самары, было выявлено размещение в каналах кабельной канализации волоконно-оптического кабеля, принадлежащего ПАО «MeгаФон» (маркировка кабеля СКАРТЕЛ ОКНС-8А Корабельная 15) (далее – кабель СКАРТЕЛ), на участке от ТК 188 (возле 

<

...>) до ТК 769 (возле 

<

...>), общей протяженностью 176,8 м. (0,1768 км).

29 января 2020 г. в адрес ПАО «МегаФон» была направлена письменная претензия исх. № 20 с требованием в досудебном порядке возместить неосновательное обогащение за размещение в каналах кабельной канализации кабеля СКАРТЕЛ на участке от ТК 188 (возле 

<

...>) до ТК 769 (возле д. 22 по уд. Артемовской) общей протяженностью 176,8 м. (0,1768 км).

В ходе досудебного урегулирования с ПАО «МегаФон» было установлено, что в указанный в требовании период ПАО «МегаФон» осуществлял размещение в каналах кабельной канализации кабеля СКАРТЕЛ, на участке от ТК 188 (возле 

<

...>) до ТК 769 (возле 

<

...>), общей протяженностью 176,8 м. (ОЛ768 км) в канализации ПАО «Ростелеком» (ответ на претензию ПАО «МегаФон» исх. № 126-20/9 от 04 марта 2020 г.)

Согласно акту о демонтаже кабеля из кабельной канализации ПАО «Ростелеком» от 12 июля 2019 г., кабель СКАРТЕЛ, на участке от ТК 188 (возле д. 12 но ул. Артемовской) до ТК 769 (возле 

<

...>), общей протяженностью 176,8м. (0,1768 км) был демонтирован.

Таким образом, истец указал, что ответчик необоснованно взимал плату за участки кабельной канализации, не принадлежащей ответчику на праве собственности.

С учетом вышеизложенного, сумма неосновательного обогащения ПАО «Ростелеком», а именно необоснованно сбереженные денежные средства за предоставление места и телефонной кабельной канализации общества с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» для размещения кабелей связи, принадлежащих ПАО «МегаФон», за период с 13 марта 2017 г. по 12 июля 2019 г. составили 23 761  рубль 92 копейки.

04 марта 2020 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия исх. № 55 с просьбой произвести возмещение суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена Ответчиком 11 марта 2020 г., о чем имеются уведомления о вручении.

Однако, претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1109, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О связи"  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела сторонами проведен совместный осмотр участка от ТК 188 (возле 

<

...>) до ТК 769 (возле 

<

...>), общей протяженностью 176,8 м. (0,1768 км).

Сторонами установлено, что на данном отрезке у сторон имеются совместные участки канализации, на которых у сторон имеются индивидуальные кабель-каналы.

Участок от ТК 188 (возле 

<

...>) до ТК 769 (возле 

<

...>) включает в себя следующие пролеты:

1. от ТК 188 (возле 

<

...>) до ТК 106 (возле 

<

...>) - протяженность участка 0,053 км., год постройки канализации (кабель-каналов) ООО «Базальт Групп» - 1973 г.,  ПАО «Ростелеком» - 1969 г.

Кабель ПАО «МегаФон» (маркировка кабеля СКАРТЕЛ ОКНС-8А Корабельная 15) расположен в 11 канале кабельной канализации.

2. от ТК 106 (возле дома 14 по ул. Артемовская) до ТК 327 - протяженность участка 0,0508 км. год постройки канализации (кабель-каналов) ООО «Базальт Групп» - 1973 г.,  ПАО «Ростелеком» - 1967 г.

Кабель ПАО «МегаФон» (маркировка кабеля СКАРТЕЛ ОКНС-8А Корабельная 15) расположен во 2 канале кабельной канализации.

3. от ТК 327 до ТК 768 - протяженность участка 0,018 км. год постройки канализации (кабель-каналов) ООО «Базальт Групп» - 1973 г., ПАО «Ростелеком» - 1967 г.

Кабель ПАО «МегаФон» (маркировка кабеля СКАРТЕЛ ОКНС-8А Корабельная 15) расположен в 3 канале кабельной канализации.

4. от ТК 768 до ТК 769 - протяженность участка 0,055 км., год постройки канализации (кабель-каналов) ООО «Базальт Групп» - 1973 г., ПАО «Ростелеком» - 1967 г.

Кабель ПАО «МегаФон» (маркировка кабеля СКАРТЕЛ ОКНС-8А Корабельная 15) расположен в 3 канале кабельной канализации.

Применяя Руководство по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденное Начальником Управления электросвязи Госкомсвязи России от 05 июня 1998 г., нумерация каналов трубопроводов ведется, начиная с нижнего ряда, слева направо и снизу вверх (пункт 15.2.2.).

Таким образом, ООО «Базальт Групп», принимая во внимание год постройки кабельной канализации и порядок нумерации колодцев, полагает, что на участке от ТК 188 (возле 

<

...>) до ТК 106 (возле 

<

...>) - протяженность участка 0,053 км.; от ТК 106 (возле дома 14 по ул. Артемовская) до ТК 327 - протяженность участка 0,0508 км. кабель ПАО «МегаФон» (маркировка кабеля СКАРТЕЛ ОКНС-8 А Корабельная 15) был проложен в кабельной канализации ООО «Базальт Групп», в связи с чем уменьшил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения до 13 950 руб. 72 коп., а также соответственно уменьшил проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом, представленных доказательств по делу суд первой инстанции верно указал, что истец является собственником сооружения - технологического комплекса "Телефонная канализация и зона действия АТС-22/29", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы, инвентарный номер 919, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/285/2007-767 (далее - сооружение).

В сооружении ответчиком, размещены принадлежащие ему кабели, предназначенные для обеспечения услугами связи третьих лиц.

Разместив в сооружении кабели связи, ответчик согласия на это от истца не получил, каких либо законных оснований для подобного использования сооружения не имеет, соразмерную плату за пользование собственнику не уплачивает.

Для урегулирования отношений сторон истец 29.03.2013 направил в адрес ответчика письмо с предложением о подписании проекта договора N 1018-А от 01.04.2013 и дополнительного соглашения N 1 к нему, по условиям которых истец предоставляет ответчику на возмездной основе доступ в телефонную кабельную канализацию, а также места в каналах этой канализации для размещения кабелей связи. Участки сооружения, в которых размещены кабели ответчика, протяженность этих участков, технические характеристики, количество и протяженность размещенных кабелей были указаны в приложениях N 1/1-1/18 к проекту договора N 1018-А от 01.04.2013 (пункт 1.1. проекта договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему).

Не получив ответа на письмо от 29.03.2013, ООО "Базальт Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ПАО "Ростелеком" о понуждении к заключению договора N 1018-А от 01.04.2013 и дополнительного соглашения N 1 к нему (дело N А55-12131/2013).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. Установив факт размещения кабелей связи на спорных участках сооружения, суды первой и второй инстанций пришли к выводу об отсутствии у ПАО "Ростелеком" обязанности по заключению договора с ООО "Базальт Групп".

В этой связи ООО "Базальт Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о понуждении ПАО "Ростелеком" произвести демонтаж принадлежащих ему кабелей связи, размещенных в сооружении (дело N А55-17670/2014).

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по указанному делу, исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж кабелей, незаконно размещенных в сооружении.

Судами первой и второй инстанций установлен факт использования ПАО "Ростелеком" сооружения путем размещения кабелей связи при отсутствии к тому оснований, участки размещения кабелей в сооружении, их протяженность, технические характеристики, количество и протяженность кабелей.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно сослался на  статью 69 АПК РФ согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.1 1.201 1 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского Кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, который заключил договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Определяя размер неосновательного обогащения, истец исходит из цены, применяемой во взаимоотношениях со всеми иными пользователями сооружения в спорный период - 4800 руб. за размещение 1 км кабеля в месяц (приказ ООО "Базальт Групп" от 22.12.2015 N 3 "О введении в действие новой редакции справочника тарифов на оказание услуг ООО "Базальт Групп").

Являясь собственником аналогичных сооружений, ПАО "Ростелеком" использует на территории Самарской области тариф за услугу по предоставлению третьим лицам места в кабельной канализации в том же размере - 4,80 руб. за один метр кабеля в месяц (4800 руб. за один километр кабеля в месяц). Соответствующая информация размещена на сайте ответчика в сети Интернет (http://ndd.rostelecom.ru).

Эта же цена применена в делах N А55-1538/2016, N А55-8886/2017 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за прошлые периоды (соответственно, с 01.01.2016 по 25.01.2016, за период действия приказа N 3 от 22.12.2015; с 26.01.2016 по 30.11.2016).

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что на какие-либо объективные обстоятельства, которые могли бы повлиять на изменение цены, ответчик не указал. Период начисления неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию, ответчиком не оспаривается.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что единственный довод, по которому возражает ответчик, это принадлежность кабель-каналов, в которых был проложен кабель СКАРТЕЛ, истцу, полагая что данные кабель-каналы являются собственностью ответчика.

Так, ответчик указал, что в ходе совместного осмотра спорных участков кабельной канализации 02.10.2020, 13.10.2020 ПАО «Ростелеком» и ООО «Базальт Групп» не смогли прийти к соглашению в чьем кабель канале находился кабель СКАРТЕЛ.

Ответчик полагает, что истцом не доказано наличие права собственности на кабель-каналы в которых располагался кабель СКАРТЕЛ, а следовательно эти каналы принадлежат ПАО «Ростелеком» и неосновательное обогащение на стороне последнего отсутствует.

По мнению ответчика, право собственности ПАО «Ростелеком» на участке от ТК 188 до ТК 106, от ТК 106 до ТК 327, от ТК327 до ТК768, от ТК 768 до ТК 769 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации 63-АЛ № 312671, Кадастровым паспортом телефонную канализацию в зоне действия АТС-60, Техническим Паспортом на телефонную канализацию в зоне действия АТС-60.

Указанные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Действительно, на участке от ТК 188 до ТК 106, от ТК 106 до ТК 327, от ТК327 до ТК768, от ТК 768 до ТК 769 имеется телефонная канализация, в которой располагаются кабель-каналы, принадлежащие как истцу, так и ответчику. Однако ссылка ответчика на технический паспорт (л.д. 81-98 т.2), как на правоустанавливающий документ, судом отклоняется, поскольку таковым не является. Кроме того, сведения содержащиеся в указанном техническом паспорте, составленному по состоянию на 2010 год, не являются актуальными, что подтверждается в частности расхождением количества кабель-каналов, принадлежащих ответчику на спорных участках, указанных в техническом паспорте, с фактическим количеством кабель-каналов, установленном, в том числе, совместными актами осмотра.

Довод ответчика, что между сторонами имеется спор о праве в отношении конкретных кабель-каналов, расположенных на спорных участках канализации от ТК 188 до ТК 106, от ТК 106 до ТК 327, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по делу N А55-17670/2014, удовлетворены исковые требования, на ответчика возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж кабелей, незаконно размещенных в сооружении.

В указанном решении суд указал, что негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Спорный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности и не выбыл из владения истца. Принадлежащим ответчику на праве собственности кабелем создается препятствие в пользовании истцом принадлежащем ему, истцу, на праве собственности имуществом -телефонной канализацией, указанное препятствие носит реальный характер.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Общая протяженность кабелей связи, размещенных ПАО "Ростелеком" в телефонной канализации ООО "Базальт Групп" при отсутствии оснований, в отношении которых решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по делу N А55-17670/2014 на ответчика возложена обязанность осуществить их демонтаж, составляла 245 720,3 м. Данное обстоятельство установлено также решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 по делу N А55-1538/2016. 

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что преюдициальными решениями суда установлен факт отсутствия спора между сторонами в отношении принадлежности как телефонной канализации, так и ее отдельных составляющих, обратное бы означало невозможность удовлетворения иска в рамках дела N А55-17670/2014.

Спорные участки канализации от ТК 188 до ТК 106, от ТК 106 до ТК 327 также имели свое отражение в решении суда по делу N А55-17670/2014, однако кабель СКАРТЕЛ был обнаружен истцом только при осуществлении совместного осмотра телефонной канализации на предмет исполнения решения суда по указанному делу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 13 марта 2017 года по 12 июля 2019 года в размере 13 950 руб. 72 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Со ссылкой на нормы статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции проверив расчет процентов, обоснованно признал его правильным, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражений по периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по их размеру не заявил, контррасчет не представил.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10000 руб., со ссылкой на нормы статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В обоснование фактического несения судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.01.2020, расходный кассовый ордер от 14.02.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп., доверенность на представление интересов истца в Арбитражный суд Самарской области. 

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел чрезмерности судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аналогичные доводы, заявленные в качестве возражений на исковое заявление, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020, по делу №А55-9172/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020, по делу №А55-9172/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий             С.Ш. Романенко    

            Судьи                                                                                  А.Э. Ануфриева

                                                                                                                           Е.В. Коршикова