566/2023-72154(4) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3519/2023

г. Киров

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лавка шефа»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2023 по делу   № А82-3519/2023  

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Кировскому городскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лавка шефа» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому  городскому району (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Лавка шефа» (далее - ответчик, Общество, ООО  «Лавка шефа») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2023 ООО  «Лавка шефа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лавка шефа» обратилось  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить  решение суда в части назначенного наказания, заменив административный штраф  на предупреждение.  

По мнению заявителя жалобы, судом при назначении административного  наказания не учтены положения пунктов 1, 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а  именно: раскаяние совершившего административное правонарушение лица и  

оказание указанным лицом содействия уполномоченному органу в установлении  обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном  правонарушении. Также Общество отмечает, что материалы дела не содержат  доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «Лавка Шефа» имеет лицензию № 76РПО0000425 от 04.04.2022 на продажу  алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: 

<

...> этаж, помещения № 1-7, буфет).  

23.12.2022 в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому  району поступило сообщение о реализации в клубе «Мед» алкогольной продукции  без лицензии.  

В этот же день старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по Кировскому  городскому району в присутствии управляющего произведен осмотр клуба «Мед»,  расположенного в помещении дебаркадера на реке Которосль, причаленного на р.  Которосль, ул. Подзеленье (напротив 

<

...> г.  Ярославль). Согласно протоколу осмотра от 23.12.2022 в баре продается алкоголь  согласно представленному меню (барной карте). 23.12.2022 в 21 час 54 минуты на 1  этаже в зале бара было продано 2 алкогольных коктейля (виски с колой), объемом  200 мл, стоимостью 350 рублей за 1 коктейль.  

Согласно протоколу изъятия от 23.12.2022 на основании статьи 27.10 КоАП  РФ 23.12.2022 в 22 часа 30 минут произведено изъятие следующих вещей и  документов: алкогольный коктейль, состав: виски и кола, объемом 400 мл,  стоимость за 200 мл 350 рублей; початая бутылка алкоголя Виски «FowLer’s»,  крепостью 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 3 125 рублей; кассовый чек от  23.12.2022 (21 час 54 минуты), терминал 24973371.  

Определением от 23.12.2022 в отношении ООО «Лавка Шефа» возбуждено  дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Определением от 26.12.2022 старший инспектор ОИАЗ ОМВД России по  Кировскому городскому округу назначил химическую экспертизу. Согласно  заключению эксперта от 10.01.2023 представленная на экспертизу жидкость  является спиртосодержащей, с объемной концентрацией этилового спирта 5,6 % об.  

27.02.2023 по факту реализации алкогольной продукции в помещении  дебаркадера, не указанного в действующей лицензии в присутствии представителя  Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1  статьи 14.17 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган направил  

заявление и материалы дела об административном правонарушении в  Арбитражный суд Ярославской области для привлечения Общества к  административной ответственности.  

Суд, придя к выводу о наличии в деянии Общества события и состава  вменяемого административного правонарушения, не выявив существенных  процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении, привлек ответчика к административной ответственности,  назначив ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований,  предусмотренных законодательством о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.  

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон N № 171-ФЗ) определяет правовые основы  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в  Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).  

В соответствии со статьей 18 названного Федерального закона  лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Исходя из положений пунктов 1, 2, 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ следует, что  деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит  лицензированию, лицензии на осуществление данного вида деятельности выдаются  отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

Пунктом 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ определено, что действие лицензии на  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее  обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их  нахождения.  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» осуществление организацией деятельности по  производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии,  следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным  разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).  

На основании пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются производство  и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующих лицензий за исключением случаев, специально предусмотренных  законодательством Российской Федерации.  

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования  настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).  

В рассматриваемом случае Обществу в вину вменено осуществление  23.12.2023 реализации алкогольной продукции в помещении дебаркадера,  стоечного судна плавучего клуба «Понтон-216», именуемого клубом с названием  «Мед», который не включен в лицензию ООО «Лавка Шефа».  

Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в  материалы дела доказательств и не оспариваются заявителем по существу, что  свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17  КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение  административного правонарушения, однако при отсутствии объективных,  чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него  меры для соблюдения требований закона.  

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  соблюдения законодательно установленных требований. Однако доказательств  наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена,  существенных нарушений не установлено. Срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с  

вынесенным решением лишь в части назначения наказания. Общество полагает, что  в рассматриваемом случае может быть назначено наказание в виде предупреждения  в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в  данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов  настоящего дела не следует, что имеются вышеперечисленные условия в  совокупности.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное  регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной  продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и  законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также  в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой  области.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О,  правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и  оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление  особых требований к производству и обороту алкогольной продукции,  лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности  имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права  потребителей на качественную продукцию.  

Совершение Обществом вмененного административного правонарушения в  сфере оборота алкогольной продукции, учитывая установленные по настоящему  делу фактические обстоятельства, исключает замену административного штрафа на  предупреждение.  

При этом апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции при  назначении наказания учел положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, и назначил в размере  50 000 рублей.  

Ссылки Общества на наличие обстоятельств, смягчающих административную  ответственность (раскаяние, оказание лицом, совершившим правонарушение,  

содействия уполномоченному органу), судом апелляционной инстанции  рассмотрены. Вместе с тем в данном случае Обществу назначено наказание в виде  административного штрафа в размере ниже минимального размера наказания,  определенного санкцией статьи закона, в связи с чем оснований для снижения  размера назначенного штрафа не имеется.  

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.06.2023 по делу № А82-3519/2023 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к  административной ответственности не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2023 по делу   № А82-3519/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лавка шефа» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи С.С. Волкова  

Г.Г. Ившина