Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-7611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

 ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 17.10.2019 Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжикова О.Ю.) по делу № А81-7611/2019 по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, ул.Республики, 28, ИНН 8901015913, ОГРН 1048900005252) к Управлению федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, ул.Республики, 43, ИНН 8900000174, ОГРН 1028900511529) о признании недействительным предписания от 28.06.2019 и пункта 1 представления от 28.06.2019.  

В заседании принял участие представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по доверенности от 09.01.2010 № 494.

Суд установил:

 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, ГУ МЧС по ЯНАО) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФК по ЯНАО, Казначейство) о признании недействительным предписания от 28.06.2019 и пункта 1 представления от 28.06.2019.

Решением от 17.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУ МЧС по ЯНАО обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании норм материального права, неприменение постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 216, применение неактуального решения Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2005, несоответствие выводов судов сложившейся (в 2009 году) судебной практике, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель считает, что в силу требований постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 216 с 1 января 2005 года подлежит применению на территории округа единый районный коэффициент для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в Ямало-Ненецком автономном округе, в том числе для работников органов государственной власти и учреждений, финансируемых из федерального бюджета (в населенных пунктах севернее Полярного круга), в размере - 1,8, южнее - 1,7, установленный ранее принятыми актами, а именно: - Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», - постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.1994 № 108 «О мерах социальной защиты работников бюджетных организаций округа», - решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53, ввиду отсутствия правового регулирования на федеральном уровне, а также ввиду соответствия указанных актов конституционным нормам и нормам международного права. Указывает, что вопрос об источнике финансирования не влияет на существо рассматриваемого спора ввиду того, что приведенные выше нормативные акты не ставят соблюдение трудовых прав граждан в зависимость от источника финансирования конкретного работодателя.

Отзыв на кассационную жалобу от Казначейства к моменту рассмотрения жалобы не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Казначейством проведена плановая выездная проверка деятельности ГУ МЧС по ЯНАО по вопросу использования федерального бюджета на оплату труда, денежное довольствие, материальное стимулирование, а также на осуществление обязательного государственного страхования, в том числе соответствие страховой премии фактическим выплатам за 2016-2018 годы.

В ходе проверки УФК по ЯНАО выявлено:

- при расчете денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих за 2017-2018 годы неправомерно применен районный коэффициент в размере 1,8 (нарушение в денежном выражении 1 799 212,41 руб.);

- при формировании фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих заявителем неправомерно применен районный коэффициент в размере 1,8 при расчете обоснований бюджетных смет на 2017-2018 годы (нарушение в денежном выражении 2 693 163,96 руб.).

Иные нарушения, указанные в акте, заявителем не оспариваются.

По результатам проведенной проверки 24.05.2019 составлен акт проверки и вынесены представление и предписание, которыми ГУ МЧС по ЯНАО обязывается рассмотреть информацию об указанных нарушениях, принять меры к недопущению их в дальнейшем, проинформировать УФК по ЯНАО о результатах исполнения представления и предписания в срок до 01.10.2019.

Не согласившись с указанными ненормативными актами в части, ГУ МЧС по ЯНАО оспорило их в судебном порядке.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 72 Конституции Российской Федерации, статей 1, 6, 148, 313, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ),  статьи 10 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014 (в редакции от 26.04.2017), исходили из следующего: 

- в соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате;

- размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ);

- органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями;

- на федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части 1 статьи 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» определено, что работникам организаций, финансируемых за счет средств окружного бюджета, расположенных на территории автономного округа в населенных пунктах севернее Полярного круга, установлен единый районный коэффициент к заработной плате в размере 1,8, южнее - 1,7. Согласно приложению к названному Закону в г. Надыме районный коэффициент установлен в размере 1,7.

Из материалов проверки следует, что в течение проверяемого периода при формировании фонда оплаты труда государственным гражданским служащим в расчете обоснований бюджетных смет на 2017-2018 годы и при расчете денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих в 2017-2018 годах ГУ МЧС по ЯНАО был заложен и применен районный коэффициент в размере 1,8.

Принимая оспариваемые акты в отношении заявителя, Казначейство исходило из того, что финансирование ГУ МЧС по ЯНАО, осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета, в силу чего к заработной плате работников подлежит применению районный коэффициент 1,5, установленный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания, других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Признавая правомерной позицию Казначейства, суды обоснованно указали на  следующее:

- действующее законодательство (статья 316 ТК РФ) ставит применение районного коэффициента в зависимость от того, из каких источников финансируются работодатели;

- в связи с финансированием ГУ МЧС по ЯНАО исключительно за счет средств федерального бюджета, положения Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО не подлежат применению;

- в рассматриваемом случае применение к заработной плате работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, районного коэффициента, установленного федеральными органами государственной власти бывшего Союза ССР в размере 1,5, является правильным.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 (в редакции от 26.04.2017). Судебная практика по ранее рассмотренным делам (2009 года), на которую ссылается заявитель, подлежит отклонению.

Доводы заявителя относительно того, что при формировании фонда оплаты труда государственным гражданским служащим в расчете обоснований бюджетных смет на 2017-2018 годы ГУ МЧС по ЯНАО был заложен коэффициент 1,8 и финансирование от МЧС России поступало в полном объеме; что постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 не подлежит применению, так как не было опубликовано, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. 

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что то обстоятельство, что решение Верховного Суда РФ от 03.11.2005 № ГКПИ05-1141 принято ранее постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 216, в связи с чем, по мнению заявителя, не подлежит применению, не имеет правового значения, поскольку не отменяет установленного подхода.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2019 Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7611/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.В. Перминова

СудьиА.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева