ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38029/2021

09 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37197/2021) Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу № А56- 38029/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Подводгазэнергосервис» об обязании возместить вред в натуре

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромПХГ» об обязании ответчика возместить вред, причиненный водным биоресурсам озера Валдай Новгородской области в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Подводящий газопровод КС Невской ПХГ Д 530х7.5 мм, Ру5.4,МПф, инв №103312. Капитальный ремонт подводного перехода через р.ФИО2» в натуре, посредством осуществления в срок до 01.07.2022 единовременного выпуска личинок щуки в количестве 91 159 штук в озеро Валдайское Новгородской области, а также о взыскании при неисполнении решения суда в установленный срок неустойки в размере 20.000 руб. до фактического исполнения решения суда. 

Определением от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Подводгазэнергосервис». 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец просил осуществить выпуск личинок щуки в количестве 6 836 923 экз. в малые озера Новгородской области, а также о взыскании при неисполнении решения суда в установленный срок неустойки в размере 100.000 руб. с 01.07.2022 до фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Решением от 13.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что суд рассмотрел иск без учета его уточнения, допустив нарушение ст. 49 АПК РФ.

Отказывая в принятии уточнения иска, суд указал, что заявление об уточнении исковых требований является дополнением к первоначально предъявленным требованиям; новый расчет, представленный истцом, основан на документах, которых не существовало на дату подачи иска, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что расчет компенсационного мероприятия был произведен Новгородским филиалом ФГБНУ «ВИРО» в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 № 167 (далее - Методика). Положенные в основу искового заявления Управления первоначальные требования об обязании ответчика осуществить выпуск личинок щуки в количестве 91 159 экз., основывались на расчете компенсационного мероприятия, содержащемся в письме Новгородского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 13.04.2021 № 321. 

В процессе рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции Управлением было выявлено, что Новгородским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» допущена ошибка в расчете компенсационного мероприятия на выпуск личинки щуки в количестве 91 159 экз. для компенсации вреда в размере 1111 кг., т.к. использован коэффициент промыслового возврата щуки К1=0,75 %, который в соответствии с приложением № 2 к Методике относится к молоди щуки навеской 10 г., а не к ее личинке. 

На основании письма ФГБНУ «ВНИРО» от 30.12.2019 № 31-10/6474 для водных объектов Новгородской области рекомендовано применять коэффициент промыслового возврата для личинок щуки равный 0,01 %. 

Фактически, Новгородским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» в письме от 13.04.2021 № 321 расчет компенсационного мероприятия по выпуску 91 159 экз. водного биоресурса был произведен на выпуск «молоди щуки навеской 10 г, а не личинки щуки. 

В соответствии с письмом от 07.07.2021 № 636 Новгородским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» произведен правильный расчет с применением коэффициента промыслового возврата щуки К1=0,01 %, на основании которого для компенсации 1111 кг. причиненного ущерба при реализации Проекта необходимо осуществить выпуск личинок щуки в количестве 6 836 923 экз. 

Таким образом, уточнение исковых требований обусловлено ошибкой в первоначальном расчете, что не может быть признано как предоставление истцом нового расчета, при этом понятие «малые озера» предоставляет ответчику возможность исполнить решение в отношении любого озера Новгородской области, в связи с чем вывод суда о неисполнимости судебного акта является ошибочным. Возражений в отношении принятия уточнения иска к рассмотрению представителем ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма соответствует принципу процессуальной экономии, создавая возможность приведения исковых требований до уровня, обеспечивающего в судебном порядке полного восстановления нарушенных прав или законных интересов.

С учетом изложенного определением от 15.12.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; принял уточнения искового заявления к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений. Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил об уменьшении неустойки.

Как следует из материалов дела, ООО «Подводгазэнергосервис» обратилось в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец или Управление) за согласованием осуществления деятельности в рамках проекта «Подводящий газопровод КС Невской ПХГ Д 530х7.5 мм, Ру5.4,МПф, инв №103312. Капитальный ремонт подводного перехода через р.ФИО2»» (далее - Проект). Заказчиком проекта является ответчик. 

В рамках проекта предусматривается капитальный ремонт подводного перехода магистрального газопровода через реку ФИО2, относящуюся к водоемам высшей категории рыбохозяйственного значения. 

Согласно отчету о научно-исследовательской работе «Оценка негативного влияния на рыбные запасы Новгородской области при производстве капитального ремонта подводного перехода через р.ФИО2» (далее - Отчет), подготовленному в 2010 г. Новгородской лабораторией ФГНУ «ГосНИОРХ» в результате реализации проекта будет нанесено следующее отрицательное воздействие на водные биологические ресурсы р.ФИО2 и среду их обитания: 

- разрушение растительного и почвенного покрова поймы реки; 

- образование зоны (шлейфа) повышенной мутности; 

- забор воды на гидроиспытания и промывку газопровода. 

Общий размер вреда водным ресурсам реки ФИО2 при проведении работ составил 1,111 тонн. 

В качестве компенсационного мероприятия Отчетом предусматривался выпуск личинок щуки в р. ФИО2. 

По мнению истца, ответчик как заказчик проекта обязан выполнить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия производства работ на водные биоресурсы и среду их обитания. 

Управлением в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.03.2018 № 03/2651 о необходимости предоставления информации о выполнении мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализации проекта. 

Согласно ответу ответчика от 10.04.2018 в государственном контракте на выполнение работ в рамках проекта не были предусмотрены денежные средства на выполнение компенсационных мероприятий и о готовности подрядчика выполнить свои обязательства в течении 2018 года. 

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2018 № 03/3113 о необходимости проведении компенсационных мероприятий. 

В своем ответе от 20.04.2018 на претензию ответчик сослался на ранее предоставленную в его письме от 10.04.2018 №06/01-213 информацию. 

На момент подачи иска в суд ответчиком не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного проекта, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 статьи 37 Закона N 7-ФЗ установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды

В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 (далее - Положение N 380).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения N 380).

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 26.11.2011 N 1166, была выполнена оценка воздействия на состояние водных биологических ресурсов, включая определение последствий негативного воздействия работ, предусмотренных проектом.

Согласно Отчету о научно-исследовательской работе «Оценка негативного влияния на рыбные запасы Новгородской области при производстве капитального ремонта подводного перехода через р.ФИО2» (далее - Отчет), подготовленному в 2010 г. Новгородской лабораторией ФГНУ «ГосНИОРХ» в результате реализации Проекта будет нанесено следующее отрицательное воздействие на водные биологические ресурсы р.ФИО2 и среду их обитания: - разрушение растительного и почвенного покрова поймы реки; - образование зоны (шлейфа) повышенной мутности; - забор воды на гидроиспытания и промывку газопровода. Общий размер вреда водным ресурсам реки ФИО2 при проведении работ составил 1,111 тонн. В качестве компенсационного мероприятия Отчетом предусматривался выпуск личинок щуки в р. ФИО2.

Положением N 380 предусмотрено, что вред водным биоресурсам определяется до его фактического причинения, а точнее - на стадии планирования намечаемой деятельности.

Соответственно, впоследствии в установленном порядке возмещается ожидаемая, а не фактическая величина вреда (ущерба).

Таким образом, государство заранее санкционирует так называемый правомерный вред, причиняемый с одновременным соблюдением природоохранного принципа о допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды

В Отчете дан подробный и развернутый анализ видов ущерба водным биологическим ресурсам р. ФИО2 при производстве работ в рамках Проекта, а также произведены соответствующие расчеты ущерба и компенсационных мероприятий.

Указанный расчет ущерба, является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности Общества по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам в результате реализации Проекта.

Расчет ущерба ответчиком не оспорен.

Представленные ответчиком в качестве доказательств письмо СЗТУ Росрыболовства от 20.12.2021 №05/14497 и письмо Новгородского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 22.12.2021 №1294 не опровергает правомерность требований истца и не свидетельствует о неисполнимости судебного акта. Возможность исполнения судебного акта в срок до 01.07.2022 с правовым обоснованием необходимости исполнения подробно изложена истцом в ходатайстве от 28.01.2022 №50-ОПО.

С доводами, приведенными истцом в ходатайстве, апелляционный суд полностью согласен.

В силу части 4 статьи 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, оценив обстоятельства дела, предмет спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо в срок до 01.07.2022, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить требование истца в данной части в размере 10000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.09.2021 по делу №  А56-38029/2021 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГазпромПХГ» возместить вред, причиненный водным биоресурсам реки ФИО2 Новгородской области в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Подводящий газопровод КС Невской ПХГ Д 530х7.5 мм, Ру5.4,МПф, инв №103312. Капитальный ремонт подводного перехода через р.ФИО2» в натуре, посредством осуществления в срок до 01.07.2022 единовременного выпуска личинок щуки в количестве 6 836 923 штук в малые озера Новгородской области. 

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазпромПХГ» в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству неустойку в размере 10.000 руб. с 01.07.2022 до фактического исполнения решения суда. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ГазпромПХГ» в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины по иску, 3000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

С.А. Нестеров