АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-3776/2024

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

27 июня 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 г.             

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., 

при ведении протокола ФИО1, 

с участием представителей (до перерыва):

истца по доверенности от 1.11.2023 ФИО2, удостоверение адвоката,

ответчика по доверенности от 16.08.2023 ФИО3, паспорт (онлайн-подключение),

рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кузбассуглегеология» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Геомайн» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 240 000 руб. долга по договору аренды №01/10-20 от 1.10.2020, 14 300 руб. долга по договору аренды №10/10-20 от 10.10.2020, 304 100 руб. долга за поставленные товары, 97 832,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2024, а также процентов по статье 395 ГК РФ за период с 25.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кузбассуглегеология»  (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геомайн» (далее – ответчик) о взыскании 240 000 руб. долга по договору аренды №01/10-20 от 1.10.2020 (далее – договор аренды №1), 16 800 руб. долга по договору аренды №10/10-20 от 10.10.2020 (далее – договор аренды №2, вместе именуемые – договоры аренды), 304 100 руб. долга за поставленные товары, 70 494,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2023 по 29.02.2024, а также процентов по статье 395 ГК РФ за период с 1.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды, оплате товаров, поставленных по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №46 от 28.06.2019, №85 от 16.10.2019, №47 от 17.12.2020 и №1 от 13.01.2021.

23.04.2024 от ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) поступило заявление о процессуальном правопреемстве (в части 2 500 руб.) мотивированное оплатой долга в размере 2 500 руб. по договору аренды №2.

Определением от 10.06.2024 суд привлек ФИО4 участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и выделил в отдельное производство требование ФИО4 о взыскании с ответчика  2 500 руб. долга по договору аренды №2.

Истец, в свою очередь, уточнил размер требований, согласно последнему уточнению от 10.06.2024 просил взыскать 240 000 руб. долга по договору аренды №1, 14 300 руб. долга по договору аренды №12, 304 100 руб. долга за поставленные товары, 97 832,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2024, а также процентов по статье 395 ГК РФ за период с 25.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства; уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв по существу требований не представил, представитель в судебных заседаниях указал на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие подписи ответчика на части УПД (№48 от 31.10.2020 на 3 500 руб., №62 от 31.12.2020 на 9 800 руб.), фактически оспаривал наличие правоотношений.

 В судебном заседании 10.06.2024 суд обозрел оригиналы документов, копии которых приложены к иску, судебное заседание откладывалось в т.ч. для обеспечения личной явки представителя ответчика. В судебное заседание 24.06.2024 представитель ответчика личную явку не обеспечил, участвовал с использованием средств веб-конференции.

Из материалов дела следует, что:

- в рамках исполнения договора аренды №1 истец (по договору – арендодатель) обязался предоставить, а ответчик (по договору – арендатор) принять во временное пользование территорию производственной базы общей площадью 200 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>; целевое назначение аренды: стоянка, ремонт техники и прочего оборудования (пункт 1.1 договора аренды №1).

Ежемесячная арендная плата  в 10 000 руб. вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца (пункты 2.1, 2.2 договора аренды №1).

5.04.2023 ответчиком получено уведомление истца о расторжении договора аренды №1.

Истцом выставлены УПД №45 от 31.10.2020 (10 000 руб. за октябрь 2020 года), №46 от 30.11.2020 (10 000 руб. за ноябрь 2020 года), №61 от 31.12.2020 (10 000 руб. за декабрь 2020 года), №12 от 31.01.2021 (10 000 руб. за январь 2021 года), №13 от 28.02.2021 (10 000 руб. за февраль 2021 года), №28 от 31.03.2021 (10 000 руб. за март 2021 года), №29 от 30.04.2021 (10 000 руб. за апрель 2021 года), №33 от 31.05.2021 (10 000 руб. за май 2021 года), №34 от 30.06.2021 (10 000 руб. за июнь 2021 года), №42 от 31.07.2021 (10 000 руб. за июль 2021 года), №43 от 31.08.2021 (10 000 руб. за август 2021 года), №48 от 30.09.2021 (10 000 руб. за сентябрь 2021 года), №56 от 31.10.2021 (10 000 руб. за октябрь 2021 года), №60 от 30.11.2021 (10 000 руб. за ноябрь 2021 года), №62 от 31.12.2021 (10 000 руб. за декабрь 2021 года), №4 от 1.01.2023 (120 000 руб. за 2022 год).

Ответчиком обязательство по внесению арендной платы исполнено частично, задолженность составляет 240 000 руб.

- в рамках договора аренды №2 истец (по договору – арендодатель) обязался предоставить, а ответчик (по договору – арендатор) принять во временное пользование одно стояночное место для транспорта, расположенное по адресу: 

<

...>; целевое назначение аренды: стоянка, ремонт техники и прочего оборудования (пункт 1.1 договора аренды №2).

Ежесуточная арендная плата в 350 руб. вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца (пункты 2.1, 2.2 договора аренды №2).

5.04.2023 ответчиком получено уведомление истца о расторжении договора аренды №2.

Истцом выставлены УПД №48 от 31.10.2020 (3 500 руб. за 10 суток в октябре 2020 года), №49 от 30.11.2020 (10 500 руб. за 30 суток в ноябре 2020 года), №62 от 31.12.2020 (9 800 руб. за 28 суток в декабре 2020 года), №18 от 31.01.2021 (5 950 руб. за 17 суток в январь 2021 года), №30 от 31.03.2021 (5 950 руб. за 17 суток в марте 2021 года), №27 от 30.04.2021 (4 900 руб. за 14 суток в апреле 2021 года). 

Ответчиком обязательство по внесению арендной платы исполнено частично, задолженность составляет 14 300 руб.

- истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 620 300 руб., что подтверждается УПД №46 от 28.06.2019 на 160 500 руб., №85 от 16.10.2019 на 50 000 руб., №47 от 17.12.2020 на 119 800 руб., №1 от 13.01.2021 на 290 000 руб. 

Ответчик, в свою очередь, полученный товар оплатил частично, задолженность составляет 304 100 руб.

Ввиду наличия задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2024, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 стать 200 ГК РФ).

Согласно заявленным требования, задолженность по арендным платежам и плате за поставленный товар образовалась за период с октября 2020 года.

Между тем, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из пункта 22 Постановления №43 следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В материалы дела представлена копия двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов, за период с января 2018 года по март 2023 года, согласно которому по состоянию на 31.03.2023 ответчик имеет задолженность перед поставщиком в размере 440 900 руб. (в акт сверки не включена УПД №4 от 8.01.2023 на 120 000 руб. за 2022 год).

Представитель истца пояснил, что подпись на акте сверки принадлежит директору ответчика, равно как и подписи на УПД. Представитель ответчика не оспорил данный факт (оригинал акта сверки был представлен суду для ознакомления в судебном заседании).

Т.о., в силу ст. 203 ГК РФ с указанной даты (31.03.2023) срок исковой давности взыскания спорной задолженности начинает течь заново. 

Довод ответчика об отсутствии подписей на части УПД (№48 от 31.10.2020 на 3 500 руб., №62 от 31.12.2020 на 9 800 руб.) также отклонен ввиду содержания данных УПД в акте сверки.

Возражая против удовлетворения иска, оспаривая факт получения товара, пользования территорией производственной базы и парковочным местом ответчик личную явку в судебное заседание (для обозрения оригиналов документов) не обеспечил, заявления о фальсификации подписей не заявил.

При названных обстоятельствах, суд признал требование истца о взыскании с задолженности подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании 97 832,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2024, а также процентов по статье 395 ГК РФ за период с 25.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства суд исходил из следующего.

Пунктами 5.1 договоров аренды №1 и №2 согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (части 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Период расчета процентов определен истцом без нарушения требований законодательства, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геомайн» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кузбассуглегеология» (ИНН 

<

***>) 656 232,13 руб., в том числе: 558 400 руб. долга, 97 832,13 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 24.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на неоплаченную сумму долга, а также 14 168 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко