ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-100565/18-172-718

28 июня 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО ФИРМА "АБИК СЕПТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142784, 

<

...>, дата регистрации 07.08.2002 г.)

к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 306800, ОБЛАСТЬ КУРСКАЯ, РАЙОН ГОРШЕЧЕНСКИЙ, СЕЛЬСОВЕТ СОЛДАТСКИЙ, УЛИЦА В РАЙОНЕ УРОЧИЩА КАТЮШИН САД, дата регистрации 19.01.2015 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 20.03.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "АБИК СЕПТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" основного долга по договору №57-17 от 06.12.2017 г. в размере 8 925 100 руб., пени по договору в размере 446 255 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ООО фирма «АБИК Септа» и ООО «Белая птица - Курск» заключили Договор поставки товара № 57-17 от 06 декабря 2017 года, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить ветеринарные препараты и дезинфицирующие средства производства Израильской фирмы «АБИК Лтд».

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10 688 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - февраль 2018 года, подписанный Сторонами, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.01 за 01.01.2017 г. - 25.04.2018г., карточкой счета 62.01 за 08.12.2017 - 25.04.2018 г,  а также частичной оплатой Товара, что подтверждается платежным поручением №1485 от 01 марта 2018 года на сумму 1 763 000 руб.

Согласно  договору № 57-17 от 06 декабря 2017г. ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 30 дней с момента получения товара. Ответчик в установленные договором сроки платежи не произвел.

Как следует из доводов искового заявления, 09 января 2018г. ООО фирма «АБИК Септа» отправило в адрес ООО «Белая птица-Курск» письмо по электронной почте (Исх. №1) с просьбой погасить задолженность по Договору поставки товара. Также по телефону велись переговоры с возможности оплатить товар, и 06 марта 2018г. Ответчик направил в адрес Истца письмо по электронной почте (Вх. № 17 от 06.03.2018г.) с графиком погашения задолженности. Истец согласился с предоставленным графиком, однако, график погашения задолженности не был исполнен, и 03 апреля 2018 г. Истец направил письмо по электронной почте с просьбой предоставить новый график погашения задолженности. Ответа в ООО фирма «АБИК Септа» не поступало. Неоднократные обращения результатов не дали, ответчик отказался оплатить задолженность.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне  обязательства не представил.

Поскольку до настоящего времени оплата товара в полном объеме не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является  правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5.2. договора в случае не исполнения покупателем обязанности оплатить товар поставщик вправе требовать уплатить пеню в размере 0,1% стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 03.05.2018 года составляет 446 255 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.  

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО ФИРМА "АБИК СЕПТА" 8 925 100 руб. – сумму основного долга, 446 255 руб. – сумму неустойки, 69 857 руб. - сумму государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова