АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-3340/2024

г. Ставрополь

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «УК ВЫБОР»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Ставрополь о взыскании 3 775 000  руб. задолженности по договору подряда № 6 от 25.11.2022 (уточненное требование), при  участии от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 22.02.2024 № 18, от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬП» (далее – ООО «ПРОМАЛЬП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ВЫБОР» (далее – ООО «УК ВЫБОР») о взыскании 4 300 000 руб. задолженности по договору подряда № 6 от 25.11.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает. Пояснил, что в настоящее время ООО «УК ВЫБОР» не имеет возможности оплатить выполненные истцом работы в связи с отсутствием  денежных средств. 

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  договор подряда № 6 от 25.11.2022, в соответствии с которым  подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт инженерных систем ГВС по адресу: 

<

...>, а заказчик принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 1.2 стоимость работ составляет 7 118 885 руб. 68 коп. 

Согласно п. 3.3. договора окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании предъявленных счетов, справок о стоимости выполненных работ (КС-3), актов выполненных работ (КС-2), подписанными обеими сторонами, не позднее 10 календарных дней с момента подписания КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.12.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2023 на сумму 7 118 885 руб. 68 коп., подписанными сторонами без замечаний и разногласий. 

Однако заказчик выполненные подрядчиком работы оплатил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 300 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность, в связи с чес истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 775 000 руб. задолженности по договору подряда № 6 от 25.11.2022.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные ответчиком без замечаний и разногласий.

Выполнение подрядчиком объема работ и их стоимость не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного заседания по делу. Ответчик в ходе судебного разбирательства не однократно подтверждал факт выполнения истцом работ на заявленную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств для оплаты выполненных работ судом отклоняется, поскольку отсутствие финансирования на указанные цели не может служить основанием для освобождения ООО «УК ВЫБОР» от исполнения гражданско-правового обязательства в рамках договора подряда № 6 от 25.11.2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ВЫБОР»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 3 775 000 руб. долга, 44 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     С.С. Васильева