ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8854/2016

город Ростов-на-Дону

14 мая 2024 года

15АП-4522/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2024 об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу № А53-8854/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аксиаматика»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аксиоматика» (далее – ООО «ТД Аксиоматика») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») о взыскании задолженности в размере 26 000 000 руб., неустойки в размере 24 428 638,60 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере1 596 833,33 руб.

Определением от 30.05.2016 к рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аксиоматика» о признании недействительным договора уступки прав требования № 142- 03/12/15 от 03.12.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2016) с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аксиоматика» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 26 000 000 руб., неустойка в размере 24 428 638,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а всего – 50 628 638,60 руб. В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.09.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 по делу№ А53-8854/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

19.09.2016 судом изготовлен и выдан взыскателю исполнительный листФС 012105720.

Определением суда от 19.09.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аксиоматика» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Аксиоматика» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) по делу №А53-8854/16. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2016 определение суда оставлено в силе.

18.10.2016 в суд возвращен исполненный в полном объеме исполнительный лист, согласно штампу на 7 странице исполнительного листа требования исполнены 03.10.2016.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу№ А53-8854/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

13.12.2023 от ФИО2 в суд поступило заявление об индексации присужденных денежных средств за период с 15.06.2016 по 03.10.2016 в размере 819 722,65 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции в рамках настоящего дела №А53-8854/16 неверно оценил представленные заявителем доказательства, а именно: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу №А53-33582/18 и договор об уступке прав требования от 11.02.2019 №2019-1 и неправомерно посчитал, что требования ФИО2 не были переданы от ООО «Велес».

В судебное заседание ООО «Торговый Дом Аксиаматика», ФИО2 надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как уже было указано, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аксиоматика» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 26 000 000 руб., неустойка в размере 24 428 638,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а всего - 50 628 638,60 руб.

Фактически решение суда ответчиком исполнено 03.10.2016.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 №35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указано на то, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П).

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО2 указал, что именно он является конечным взыскателем по решению Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 по делу № А53-8854/16 и вытекающим из первоначального договора поставки № 61000130000269 от 20.05.2013.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ООО «Торговый Дом Аксиоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключило договор об уступке права требования от 22.06.2016 №68-22/06/16 сООО «Группа компаний Аксиоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), согласно которому ООО «Торговый Дом Аксиоматика» уступает ООО «Группа компаний Аксиоматика» право требования к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) по уплате денежных средств в размере 50 628 638,60 руб.

Объем уступаемых требований установлен решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 по настоящему делу.

Определением от 19.09.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ООО «Торговый Дом Аксиоматика»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ООО «Группа компаний Аксиоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу№ А53-8854/16.

22.06.2016 между ООО «Торговый Дом Аксиоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Велес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заключен договор об уступке права требования № 67-22/06/16, согласно которому ООО «Торговый Дом Аксиоматика» уступает ООО «Велес» право требования к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части права требования к должнику уплаты неустоек (штрафов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, иных расходов) за период с 25.02.2016 за ненадлежащее исполнение взятых по договору поставки № 61000130000269 от 20.05.2013 обязательств по оплате, а также право применения к должнику иных допустимых мер ответственности.

Таким образом, заявитель указывает, что ООО «Торговый Дом Аксиоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уступило ООО «Велес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право требования неустойки за период, который не был установлен решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 по делу № А53-8854/16, а соответствует условиями договора поставки, а именно в период с 25.02.2016 по день фактического исполнения обязательств.

В рамках дела № А53-33582/18, на которое ссылается заявитель,ООО «Велес» (ИНН   

<

***>,   ОГРН   

<

***>)   обратилось   в   суд   с   иском   к  ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица:ООО «Группа компаний «Аксиоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 4 375 557,02 руб. неустойки, начисленной на основании договора поставки № 61000130000269 от 20.05.2013, рассчитанной за период с 25.02.2016 по 03.10.2016.

Решением от 25.01.2019 по делу № А53-33582/18 с ПАО «Межрегиональная распределительная компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано2 714 734,26 руб. пени; 44 878 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2019 (дело № А53-33582/2018) произвел процессуальную замену истцаООО «Велес» (ИНН 

<

***>) на гражданина ФИО2; решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 по делу № А53-33582/2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов следует, что ООО «Торговый Дом Аксиоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передало остальные права требования ООО «Велес» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>), которые не включены в требования в рамках дела № А53-8854/16.

ООО «Велес» (ИНН 

<

***>) передало право требования ФИО2, при этом, суд правильно указал на то, что ИНН иОГРН ООО «Велес» по решению суда по делу № А53-33582/18 иные -ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни ООО «Велес», ни ФИО2 не получили права требования индексации денежных сумм, присужденных судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявления ФИО2 об индексации присужденных денежных средств правомерно отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2024 по делу № А53-8854/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 11.03.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             В.Л. Новик