ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22511/2020

23 ноября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.12.2019);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.09.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27452/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу № А56-22511/2020, принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее – ООО "Интехстрой") о взыскании 96 590 руб. 50 коп. неустойки по договору энергоснабжения №47120000318160 от 01.11.2019, начисленной с 21.01.2020 по 02.03.2020.

Решением от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Дело рассмотрено в отсутствие  надлежащим образом неизвещенного ООО "Интехстрой". Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Размер неустойки значительно ниже размера неустойки, предъявленного к взысканию. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что спор рассмотрен по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Протокольным определением от 18.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в отсутствие возражений представителей сторон. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Интехстрой" (потребитель) заключили договор (с учетом протокола разногласий №1 от 05.12.2019), согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец, ссылаясь на выполнение условий договора в части поставки ответчику энергии (мощности) в объеме, согласованном сторонами в договоре, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, в связи с нарушением потребителем порядка оплаты услуг. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты потребленной ответчиком энергии (мощности) в вышеуказанный период, рассчитанная с 21.01.2020 по 02.03.2020, в размере 96 590 руб. 50 коп. по пункту 7.3 договора.

Однако договор от 01.11.2019 подписан ответчиком с протоколом разногласий относительно пункта 7.3. договора, в редакции ответчика пункт 7.3 договор неустойка начисляется по  пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

22.01.2020 истец направил протокол согласования разногласий, в котором неустойка рассчитывается исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Протокол согласования разногласий подписан потребителем с отметкой – с протоколом разногласий. 

АО "ПСК", заявляя требование о взыскании неустойки, рассчитывает ее исходя из 0,5%. 

Таким образом, исходя из представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условие о неустойке сторонами не согласовано. В связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Суду первой инстанции в иске следовало отказать. 

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2020 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2020 по делу №  А56-22511/2020  отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 16 782 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению №2924 от 04.03.2020.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова