АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40324/2017

27 февраля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области  

к обществу с ограниченной ответственностью Семейная аптека круглосуточно (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности 

при участии представителей: от заявителя - не явился от ответчика – не явился 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Ростовской области (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Семейная  аптека круглосуточно о привлечении к административной ответственности за совершение  правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области из УКОН ГУ  МВД России по Ростовской области поступили материалы (исх. № 90/5-4585 от  14.11.2017), указывающие на наличие события административного правонарушения в  структурном подразделении ООО СЕМЕЙНАЯ АПТЕКА КРУГЛОСУТОЧНО  расположенном по адресу: 

<

...>,  предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

В связи с чем, согласно п. 2 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено дело об  административном правонарушении. С учётом вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 4  ст.28.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.  

Установлено, что в нарушение пп. «л» п.5 «Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности», продавцом-консультантом аптеки ООО «СЕМЕЙНАЯ  АПТЕКА КРУГЛОСУТОЧНО» ФИО2 не имеющей высшего или среднего  

фармацевтического образования и сертификата специалиста осуществлена розничная  торговля лекарственным препаратом «Тропикамид 1%» (один) флакон по 10мл., что  подтверждено объяснениями в письменном виде продавца-консультанта Терпицкой Т.А.  

Таким образом, установлено, что фармацевтическая деятельность в части  розничной торговли лекарственными препаратами и их реализации осуществляется в  помещении аптеки ООО «СЕМЕЙНАЯ АПТЕКА КРУГЛОСУТОЧНО», расположенной  по адресу: 

<

...>, продавцом-консультантом  ФИО2, не имеющим высшего или среднего фармацевтического образования и  сертификата специалиста, что является нарушением лицензионных требований и условий,  установленных пп. «л» п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической  деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  22.12.2011г № 1081.  

Согласно п.6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности»,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. №  1081, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из  требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.  

Таким образом, выявленные нарушения, установленные пп. «л» п.5 «Положения о  лицензировании фармацевтической деятельности» лицензионных требований и условий  относятся к грубым.  

Административная ответственность за осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией) предусмотрена ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

По результатам проверки, уполномоченным должностным лицом составлен  протокол об административном правонарушении от 06.12.2017 в отношении общества по  части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и  материалы к нему направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения  по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование Управления  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.  

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от  04.05.2011 N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в  целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью  граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства,  возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление  лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К  лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление  которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба  и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как  лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается  совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при  осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Согласно ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны  здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 N  323-ФЗ) Органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем  здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности  медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов,  организаций.  

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ под  качеством медицинской помощи следует понимать совокупность характеристик,  отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора  методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской  помощи, степень достижения запланированного результата.  

Согласно п. 1, 4 ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ  внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется  путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности,  установленных законодательством Российской Федерации, и создания системы оценки  деятельности медицинских работников, участвующих в оказании услуг.  

В соответствии с пп. «л» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  22.12.2011г № 1081: у лицензиата для осуществления фармацевтической деятельности  должны быть работники, заключившие с ним трудовые договоры, деятельность которых  непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их  отпуском, хранением и изготовлением, имеющие высшее или среднее фармацевтическое  образование и сертификат специалиста.  

Установлено, что фармацевтическая деятельность в части розничной торговли  лекарственными препаратами и их реализации осуществляется в помещении аптеки ООО  «СЕМЕЙНАЯ АПТЕКА КРУГЛОСУТОЧНО», расположенной по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Большая Садовая, д. 130/33, продавцом-консультантом ФИО2, не  имеющим высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата  специалиста, что является нарушением лицензионных требований и условий,  установленных пп. «л» п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической  деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  22.12.2011г № 1081.  

Согласно п.6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности»,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г.   № 1081, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из  требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.  

Таким образом, выявленные нарушения, установленные пп. «л», п.5 «Положения о  лицензировании фармацевтической деятельности» лицензионных требований и условий  относятся к грубым.  

Нарушение обществом указанных норм зафиксировано в протоколе об  административном правонарушении.  

Обществом возражения относительно выявленных в ходе проверки нарушений не  высказаны, от общества поступило ходатайство о составлении протокола об  административном правонарушении.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вины общества в  совершении административного правонарушения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что  общество осуществляло медицинскую деятельность с нарушением условий лицензии,  которые в силу пункта 6 Положения N 291 и части 11 статьи 19 Федерального закона от  04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" признаются  грубыми нарушениями лицензионных требований, суд пришел к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом  не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент  рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных лицензией, не может являться малозначительным, поскольку влечет  угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и  материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом  правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как  малозначительное.  

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении наказания лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие  административную ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  административное наказание в виде наложения административного штрафа на  юридическое лицо - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до 90 суток.  

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.  

 Учитывая альтернативный характер санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание  характер административного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности  применения к обществу административного наказания в минимальном размере в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей, как наиболее адекватной меры  правового воздействия. Суд считает, что административное наказание в виде  административного штрафа в указанном размере соответствует принципам  справедливости и соразмерности наказания.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от  27.12.2016 N 304-АД16-17441 по делу N А45-13363/2016.  

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Территориальный орган  Росздравнадзора по Ростовской области) р/сч. 

<

***> в Отделение  Ростов-на-Дону; БИК 046015001 ИНН 

<

***> КПП 616701001 ОКТМО 60701000001  КБК 060 1 16 90010 01 6000 140.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки  исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано  проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате  административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в  законную силу.  

Основания для распределения судебных расходов у суда отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Семейная аптека  круглосуточно (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации: 23.03.2017, юридический адрес: 344091, 

<

...>  

Краснодарская, д. 145 Д) к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Э.П. Мезинова