АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-6973/2022

«24» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИЧИ" (660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, АВИАТОРОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМСТРОЙ" (664000, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, САДОВОЕ НЕКОМ-Е ТОВАРИЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИК, ДОМ 260, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 672 447 руб. 48 коп., 

 при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИЧИ" (далее, истец, ООО "РУСИЧИ") обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМСТРОЙ" (далее, ответчик, ООО "СПС") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора подряда № 1 от 08.11.2019 незаключенным; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 593 514 руб. 00 коп., с 18.03.2021г. по 04.01.2022г. в сумме 78 933 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 593 514 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2021 по 04.01.2022 в сумме 78 933 руб. 48 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей после окончания введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска судом принято к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив исковое заявление, имеющиеся в материалах дела доказательства,  заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "РУСИЧИ" (заказчик) и ООО "СПС" (подрядчик) 08.11.22019 подписан подряда № 1 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы указанные в спецификации (Приложение №1 к договору) по адресу: Иркутская обл., рп. Янталь, Лесоперерабатывающий комплекс, кадастровый № земельного участка: 38:18:110101:00:21, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы на условиях, установленных договором. 

В обоснование требований истец указывает, что в счет оплаты работ по договору ООО "РУСИЧИ" перечислило ООО "СПС" авансовый платеж в размере 1 593 514 руб. 00 коп. в том числе НДС 20%.

Однако, работы, указанные в спецификации (Приложение №1 к договору), не были выполнены подрядчиком.

Также из искового заявления следует, что сторонами не согласовано существенное условие договора, не определен начальный срок выполнения работ, что, по мнению ООО "РУСИЧИ", свидетельствует о незаключенности договора.

Письмом от 11.03.2021 № 17, от 27.01.2022 № 5 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 1 593 514 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 910 руб. 00 коп.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО "РУСИЧИ" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия представленного в материалы дела договора подряда № 1 от 08.11.2019, суд квалифицирует его как договор подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Требования гражданского законодательства об определении предмета и сроков выполнения работ по договору подряда, как существенных условий этого договора, установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Пунктом 1.2 договора установлено, что сроки, объемы, стоимость, гарантийный срок и виды работ по настоящему договору согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 08.11.2019 (Приложение № 1 к договору) срок выполнения работ – в течение 45 календарных дней с даты начала работ.

При этом, момент начала выполнения работ (указание на конкретную дату либо событие, с наступлением которого возможно было исчислить начало) ни спецификацией, ни условиями договора не предусмотрен, что свидетельствует о несогласовании сторонами существенного условия договора подряда и как следствие его незаключенности.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, основанное на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 изложена правовая позиция, согласно которой основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в счет оплаты работ платежными поручениями № 1792 от 29.11.2019 на сумму 1 138 224 руб. 00 коп., № 1936 от 31.12.2019 на сумму 455 290 руб. 00 коп. перечислил на расчетный счет ООО "СПС" авансовый платеж в общем размере 1 593 514 руб. 00 коп. В разделе платежного поручения «Получатель» указан: «ООО "СПС"».

Факт выполнения ответчиком работ на указанную сумму либо предоставления иного встречного предоставления в размере, эквивалентном взыскиваемой сумме, истец отрицает, полученные ООО "СПС" денежные средства расценивает как неосновательное обогащение.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 18.04.2022, от 18.05.2022 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства выполнения работ по договору № 1 от 08.11.2019 либо предоставления встречного исполнения обязательств на заявленную в иске сумму, либо доказательства возврата денежных средств в размере 1 593 514 руб. 00 коп. истцу.

 Однако, названные определения суда ответчиком не исполнены, возражения по существу иска с их документальным подтверждением не представлены, равно как и не представлены доказательства возврата истцу денежных средств на отыскиваемую сумму. 

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, суд исходил из следующего.  

Надлежащим образом заверенные копии определений суда от 18.04.2022, от 18.05.2022  были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Вместе с тем, почтовые отправления № 66402571737839 и № 66402572767330 не были получены адресатом и по истечении установленного срока хранения возвращены обратно в адрес суда. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Абзацами 2, 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции является риском самого общества, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет ответчик.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного и с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования ООО "РУСИЧИ" о взыскании с ООО "СПС" 1 593 514 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 933 руб. 48 коп. за период с 18.03.2021 по 04.01.2022, а также процентов по день фактической оплаты долга начиная с даты, следующей после  окончания моратория.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет представленный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 78 933 руб. 48 коп. 

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) предоставлено истцу в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенные разъяснения, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО " РУСИЧИ " о взыскании с ООО "СПС" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 593 514 руб. 00 коп. за каждый  день просрочки, начиная с даты, следующей после окончания введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, истец платежными поручениями № 333 от 07.04.2022 оплатил государственную пошлину в общей сумме 29 724 руб. 00 коп. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 724 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМСТРОЙ" (664000, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, САДОВОЕ НЕКОМ-Е ТОВАРИЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИК, ДОМ 260, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИЧИ" (660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, АВИАТОРОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 593 514 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 933 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 724 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМСТРОЙ" (664000, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, САДОВОЕ НЕКОМ-Е ТОВАРИЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИК, ДОМ 260, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИЧИ" (660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, АВИАТОРОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 593 514 руб. 00 коп. за каждый  день просрочки, начиная с даты, следующей после окончания введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, по день фактического исполнения обязательства,

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                              А.Э. Зырянова