Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Решение

Дело №А09-1341/2023

город Брянск

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета», г.Брянск, 

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, р.п.Бытошь Дятьковского района Брянской области, 

о взыскании 43 601 руб. 82 коп. задолженности и 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 

третьи лица – 1) общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Град», г.Дятьково Брянской области, 2) 

<

...>) Департамент природных ресурсов и экологии 

<

...>) Департамент сельского хозяйства Брянской области, г.Брянск, 

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности №83 от 02.08.2023, диплом, удостоверение адвоката (до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО2 - предпринимателя, ФИО4 – слушателя (до и после перерыва), ФИО5 – слушателя (после перерыва),

от третьих лиц: не явились, извещены (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чистая планета», г.Брянск, (далее – истец, АО «Чистая планета», общество, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, р.п.Бытошь Дятьковского района Брянской области, (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО2, предприниматель) о взыскании 90 011 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.10.2022, 12 906 руб. 97 коп. неустойки, а также                 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.06.2023 заявление ИП Глава КФХ ФИО2 об отводе судьи Поддубной И.С. по делу №А09-1341/2023 оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» (далее – ООО «Сервис-Град»).

Определением суда от 29.06.2023 в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство истца об уменьшении периода и размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 43 601 руб. 82 коп., в том числе 42 090 руб. 55 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2021 по 31.10.2022, неустойку в размере 1511 руб. 27 коп. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022,               а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Брянской области, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Департамент сельского хозяйства Брянской области.

В судебном заседании 28.11.2023 ответчик уведомил суд о ведущейся им аудиозаписи судебного заседания.

Ответчик представил волеизъявление об отказе истцу в удовлетворении исковых требований с приложением дополнительных документов (постановление Правительства Брянской области от 19.08.2021 №338-п, выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Чистая планета», справка Бытошской поселковой администрации исх.№550 от 24.11.2023).

Представитель истца не возражал против приобщения представленных ответчиком документов, полагал, что указанные документы не имеют отношения к предмету рассмотрения настоящего дела.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Судом оглашено поступившее от истца 13.11.2023 ходатайство о приобщении к материалам дела документов – трекеров ГЛОНАСС за период с 01.07.2021 по 31.10.2023 (

<

...>), копии чека о направлении трекеров ГЛОНАСС ответчику от 12.11.2023.

Также 24.11.2023 от истца поступили возражения на проведение видеосъемки в судебном заседании в рамках дела №А09-1341/2023.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

На вопрос суда истец заявил, что им представлены достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, иных дополнений истец представлять не намерен. 

Ответчик заявил о необходимости ознакомления с материалами дела, ссылаясь на неполучение дополнительных документов от истца.

Судом указано ответчику на злоупотребление правом.

В связи с нарушением порядка в судебном заседании ответчику предложено покинуть зал судебных заседаний. 

Ответчик отказался покинуть зал судебных заседаний. 

В ч.3 ст.154 АПК предусмотрена необходимость проведения заседания в условиях, обеспечивающих работу суда и безопасность участников арбитражного процесса.     

Обеспечение безопасности участников процесса и порядка в судебном заседании возложено на службу судебных приставов. По решению судьи, руководящего судебным заседанием, в зале, где оно проходит (при наличии большого количества присутствующих или особо эмоциональных участников), могут находиться судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В их задачи в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» входит обеспечение охраны судебных помещений, обеспечение безопасности участников заседания, выполнение распоряжений судьи, связанных с соблюдением порядка в суде: способствование удалению из зала заседания лиц, нарушающих порядок и не подчиняющихся распоряжениям судьи, пресечение правонарушений, в том числе путем применения физической силы и специальных средств.

В соответствии с ч.7 ст.11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании (независимо от того, участники они процесса или просто слушатели), имеют право делать по ходу заседания письменные заметки, осуществлять звукозапись и публикации в текстовом режиме о ходе судебного заседания в социальных сетях и в электронных средствах массовой информации без специального разрешения судьи, председательствующего в заседании, и его уведомления об этом (п.п.2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»). При несоблюдении присутствующими в зале заседания лицами порядка - выступлении без разрешения судьи или выкрикивании с места, пререкании с судьей, осуществлении помех при выступлении участников заседания, допущении оскорбительных выпадов в отношении присутствующих в зале лиц и т.д. судья предупреждает их о недопустимости нарушения порядка и имеет право удалить таких лиц из зала. Удалены могут быть как участник заседания, так и слушатель, присутствующий в заседании.

Наделение председательствующего в заседании судьи правом на ограничение выступлений участников, нарушающих порядок в заседании, является одним из способов реализации принципов судейского руководства, процессуальной экономии и равенства сторон.

За нарушение порядка в судебном заседании ответчик был удален из зала заседаний судебными приставами. 

В связи с необходимостью реализации прав истца и ответчика на ознакомление с материалами дела, представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, суд счел целесообразным и достаточным объявить в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, перерыв в судебном заседании до 05.12.2023 до 09 час. 30 мин. Определение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет. 

В судебное заседание, продолженное после перерыва, третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Третьим лицом - Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик требования истца отклонил, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, дал пояснения.

Представитель истца с доводами и возражениями ответчика не согласен, дал пояснения, заявленные требования поддержал в полном объеме.

На вопрос суда стороны пояснили, что каких-либо иных заявлений, ходатайств, дополнений представлять не намерены. 

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: №1 (зона деятельности – районы северной, восточной и южной частей Брянской области) и №2 (зона деятельности – районы западной части Брянской области), согласно которых АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 - в издании «Учительская газета» №20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: Брянская область, Дятьковский район, д.Будочки: 

- нежилое здание (весовая) площадью 93,3 кв.м (кадастровый номер 32:06:0060501:59);

- нежилое здание (коровник) площадью 3763,3 кв.м (кадастровый номер 32:06:0060501:60);

- нежилое здание (ремонтная мастерская) площадью 1067,8 кв.м (кадастровый номер 32:06:0060501:70);

- нежилое здание (зернохранилищный комплекс) площадью 1912,7 кв.м (кадастровый номер 32:06:0060501:51).

Общество направило в адрес ответчика подписанный со своей стороны проект договора с условием расчета объема ТКО в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила от 03.06.2016 №505) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Ответчик отказался заключать договор на предложенных условиях.

Направленная в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 претензия с требованием оплатить задолженность за фактические оказанные услуги по приему, вывозу и утилизации ТКО, также оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Возражая относительно требований истца, ответчик в письменных волеизъявлениях указал, что предложений заключить договор об оказании услуг от АО «Чистая планета» и ООО «Сервис-Град» в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 не поступало, истец не оказывал ответчику никаких услуг по вывозу ТКО. Указанные в исковом заявлении нежилые помещения предназначены для ведения сельскохозяйственной деятельности, не зарегистрированы на ИП и КФХ, в них не ведется какая-либо деятельность, в результате которой могут образовываться ТКО. 

Правительство Брянской области в письменном отзыве указало, что в соответствии с абз.19 ст.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ) разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Законом Брянской области от 11.05.2006 №29-3 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон Брянской области от 11.05.2006 №29-3) установлено, что к полномочиям исполнительного органа государственной власти Брянской области, уполномоченного в области обращения с отходами, относится разработка территориальной схемы обращения с отходами (п.13 ст.3 Закона Брянской области от 11.05.2006 №29-3), а к полномочиям Правительства Брянской области в области обращения с отходами относится утверждение территориальной схемы обращения с отходами (п.4 ст.2.1 Закона Брянской области от 11.05.2006 №29-3).

Общие требования к территориальной схеме обращения с отходами установлены ст.13.3 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ.

В целях организации и осуществления деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов на территории Брянской области постановлением Правительства Брянской области от 19.12.2016 №642-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Брянской области» (далее - постановление Правительства Брянской области от 19.12.2016 №642-п) утверждена территориальная схема. 

В указанном постановлении Правительства Брянской области от 19.12.2016 №642-п отсутствует информация о местах накопления твердых коммунальных отходах в д.Будочка Дятьковского района Брянской области.

В соответствии абз.55 ст.5 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правил ведения их реестра.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила от 31.08.2018 №1039) установлено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарноэпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов (п.4 Правил от 31.08.2018 №1039). 

В соответствии с подп.14 п.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3) к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В соответствии с п.17 Правил от 31.08.2018 №1039 информация о планируемых к размещению контейнерах определяется уполномоченным органом с учетом предложений регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области в отзыве ни исковое заявление пояснил, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 №269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила от 04.04.2016 №269), регламентирующие порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (в настоящее время нормативный правовой акт утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 №1390, утвердившего новые правила, согласно которым нормативы накопления твердых коммунальных отходов, установленные субъектом Российской Федерации до вступления в силу указанных правил применяются до установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с их положениями, но не позднее 01.07.2027).

Во соответствии с Правилами от 04.04.2016 №269, а также в целях оказания методического содействия органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным устанавливать нормативы накопления твердых коммунальных отходов, по проведению замеров отходов, определению расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 №524/пр утверждены методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Методические рекомендации от 28.07.2016 №524/пр), согласно которым категории объектов, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов рекомендовано определять в соответствии с приложением №1 к Методическим рекомендациям от 28.07.2016 №524/пр (п.4 Методических рекомендаций от 28.07.2016 №524/пр). 

Руководствуясь вышеуказанными Методическими рекомендациями от 28.07.2016 №524/пр, 19.02.2018 Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области принят Приказ от 09.02.2018 №85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области» (далее - Приказ от 09.02.2018 №85), устанавливающий нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области. 

Согласно исковому заявлению основным видом деятельности ответчика является смешанное сельское хозяйство; в хозяйственном обороте ответчик в силу специфики осуществляемой деятельности использует следующие принадлежащие ему объекты: весовая, зернохранилищный комлекс, коровник, ремонтная мастерская. 

При этом в связи с тем, что требования по установлению отдельных нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения Правилами от 04.04.2016 №269, а также Методическими рекомендациями от 28.07.2016 №524/пр не предусмотрены, Приказом от 09.02.2018 №85 отдельный норматив для объектов указанных предприятий не определен. В то же время, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области полагает, что расчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами может осуществляться исходя из нормативов, в том числе и для объектов, не выделенных в Приказе от 09.02.2018 №85, но подходящих под указанные категории. 

Таким образом, по мнению Депертамента, при осуществлении расчетов с собственником твердых коммунальных отходов в рассматриваемом случае истцом правомерно применен норматив, предусмотренный для объектов категории «предприятия иных отраслей промышленности» - 0,01 куб. м/год с 1 кв.м общей площади.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПРК РФ,  суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее - Правила от 12.11.2016 №1156) для собственников твердых коммунальных отходов установлена обязанность заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу п.п.11.8(4), 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 такой договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, так и на основании предложения регионального оператора, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации (п.п.8(42), 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

АО «Чистая планета» опубликовало договор на оказание услуг по обращению с ТКО в газете «Брянский рабочий» от 24.05.2018, 25.05.2018 - в издании «Учительская газета» №20 (782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://cliplanet.ru/klieiitam.

С учетом положений ч.2 ст.437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз.3 и 4 п.8.17 Правил от 12.11.2016 №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п.8.5 - 8.7 Правил от 12.11.2016 №1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п.п.8.8 - 8.16 Правил от 12.11.2016 №1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с вышеуказанными пунктами Правил от 12.11.2016 №1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В нарушение п.8(5) Правила от 12.11.2016 №1156 ИП Глава КФХ ФИО2 заявку потребителя в адрес регионального оператора не направил. Следовательно, договор на обращение с ТКО между АО «Чистая планета» и ответчиком заключен на условиях типового договора.

Согласно п.2 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п.п.3 и 4 Правил от 31.08.2018 №1039 места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц.

Как следует из п.п.20 и 21 Правил от 31.08.2018 №1039, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

Сбор ТКО с указанных объектов ответчика производится с контейнерной площадки, местом накопления ТКО является 

<

...>. 

С вышеназванного места накопления ТКО транспортировались на полигон в соответствии с территориальной схемой и графиком транспортирования.

Таким образом, региональный оператор в спорный период оказывал услугу по обращению с ТКО всем образователям отходов, включая ответчика.

 Факт оказания услуг подтверждается актами и графиками вывоза, трекерами ГЛОНАСС, представленными истцом.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в адрес регионального оператора с заявлениями о неоказании услуг по вывозу мусора, в то время как на сегодняшний день АО «Чистая планета» является единственным надлежащим субъектом на территории Брянской области, которому присвоен статус регионального оператора и имеющим законные основания на обращение с ТКО.

Согласно ст.8 Федерального закона от 29.12.2015 №404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2015 №404-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на данную услугу на территории соответствующего субъекта РФ и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

АО «Чистая планета», в соответствии с Правилами от 12.11.2016 №1156, являясь на территории Брянской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в период с 01.07.2021 по 31.10.2022 оказало ИП Главе КФХ ФИО2 услуги по приему, вывозу и утилизации ТКО, образовавшихся на объектах, расположенных по адресу: Брянская область, Дятьковский район, д.Будочки, на сумму 42 090 руб. 55 коп., что подтверждается универсальными передаточным документами.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из объема отходов и установленного тарифа.

Объем ТКО определен истцом в соответствии с Правилами от 03.06.2016 №505 по нормативу накопления ТКО.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 02.12.2022 №52-П, определения от 12.07.2022 №1714-О, от 05.12.2022 №3211-О и №3212-О).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику, являются несостоятельными. 

В типовой форме договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, приведенной в Правилах от 12.11.2016 №1156, стоимость услуги по договору определяется как произведение расчетного объема ТКО на утвержденный для регионального оператора тариф.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016, предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами от 03.06.2016 №505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО. 

Согласно п.1 ст.24.10 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с Правилами от 03.06.2016 №505.

В соответствии с п.2 ст.24.10 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет случая, когда объем и (или) масса ТКО определяется, исходя из нормативов накопления ТКО.

Правилами от 03.06.2016 №505 утвержден порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО.

Согласно п.5 Правил от 03.06.2016 №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отколов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» п.5 Правил от 03.06.2016 №505 (п.6 Правил от 03.06.2016 №505).

Основываясь на приведенных положениях закона Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 №303-ЭС22-4152 по делу №А04-3361/2021 разъяснил:

«Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.».

Как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, количество и объем контейнеров, периодичность их вывоза, путем подписания приложения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или иным образом сторонами не согласовывалось.

Складирование отходов ИП Главы КФХ ФИО2 происходит на общеконтейнерной площадке, таким образом, объем образуемых ответчиком отходов может быть рассчитан только по нормативу.

Следовательно, истец обоснованно при расчете стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику применил расчетный способ определения объема ТКО по нормативу накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2020 №31/1-тко предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2021 год установлены в размере 455 руб. 66 коп./м3.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2021 №34/18-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на первое полугодие 2022 год составляет 455 руб. 66 коп./м3.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 №419 изменены нормативы образования отходов. Для категории объекта предприятия иных отраслей промышленности норматив накопления ТКО составляет 0,01 м3/год общей площади.

В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014) основным видом деятельности ответчика является смешанное сельское хозяйство.

В хозяйственном обороте ИП Глава КФХ ФИО2 в силу спецификации осуществляемой деятельности использует принадлежащие ему объекты недвижимости – весовая, зернохранилищный комплекс, коровник, ремонтная мастерская.

В связи с вышесказанным размер платы по обращению с ТКО по следующим объектам составляет:

За период с 01.07.2021 по 31.12.2021 общая сумма задолженности составила 15 576 руб. 96 коп.:

Здание весовой площадью 93,3 м2:

93,3 м2 * 0,01 м3/год * 455,66 руб./12 мес. * 6 = 212,56 руб.

Зернохранилищный комплекс площадью 1912,7 м2:

1912,7 м2 * 0,01 м3/год * 455,66 руб./12 мес. * 6 = 4357,70 руб.

Здание коровника площадью 3763,3 м2:

3763,3 м2 * 0,01 м3/год * 455,66 руб./12 мес. * 6 = 8573,93 руб.

Здание ремонтной мастерской площадью 1067,81 м2:

1067,8 м2 * 0,01 м3/год * 455,66 руб./12 мес. * 6 = 2432,77 руб.

За период с 01.01.2022 по 30.06.2022 общая сумма задолженности составила 15 576 руб. 98 коп.:

Здание весовой площадью 93,3 м2:

93,3 м2 * 0,01 м3/год * 455,66 руб./12 мес. * 6 = 212,57 руб.

Зернохранилищный комплекс площадью 1912,7 м2:

1912,7 м2 * 0,01 м3/год * 455,66 руб./12 мес. * 6 = 4357,71 руб.

Здание коровника площадью 3763,3 м2:

3763,3 м2 * 0,01 м3/год * 455,66 руб./12 мес. * 6 = 8573,93 руб.

Здание ремонтной мастерской площадью 1067,81 м2:

1067,81 м2 * 0,01 м3/год * 455,66 руб./12 мес. * 6 = 2432,77 руб.

За период с 01.07.2022 по 31.10.2022 общая сумма задолженности составила                10 936 руб. 61 коп.:

Здание весовой площадью 93,3 м2:

93,3 м2* 0,01 м3/год * 479,88 руб./12 мес. *4 = 149,24 руб.

Зернохранилищный комплекс 1912,7 м2:

1912,7 м2 * 0,01 м3/год * 479,88 руб./12 мес. * 4 = 3059,55 руб.

Здание коровника площадью 3763,3 м2:

3763,3 м2 * 0,01 м3/год * 479,88 руб./12 мес. * 4 = 6019,77 руб.

Здание ремонтной мастерской 1067,81 м2:

1067,81 м2 * 0,01 м3/год * 479,88 руб./12 мес. * 4 = 1708,05 руб.

Таким образом, общий размер задолженности в период с 01.07.2021 по 31.10.2022 составил 15 576,96 руб. + 15 576,98 руб. + 10 936,61 руб. = 42 090,55 руб.

ИП Глава КФХ ФИО2 оплату за оказанные услуги по приему, вывозу и утилизации ТКО в указанном размере региональному оператору не произвел.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется но заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Одно из зданий, принадлежащих ответчику, является зданием коровника. Ответчик ссылался на тот факт, что ТКО в данном случае не образовывалось, только навоз.

Представленный ответчиком в материалы дела ответ Бытошской поселковой администрации Дятьковского района Брянской области от 24.11.2023 №550 относится только к вывозу ТКО бестарным способом от частных домов частного сектора. Материалам дела данный ответ не противоречит. Однако и отношения к предмету спора данный ответ не имеет, так как местом вывоза определено: 

<

...> - контейнер.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что является сельхозпроизводителем и в процессе его деятельности образуются отходы животноводства, которые, по мнению ответчика, не относятся к твердым коммунальным отходам.

Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.п.40-43 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2020 №622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» осуществление деятельности ответчика предполагает наличие помещений для содержания КРС, молочный блок для дойки кроров и помещение на временное хранение молока, а также мытья и обработки доильного оборудования, помещения для хранения и подготовки кормов, где размещаются складские помещения для хранения кормов и кормоцех (при наличии). Кормоцех, складские помещения для хранения кормов располагаются на линии разграничения с производственной зоной; помещения для хранения и переработки навоза, помещения для карантинирования, в которых размещаются здание для проведения карантинирования и убойно-санитарный пункт для убоя больных и подозреваемых в заболевании животных в рамках производственного цикла, должны быть предусмотрены помещения или места для размещения специалистов в области ветеринарии, хранения лекарственных средств для ветеринарного применения и дезинфицирующих средств.

Разведение молочного крупного рогатого скота включает кормление крупного рогатого скота, уборку помещений, надлежащий ветеринарный уход. В результате проведения указанных работ образуются твердые коммунальные отходы, в частности, смет с территорий, бумага, использованная упаковка и т.д.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 №47008, далее - Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 №242).

В соответствии с ФККО к твердым коммунальным отходам относятся отходы растениеводства (включая деятельность по подготовке продукции к сбыту) с кодом                        1 11 000 00 00 0, отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) с кодом 1 12 000 00 00 0.

Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 №810 «Об утверждении перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов» (далее - Приказ Росприроднадзора от 13.10.2015 №810) утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов.

Если при осуществлении хозяйственной деятельности у юридического лица помимо ТКО образуются иные виды отходов, то в соответствии с действующим законодательством потребитель обязан заключить договор на вывоз соответствующего класса отходов с иной организацией, а также договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (презумпции продуцирования ТКО (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу №А70-19349/2019).

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой предполагается, что при осуществлении деятельности в результате жизнедеятельности персонала, при санитарной уборке помещений и т.д. образуются ТКО, что объективно требует их складирования в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО.

Следовательно, в принадлежащих ответчику нежилых зданиях образуются ТКО.

В отсутствие каких бы то ни было доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования контейнерных площадок, включенных в территориальную схему в спорный период, доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику, являются несостоятельными.

Также следует принять во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения ответчика в адрес регионального оператора с заявлениями о неоказании услуг по вывозу мусора, в то время как на сегодняшний день АО «Чистая планета» является единственным надлежащим субъектом на территории Брянской области, которому присвоен статус регионального оператора и имеющим законные основания на обращение с ТКО.

Кроме того, заявленный довод ответчика об отсутствии в Приказе от 09.02.2018 №85, с учетом изменений, внесенных Приказом от 13.12.2019 №419, норматива накопления твердых коммунальных отходов для объектов, используемых сельскохозяйственными предприятиями, судом отклоняется в связи с его необоснованностью.

Указанным Приказом от 09.02.2018 №85 для категории «Иные объекты» установлен минимальный по своему значению норматив накопления твердых коммунальных отходов - 0,01 куб.м на 1 кв.м общей площади, который применяется для всех не поименованных в Приказе от 09.02.2018 №85 отраслей.

Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области в настоящем дела и при рассмотрении дел со схожими обстоятельствами подтвердил обоснованность применения нормативов «для предприятий иных отраслей промышленности» для расчета стоимости услуг по обращению с ТКО для объектов недвижимости сельхозназаначения (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу                                      №А09-8444/2021).

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчикомв нарушение ч.ч.1, 2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным применительно к положениямч.3.1 ст.70 АПК РФ.

На день принятия окончательного судебного акта доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 42 090 руб. 55 коп. полностью или в какой-либо части суду не представлено.

Исходя из того, что с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Брянской области,и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО; учитывая обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифами нормативам накопления, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в вышеуказанной сумме за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2021 по 31.10.2022 подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания с ответчика суммы основного долга, истец просит взыскатьс ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг, начисленную на основании п.22 договора, предусматривающего, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойкив размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п.6 договора).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредиторув случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг судом установлен, подтвержден материалами дела.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика 1511 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, возражений по расчету неустойки и определению периода просрочки не заявил.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2,  п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяв размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением делав арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательствна месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать фактих несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В подтверждение факта понесенных издержек истцом был представлен договорна оказание юридических услуг от 30.01.2023 №157-С/2023, заключенный междуАО «Чистая планета» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель); платежное поручение от 06.02.2023 №1438 (л.д.59) на сумму 15 000 руб.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставленияс другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора оказания услуг следует, что исполнитель обязуется осуществить в интересах заказчика профессиональную юридическую помощь в оговоренных в настоящем договоре формах, для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей, а заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере и порядке, установленном в настоящем договоре  (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора юридическая помощь включает в себя взыскание задолженности с ИП Главы КФХ ФИО2 за оказание услуг по обращению с ТКО, включая подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения.

То есть, сторонами определен предмет договора, который согласуетсяс обстоятельствами судебного спора.

Несение расходов истцом по оплате юридических услуг подтверждено платежным поручением от 06.02.2023 №1438, назначение платежа в котором также соотноситсяс обстоятельствами судебного дела.

Указанные документы, по мнению суда, подтверждают факт несения истцом судебных расходов и их относимость к рассматриваемому спору. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопросо размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возраженияи не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов(ч.3 ст.111 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек применительно к обстоятельствам спора ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФне представлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Из изложенного следует, что законодателем установлено два критериядля изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст.65 АПК РФ).

Ответчик заявленный к взысканию размер судебных издержек не оспорил. Доказательств чрезмерности и неразумности судебных расходов ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ также не представлено.

Соответственно, сумма заявленных судебных издержек в размере 15 000 руб., связанных с рассмотрением спора, является подтвержденной материалами дела, обоснованной и отвечающей критерию разумности.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска                43 601 руб. 82 коп. составляет 2000 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачены 4088 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.01.2023 №659.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 2088 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 АПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, р.п.Бытошь Дятьковского района Брянской области, в пользу акционерного общества «Чистая планета», 

<

...> 601 руб. 82 коп., в том числе                  42 090 руб. 55 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2021 по 31.10.2022 и 1511 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить акционерному обществу «Чистая планета», г.Брянск, из федерального бюджета 2088 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №659 от 20.01.2023.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная