АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-20273/2018

15 марта 2019 года

город Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченно ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 603 638 рублей 30 копеек долга за потребленную электроэнергию за февраль 2018 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 07.10.2014 № 15815,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - временного управляющего АО «Хакасэнергосбыт» ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от  09.01.2019 № 04.

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – истец, АО «Хакасэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – ответчик, ООО «Хакасский ТЭК») о взыскании 7 603 638 рублей 30 копеек долга за потребленную электроэнергию за февраль 2018 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 07.10.2014 № 15815.

Определением от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Хакасэнергосбыт» ФИО2. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил; представил отзыв на иск, в котором не согласился с размером задолженности; просил оставить иск без рассмотрения в связи несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сославшись на неполучение от истца претензии об уплате задолженности за февраль 2018 года; пояснил, что нарушение сроков оплаты  допущено по причинам, не зависящим от ответчика; ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с тяжелым финансовым положением. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 07.10.2014 заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 15815 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Срок договора установлен по 31.12.2014 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 8.1). Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено, арбитражный суд на основании положений части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает договор действующим в заявленный период.  

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учёта электроэнергии, порядок определения объёма потреблённой электроэнергии и порядок контроля электропотребления.

Цена договора и порядок расчётов по нему определены сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам. За расчётный период принимается календарный месяц. Покупатель производит оплату на основании счёта гарантирующего поставщика за поставленную электрическую энергию по средневзвешенной цене за предшествующий расчётный период в сроки до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости и до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии, в котором производится оплата; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.   

В пункте 8.6 договора стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Республики Хакасия.

В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию, договорной объём поставки электрической энергии.

Согласно общедоступной информации из единого государственного реестра юридических лиц изменено наименование открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» на акционерное общество «Хакасэнергосбыт».

Исполняя условия договора, истец в феврале 2018 года осуществил поставку электрической энергии (мощности) на объекты ответчика и предъявил к оплате счёт от 28.02.2018 № 9688/1/2 на сумму 7 603 638 рублей 30 копеек.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения указанного порядка путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и истечения тридцати календарных дней с даты направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В качестве доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом в материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 23.03.2018 № 465 с отметками почтового отделения, согласно которому претензия от 22.03.2018 № 3771-11/01 об уплате задолженности в сумме 7 603 638 рублей 30 копеек направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Претензия получена ответчиком 16.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, полученного с официального сайта ФГУП «Почта России». Исковое заявление направлено в арбитражный суд 05.12.2018, зарегистрировано также 05.12.2018, что подтверждается соответствующим штампом, то есть по истечении тридцати календарных дней с даты направления претензии, в связи с чем арбитражный суд полагает соблюденным истцом обязательный претензионный порядок урегулирования спора. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору в феврале 2018 года электроэнергии в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии, подписанные лицом, ответственным за электрохозяйство ответчика, и почасовой расчет за февраль 2018 года.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, с учетом расчетного коэффициента, с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» за февраль 2018 года.

Проверив расчет задолженности, арбитражный суд признал его верным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2017 года возбуждено производство по делу №А45-15033/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2018 года по делу №А74-16368/2016 государственное унитарное предприятие Республики Хакасия  «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих  снабжение через присоединённую сеть электрической энергией текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, производство по делу № А45-15033/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 18 июля 2017 года, исковые требования связаны с неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, потреблённой в феврале 2018 года, следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей. 

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии в заявленный истцом период ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 7 603 638 рублей 30 копеек подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве указывает на несогласие с размером задолженности, однако обоснованных доводов относительно иного размера долга либо его отсутствия не привел, контррасчет суммы задолженности не представил, в связи с чем арбитражный суд отклоняет указанный довод как необоснованный.

Возражения ответчика о том, что нарушение сроков оплаты допущено по причинам, не зависящим от ответчика, арбитражный суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ участники гражданского оборота свободны в заключении договора. Заключая договор, ответчик действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в договоре указано на обязанность ответчика своевременно оплатить поставленную электроэнергию. Оплата поставленного энергоресурса не может быть поставлена в зависимость от финансового положения общества. Иное толкование условий договора противоречило бы принципу возмездности сделки и разумности сроков исполнения обязательств.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 61 018 рублей, уплачена истцом в полном объеме платежными поручениями от 08.11.2018 № 3436 и от 27.03.2018           № 2523. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 61 018 рублей относятся на ответчика, подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжёлым материальным положением, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем установлено право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины, при этом, реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защиту. Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 54-О-О.

В рамках настоящего дела ходатайство об уменьшении государственной пошлины заявлено при распределении судом судебных расходов и не связано с невозможностью для ответчика обратиться за судебной защитой, что названными выше нормами не предусмотрено.

Кроме того, представленные ответчиком в обоснование тяжёлого материального положения документы свидетельствует о финансовом состоянии ответчика на определённый момент времени и не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины после вступления в силу решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с общества с ограниченно ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 7 603 638 (семь миллионов шестьсот три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек долга за потребленную электроэнергию за февраль 2018 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 07.10.2014 № 15815, а также 61 018 (шестьдесят одна тысяча восемнадцать) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 08.11.2018 № 3436 и от 27.03.2018 № 2523.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                    С.М. Тропина