ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-2007/2024

город Воронеж

14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  судьи                                                                      Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания                                                                                  Жигульских Ю.В.,

                                                                                  Латышевым Е.П.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Новый Нектар»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1: не явилась, извещена надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2: не явилась, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2024 о взыскании судебных расходов по делу №А64-2007/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Нектар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановлений от 21.12.2023, вынесенного в рамках исполнительных производств № 1867/20/680084111, № 1865/20/68008-ИП, № 123583/19/68008-ИП,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия», акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Нектар» (далее –заявитель, ООО «Новый Нектар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 (далее – судебному приставу-исполнителю ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области, Управление) о признании незаконным постановления от 21.12.2023, вынесенного в рамках исполнительных производств № 1867/20/680084111, № 1865/20/68008-ИП, № 123583/19/68008-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия», акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2024 производство по делу № А64-2007/2024 прекращено на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду добровольного удовлетворения заинтересованным лицом требований заявителя.

22.10.2024 ООО «Новый Нектар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Тамбовской области судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А64-2007/2024, в общей сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской  области от 28.11.2024 заявление Общества удовлетворено в части, с УФССП России по Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Нектар» взысканы судебные расходы в сумме 65 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных издержек в сумме 65 000 руб., УФССП России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части и снизить сумму взыскиваемых судебных расходов до 45 000 руб.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Управление указывает на то, что взыскиваемая заявителем сумма судебных издержек является чрезмерно завышенной. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное включение в состав подлежащих возмещению за счет УФССП России по Тамбовской области судебных расходов по оплате услуг представителя ООО «Новый Нектар» ФИО3 за участие в судебном заседании 15.03.2024, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг указанному представителю.

Рассмотрение дела откладывалось.

20.02.2025 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Новый Нектар» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления документов, опровергающих доводы апелляционной жалобы, в том числе документов, на основании которых ФИО3 принимала участие в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области по настоящему делу, состоявшемся 15.03.2024.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.02.2025 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

С целью обеспечения процессуальных прав заявителя в судебном заседании 24.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.03.2025, в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства об отложении судебного разбирательства судом было отказано.

Исходя из содержания апелляционной жалобы судом установлено, что УФССП России по Тамбовской области обжалует определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2024 по делу №А64-2007/2024 в части удовлетворения заявления ООО «Новый Нектар» о взыскании с УФССП России по Тамбовской области судебных расходов в сумме 65 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре определения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра определения только в обжалуемой части не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В то же время, согласно пункту 26 постановления Пленума № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума №1).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также обосновать их разумность и связь с делом, рассматриваемым в суде с ее участием,  тогда как другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 между ООО «Новый Нектар» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 3 на оказание юридических услуг (далее – договор от 28.02.2024 № 3), в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном договором, а заказчик – обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в прядке, предусмотренных настоящим договором.

В разделе 3 договора от 28.02.2024 № 3 сторонами была согласована стоимость услуг и порядок оплаты. Так, согласно пункту 3.1 договора от 28.02.2024 № 3 стоимость оплаты услуг исполнителя определяется применительно к сложившимся в Тамбовской области минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, исходя из расценок, установленных советом Адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 с учетом сложности рассматриваемого дела в следующем порядке:

-        подготовка и направление в суд заявления (жалобы) о признании незаконными постановлений от 21.12.2023 судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 – 10 000 рублей;

-        подготовка, составление и отправка в суд иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела (ходатайств, пояснений, возражений, и т.д.) – от 5 000 рублей;

-        участие в судебном заседании суда первой инстанции – 15 000 рублей за 1 судодень;

-        участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 25 000 рублей за 1 судодень;

-        участие в судебном заседании суда кассационной инстанции – 40000 рублей за 1 судодень;

-        участие в судебных заседаниях суда надзорной инстанции – от 50000 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора от 28.02.2024 № 3 оплата услуг исполнителя производится в течении 3-х дней с момента подписания акта (актов) приема-передачи услуг.

Из акта приема-передачи оказанных исполнителем юридических услуг от 11.10.2024 следует, что по договору исполнитель оказал клиенту следующие юридические услуги:

подготовка и подача заявления (жалобы) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги – 1 заявление – 10 000 руб.;

участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области 15.03.2024, 22.03.2024, 22.04.2024, 26.04.2024, 20.05.2024, 04.07.2024 по делу № А64-2007/2024 – 6 судебных заседаний по 15 000 руб. за каждое заседание – общая стоимость оказанной услуги 90 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг по договору заявителем представлен расходный кассовый ордер от 15.10.2024 № 25 на сумму 100 000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные заявителем в подтверждение факта оказания услуг доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев разумности и экономической обоснованности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО «Новый Нектар» подлежит частичному удовлетворению.

Оценив объем оказанных услуг, характер рассматриваемого спора, стоимость аналогичных услуг в Тамбовской области, суд области пришел к выводу о том, что взысканию с УФССП России по Тамбовской области в пользу ООО «Новый Нектар» подлежат судебные расходы в размере 65 000 руб., в том числе за составление и подачу заявления – 5 000 руб., за участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области 15.03.2024, 22.03.2024, 22.04.2024, 26.04.2024, 20.05.2024, 04.07.2024 – 60 000 руб. (6 х 10 000 руб. за каждое судебное заседание).

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает, что распределение судебных издержек произведено судом области в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2024 производство по делу № А64-2007/2024 прекращено в связи с отказом ООО «Новый Нектар» от заявленных требований. При этом отказ от заявленных требований был мотивирован добровольным удовлетворением требований заявителя (принятие судебным приставом-исполнителем постановления об отмене оспариваемых постановлений), что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из разъяснений пункта 26 постановления Пленума №1, а также пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебные расходы правомерно возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов подлежащих взысканию с Управления, а именно 5 000 руб. за подготовку заявления и 10 000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области, вопреки доводам апелляционной жалобы, носит разумный характер, соответствуют понесенным трудовым и временным затратам представителя на подготовку заявления и ведение дела. Кроме того, при определении разумных пределов понесенных Обществом судебных расходов судом области учтены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 г.

В то же время, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы за участие представителя ООО «Новый Нектар» в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области по настоящему делу 15.03.2024 не подлежат взысканию ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 15.03.2024 по настоящему делу интересы Общества представлял представитель ФИО3 по доверенности от 12.09.2023, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.03.2024, определением суда об отложении судебного заседания от 15.03.2024, аудиозаписью судебного заседания.

При этом договор от 28.02.2024 № 3 на оказание юридических услуг заключен между ООО «Новый Нектар» и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, Общество, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не обосновало взаимосвязь исполнителя по договору от 28.02.2024 № 3 и представителя ФИО3, наличие между ними договорных отношений по передаче последней полномочий на исполнение договора от 28.02.2024 № 3 либо трудовых отношений. Доказательств заключения договора Обществом непосредственно с ФИО3 и оплаты непосредственно ей оказанных услуг также представлено не было.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, а также в пункта 10 Постановления № 1, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая отсутствие доказательств фактического несения Обществом расходов на оплату услуг представителя, непосредственно участвовавшего в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области по настоящему делу 15.03.2024, обязанность по их возмещению не может быть возложена на Управление.

Факт оплаты индивидуальному предпринимателю ФИО4 за оказание услуг по представлению интересов ООО «Новый Нектар» в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 15.03.2024 по настоящему делу не является надлежащим доказательством несения расходов, поскольку указанное лицо фактически интересы Общества в судебном заседании 15.03.2024 по настоящему делу не представляло.

Вышеуказанные обстоятельства были положены в основу возражений на заявление о взыскании судебных расходов и апелляционной жалобы Управления, которая была получена ООО «Новый Нектар» 10.01.2025 (подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором № 39203603010694).

20.02.2025 от ООО «Новый нектар» по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления дополнительных документов, на основании которых ФИО3 принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 15.03.2024.

Таким образом, ООО «Новый Нектар» были известны содержание апелляционной жалобы и доводы ее заявителя.

Судом апелляционной инстанции с целью обеспечения процессуальных прав ООО «Новый Нектар» в судебном заседании 24.02.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ  был объявлен перерыв на 10 рабочих дней. Однако в течение указанного времени никаких документов Обществом представлено не было, ходатайства о предоставлении дополнительного времени для представления дополнительных доказательств не заявлено.

Ввиду изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения Обществом расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области по настоящему делу 15.03.2024, заявление ООО «Новый Нектар» в части взыскания указанных судебных расходов с УФССП России по Тамбовской области в размере 10 000 руб. (с учетом их снижения судом первой инстанции) удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного,  из признанной судом разумной суммы судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. с УФССП России по Тамбовской области в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в размере 55 000 руб.  (65 000 – 10 000). В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В указанной связи, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2024 следует изменить в части удовлетворения требования о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в пользу ООО «Новый Нектар» судебных расходов в сумме 65 000 руб., взыскав судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. ввиду чего, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А64-2007/2024 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Нектар» судебные расходы в сумме 55 000 руб.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2024 по делу № А64-2007/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

Е.А. Аришонкова