599/2022-18525(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6495/2021

г. Киров

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Волковой С.С., Минаевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи в Арбитражном суде Костромской области:  

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании  доверенности от 10.01.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021 по делу  № А31-6495/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер Столбово»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды  Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой  службы по Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным приказа о досрочном прекращении права  пользования недрами,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Столбово» (далее –  заявитель, ООО «Карьер Столбово», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Костромской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и  охраны окружающей среды Костромской области (далее - ответчик,  Департамент, лицензирующий орган) о признании недействительным приказа от  31.03.2021 № 114 «О досрочном прекращении права пользования недрами».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее –  третье лицо, УФНС по Костромской области).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021  заявленные ООО «Карьер Столбово» требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным,  лицензирующий орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению  лицензирующего органа, решение суда первой инстанции основано на неверном  толковании норм материального права, неполном выяснении обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности приказа от  31.03.2021, оспаривает выводы суда о нарушении лицензирующим органом  порядка досрочного прекращения ООО «Карьер Столбово» права пользования  недрами. В обоснование позиции Департамент приводит доводы о надлежащем  извещении Общества относительно предстоящего досрочного прекращения  права пользования недрами. Заявитель жалобы утверждает, что действуя  разумно и добросовестно, Общество должно было обеспечить прием почтовой  корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), или принять меры к информированию  почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки  почтовой корреспонденции по иному адресу. Более подробно доводы ответчика  изложены в апелляционной жалобе.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет  доводы ответчика, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения,  решение суда – без изменения.  

Третье лицо, участвующее в деле, письменный отзыв на апелляционную  жалобу не представило.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом.  Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие указанных лиц.  

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы проведено с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской  области. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «Карьер Столбово» имеет лицензию  КОС 80086 ТЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ:  

добыча валунно-гравийно-песчаного материала месторождения «Столбовское»  на площади земельного и горного отводов 97,979 га и использование его для  производства щебня, гравия и применения их в строительном производстве.  Участок недр расположен в 3,0 км к юго-востоку д. Завражье Судиславского  района Костромской области. Срок окончания действия лицензии – 01.01.2033  (л.д. 9).  

В соответствии с пунктом 4.2 лицензионного соглашения к лицензии  (Приложение № 1) Общество обязано осуществлять платежи за право на добычу  полезного ископаемого в размере 5,5 % от стоимости добытого сырья (глава 26  Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д. 10-12).  

УФНС по Костромской области в адрес Департамента неоднократно  направлялась информация о наличии у ООО «Карьер Столбово» задолженности  по налогу на добычу полезных ископаемых (16.01.2020, 08.07.2020, 07.08.2020)  (л.д. 44, 46-49).  

30.10.2020 Департамент направил в адрес директора ООО «Карьер  Столбово» ФИО3 (л.д. 33) заказным письмом уведомление об  устранении выявленного нарушения лицензионного требования (погашении  задолженности по платежам) в течение 3 месяцев. Согласно отчету об  отслеживании отправления письмо возвращено отправителю 14.11.2020 с  указанием «возврат по иным обстоятельствам».  

08.12.2020 ответчиком в адрес ООО «Карьер Столбово» простым заказным  письмом направлено аналогичное уведомление по адресу: 

<

...>/6. Письмо от 08.12.2020 возвращено отправителю  18.12.2020 с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам» (л.д. 40).  

26.03.2021 от налогового органа поступила информация о том, что по  состоянию на 17.03.2021 задолженность ООО «Карьер Столбово» по платежам  по налогу на добычу полезных ископаемых составляет 164 460 руб. (л.д. 50).  

31.03.2021 Департамент принял приказ № 114 «О досрочном прекращении  права пользования недрами». В качестве обоснования принятого решения указан  пункт 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1  «О недрах» (далее - Закон о недрах, Закон № 2395-1) в связи с неустранением в  установленный в уведомлении срок нарушения – невыполнение пункта 4.2  лицензионного соглашения (неосуществление платежей за право на добычу  полезного ископаемого в размере 5,5 % от стоимости добытого сырья) (л.д. 8).  

Полагая, что указанный приказ Департамента является недействительным,  Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с  рассматриваемым заявлением.  

Суд удовлетворил заявленные требования ООО «Карьер Столбово»,  признал недействительным оспариваемый приказ Департамента.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и  согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных  органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения,  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли  решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких  обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения,  должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.  

В преамбуле Закона о недрах (в редакции, действующей на момент  возникновения спорных правоотношений) определено, что названный Закон  регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения,  использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных  ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических  минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других),  подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с  углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для  собственных производственных и технологических нужд.  

Установление порядка пользования участками недр местного значения  отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих  территориях (пункт 9 статьи 4 Закона о недрах).  

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в  пользование, в том числе предоставление их в пользование органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется  специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей  установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации,  а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой  составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования  недрами (абзац 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее  владельца на пользование участком недр в определенных границах в  соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при  соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между  уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр  может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким  участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора  (абзац 3).  

Содержание лицензии на право пользования недрами регламентировано в  статье 12 Закона о недрах. В названной норме, среди прочего, указано, что  лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму  договорных отношений недропользования, в том числе контракта на  предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными  условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования  недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение  оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.  

Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и  органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных  законодательством.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования  недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено  органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения  пользователем недр существенных условий лицензии.  

Аналогичные по сути основания досрочного прекращения права  пользования недрами предусмотрены пунктом 15.2 Положения о порядке  лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением  Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (в  действующей в спорный период редакции).  

В рассматриваемом случае основанием для принятия оспариваемого  приказа Департамента послужило наличие у ООО «Карьер Столбово»  задолженности по платежам по налогу на добычу полезных ископаемых. В  качестве правового обоснования указан пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о  недрах.  

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в сфере  недропользования, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами,  апелляционный суд в настоящем случае поддерживает вывод суда первой  инстанции о признании недействительным приказа Департамента о досрочном  прекращении права пользования недрами, удостоверенного лицензией КОС  80086 ТЭ, с учетом следующего.  

Обязанность Общества осуществлять платежи за право на добычу  полезного ископаемого в размере 5,5 % от стоимости добытого сырья  установлена пунктом 4.2 лицензионного соглашения к лицензии (Приложение   № 1).  

Не оспаривая наличие соответствующей обязанности и задолженности по  платежам по налогу на добычу полезных ископаемых, ООО «Карьер Столбово»  указывает на неполучение последним уведомления лицензирующего органа о  допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права  пользования недрами. Общество ссылается на нарушение своих прав и законных  интересов в связи с не предоставлением лицензирующим органом срока для  устранения допущенных нарушений.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией заявителя  жалобы о соблюдении лицензирующим органом порядка досрочного  прекращения ООО «Карьер Столбово» права пользования недрами.  

По смыслу статьи 21 Закона о недрах (в редакции Федерального закона от  29.06.2015 № 205-ФЗ) обязательным условием для принятия решения о  прекращении права пользования недрами в случае, предусмотренного пунктом 2  части 2 статьи 20 Закона о недрах, является проверка (установление)  компетентным органом факта устранения или неустранения нарушений,  указанных в письменном уведомлении, в трехмесячный срок. С учетом  законодательно возложенной на ответчика обязанности доказывания именно  Департамент должен доказать суду наличие совокупности условий,  послуживших основанием для принятия оспариваемого приказа.  

Из материалов дела следует, что соответствующее уведомление  направлялось ответчиком по юридическому адресу ООО «Карьер Столбово»  

простым заказным письмом с присвоением идентификатора 80083755739742.  Согласно отчету об отслеживании данного отправления уведомление 11.12.2020  прибыло в место вручения и 12.12.2020 возвращено отправителю по иным  обстоятельствам.  

Судом установлено, что уведомление от 08.12.2020 № 8449 было  возвращено отправителю по иным обстоятельствам на следующий день после  поступления в орган почтовой связи. Отметки о попытке вручения адресату  корреспонденции отчет об отслеживании данного отправления не содержит.  

УФПС Тверской области пояснило, что почтовое отправление   № 80083755739742 поступило в ОПС 156026 Кострома 11.12.2020 и 12.12.2020  возвращено по обратному адресу в связи с отсутствием получателя по  указанному адресу (л.д. 124).  

Из объяснений работника органа почтовой связи усматривается, что он не  принял должных мер к розыску адресата и оформил возврат письма, не  убедившись в отсутствии адресата по указанному адресу (в отсутствие  доказательств обратного).  

Из пояснений Общества следует, что по юридическому адресу  ООО«Карьер Столбово» располагается, у последнего имеется почтовый ящик  для приема корреспонденции (отзыв на апелляционную жалобу).  

Применяя к рассматриваемым правоотношениям положения пунктов 34, 35  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи  России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), суд первой инстанции  пришел к выводу, что возврат спорной корреспонденции осуществлен в  нарушение положений пунктов 34, 35 Правил № 234.  

При таких обстоятельствах Общество не может считаться надлежащим  образом извещенным о предстоящем досрочном прекращении права  пользования недрами. Иные доказательства, подтверждающие получение  Обществом уведомления от 08.12.2020, в материалах дела отсутствуют.  

Иное толкование ответчиком положений пунктов 34, 35 Правил № 234 и  его мнение о правилах исчисления срока хранения почтового отправления не  влияют на вывод суда о несоблюдении лицензирующим органом порядка  досрочного прекращения ООО «Карьер Столбово» права пользования недрами и  не опровергают его.  

Действительно, как ссылается заявитель жалобы, в ЕГРЮЛ в отношении  ООО «Карьер Столбово» имеется запись от 25.08.2020 (ГРН 2204400121836)  (л.д. 18) о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе указанного  юридического лица. Однако названное обстоятельство в рассматриваемом  случае не свидетельствует о соблюдении Департаментом соответствующего  порядка досрочного прекращения права пользования недрами (с учетом  нарушения Правил № 234).  

Нормы Закона о недрах, в частности часть 2 статьи 20, регулирующие  порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются  императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего  органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 Закона о недрах (в редакции  Федерального закона от 29.06.2015 № 205-ФЗ) условий принять решение о  досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр,  поскольку закрепляют лишь право органа, выдавшего лицензию, досрочно  прекратить, приостановить или ограничить действие лицензии в случае наличия  

перечисленных обстоятельств, а не его соответствующую обязанность.  

Прекращение права пользования недрами представляет собой специальную  принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой  деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться  конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других  лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть  адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты  экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов  субъектов недропользования и иных лиц.  

Данная мера должна применяться при строгом соблюдении установленного  порядка и обеспечении законных гарантий прав лица, к которому такая мера  применяется.  

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационном  письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999   № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским  Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на  правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом  характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени  вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных  обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую  самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно  ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и  имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом  экономической деятельности, а также право частной собственности.  

Судом установлено и ответчиком по существу не оспаривается, что  Общество не получило ни одно из направленных ему уведомлений о  выявленных нарушениях лицензионного соглашения, при этом в деле  отсутствуют доказательства того, каким образом ответчиком был  проконтролирован факт устранения или неустранения данных нарушений;  какие-либо документы по данным фактам у недропользователя не  истребовались, соответствующая информация не запрашивалась.  

В рамках настоящего спора Общество также указывало на фактические  обстоятельства, препятствующие исполнению лицензионных обязательств в  сфере недропользования. В порядке статьи 65 АПК РФ обозначенные доводы  заявителя не опровергнуты Департаментом, лицензирующий орган не принял их  во внимание при принятии оспариваемого приказа.  

Как следует из представленных документов, ответчик в 2020 году дважды  инициировал в отношении Общества процедуру прекращения права пользования  недрами (уведомления от 30.10.2020, 08.12.2020).  

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от  01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021  годах вправе принимать решения, предусматривающие, в частности,  особенности лицензирования и иных разрешительных режимов,  предусмотренных Законом о недрах.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020  

 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении  разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах» установлены особенности  применения разрешительных режимов, предусмотренных Законом о недрах  (Приложение № 4).  

Согласно пунктам 1, 3, 4 Приложения № 4 к названному Постановлению в  2020 году право пользования недрами не прекращается, в том числе в связи с  истечением установленного в лицензии срока ее действия (за исключением  прекращения по заявлению обладателя разрешения) (пункт 1).  

Срок устранения нарушений условий пользования недрами,  предусмотренный письменным уведомлением о допущенных нарушениях,  выданным в соответствии с частью четвертой статьи 21 Закона Российской  Федерации «О недрах», в соответствии с которым сроки устранения таких  нарушений истекают в период с 15 марта 2020 г. по 31 декабря 2020 г.,  продлевается на один год (пункт 4).  

Со дня вступления в силу постановления Правительства Российской  Федерации от 22 апреля 2020 г. № 557 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации в части установления особенностей  осуществления контрольно-надзорной и разрешительной деятельности в 2020  году» возможно приостановление и ограничение права пользования недрами  сроком до 2 лет по заявке пользователя недр, направленной в орган,  предоставивший лицензию (пункт 3).  

В заявлении в суд первой инстанции Общество указывало, что 30.10.2020  ООО «Карьер Столбово» направило в адрес Департамента уведомление (вх. №  10677) о том, что Общество временно не ведет хозяйственную деятельность.  Факт получения соответствующего уведомления ответчик не отрицает. В суде  первой инстанции представитель Департамента подтвердил, что уведомление  Общества поступило после начала проведения процедуры досрочного  прекращения ООО «Карьер Столбово» права пользования недрами (аудиозапись  судебного заседания 23.11.2021), в связи с чем вопрос о приостановлении права  пользования недрами не рассматривался. Сведений об извещении Общества о  принятом решении материалы дела не содержат.  

Руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные  правоотношения, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем споре  Департамент ограничился формальной констатацией факта нарушения  Обществом условий лицензии без исследования существа этих нарушений,  надлежащего обеспечения гарантий прав недропользователя.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации  имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий,  необходимых для признания оспариваемого приказа Департамента  недействительным.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о  правомерности позиции заявителя жалобы, отклоняются как не влияющие на  правильность принятого судебного акта.  

Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021 следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ответчик в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021 по делу 

 № А31-6495/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской  области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Г.Г. Ившина  

Судьи С.С. Волкова  

Е.В. Минаева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:51:31Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.07.2021 6:32:45Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:54:46

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна