﻿Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-84640/21-87-464 12 июля 2021 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2021 г.                                        

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлетовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Приоритет» к ООО «Витория»

третье лицо - ООО «МЕЙССА» 

о взыскании 1 112 364 руб. 15 коп.

при участии представителей: 

от истца – Мостовщикова М.В. по доверенности от 25.01.2021 г. (диплом) 

в судебное заседание не явились ответчик и третье лицо

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Витория» задолженности в размере 1 112 364 руб. 15 коп.

В судебном заседании 22.06.2021 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.06.2021 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, а также после перерыва в судебное заседание не явился истец.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца по перерыва, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2019 г. между третьим лицом ООО «МЕЙССА» (поставщик) и ответчиком ООО «Витория» (покупатель) заключен договор поставки № 25/12-П, согласно п. 1.1, 1.2 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные, электрические, сантехнические и иные материалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена, сроки и прочие условия поставки партии товара определяются в заявках, составленных покупателем.

В соответствии с п. 2.1 договора, покупатель перечисляет по каждой партии товара предоплату в размере 100 % от стоимости соответствующей партии товара за три календарных дня, предшествующих дате поставки товара.

Из материалов дела следует, что третье лицо исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается товарной накладной от 16.03.2020 г. № 016 на сумму 1 112 364 руб. 15 коп., подписанной сторонами без замечаний и разногласий.

Впоследствии 09.04.2020 г. между третьим лицом ООО «МЕЙССА» (цедент/первоначальный кредитор) и истцом ООО «Приоритет» (цессионарий/новый кредитор) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) № 09-04/2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право по договору от 25.12.2019 г. № 25/12-П, включающее сумму основного долга 12 828 194 руб. 79 коп. 

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в счет оплаты уступаемого права новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 105 000 руб.

Таким образом, права требования в соответствии с условиями договора цессии перешли от первоначального кредитора к новому кредитору.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, истцом передана ответчику претензия от 02.03.2021 г. б/н, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие заявленной ко взысканию суммы задолженности, пояснив, что в настоящее время погасить долг не имеет возможности.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности либо обоснованности удержания денежных средств в материалы дела не представил.

Третье лицо в письменных пояснениях поддержало правовую позицию истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 112 364 руб. 15 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витория» (125315, г. Москва, ул. Асеева, д. 8, пом. II, ком. 8, ОГРН: 5187746009886, дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 7730248310) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (129128, г. Москва, ул. Малахитовая, д. 7, эт. 2, пом. I, ком. 5, ОГРН: 1157746429422, дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: 7725272903) задолженность в размере 1 112 364 (один миллион сто двенадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 124 (двадцать четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья 								Л.Н. Агеева