Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-13656/2018

05 апреля 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения в части, с участием представителей: Общества – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 № И00004490, УПФ – ФИО3 по доверенности от 27.09.2018 № 129, установил: 

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) – далее УПФ, Управление о признании недействительным решения от 10.12.2018 № 016V12180000369 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по статье 47 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 164 511, 47 рублей, начисления пени в размере 114 484, 42 рублей, доначисления страховых взносов в размере 822 557, 32 рублей. 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что является незаконным вывод УПФ о том, что Общество неправомерно отнесло денежные вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии к суммам выплат иных вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ, тем самым занизило базу для начисления страховых взносов; до принятия Конституционным Судом РФ Определения от 06.06.2016 № 1169-О, которым предусмотрено, что вознаграждение членам совета директоров подлежит включению  в базу для начисления страховых взносов вне зависимости от включения соответствующих условий в договор между обществом и членом совета директоров, в правоприменительной практике была иная точка зрения по данному вопросу; выводы Общества подтверждаются разъяснениями уполномоченных органов о порядке исчисления и уплаты страховых взносов; в связи с наличием официальных разъяснений уполномоченных органов Общество не должно быть привлечено к ответственности и Обществу не должны быть начислены пени; таким образом, доначисление страховых взносов до 06.06.2016, начисление пени и привлечение к ответственности в данном случае невозможно; является также незаконным вывод УПФ о том, что компенсация, выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению, т.к. выходное пособие является компенсационной выплатой, установленной законодательством РФ, и не должно облагаться страховыми взносами.      

УПФ не согласно с заявленными требованиями Общества по основаниям, изложенным в отзыве от 28.01.2019 № 22/1253 (том 1, л.д. 93 – 95). 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании решения зам. начальника УПФ от 01.08.2018 № 016V02180000230 проведена плановая выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.  

Требованиями от 01.08.2018 № 016V03180000251, от 14.08.2018 № 016V03180000251/1 УПФ истребованы у Общества необходимые для проверки документы.  

По результатам проверки УПФ составлен акт выездной проверки от 22.10.2018 № 016V10180000402, который вручен генеральному директору Общества 23.10.2018.   

Уведомлением от 22.10.2018 № 016V04180000214 Общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки на 26.11.2018 в 14 час. 30 мин.  

01.11.2018 Обществом представлены возражения от 31.10.2018 № 119/1697 на акт выездной проверки от 22.10.2018 № 016V10180000402.

26.11.2018 зам. начальника УПФ вынесено решение об истребовании необходимых документов № 016V11180000005.

26.11.2018 генеральному директору Общества вручено требование о предоставлении документов от 26.11.2018 № 016V03180000381.     

Уведомлением от 26.11.2018 № 016V04180000246 Общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки на 10.12.2018 в 14 час. 30 мин.  

10.12.2018 в УПФ состоялось рассмотрение акта выездной проверки, материалов проверки и возражений к акту проверки с  участием представителей Общества ФИО2 и ФИО4 по доверенностям.  

По результатам рассмотрения материалов проверки УПФ вынесено решение от 10.12.2018 № 016V12180000369, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 197 281, 69 рублей, начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 120 895, 24 рублей и предложено уплатить страховые взносы в размере 986 408, 40 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением в части доначисления страховых взносов, начисления пени и привлечения к ответственности на суммы вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии (до 06.06.2016) и компенсации, выплачиваемой работнику при увольнении по соглашению сторон, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.     

Изучив материалы дела, доводы Общества, возражения Управления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае оспаривается решение о привлечении плательщика страховых взносов на основании статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за период, истекший до 01.01.2017 (за 2015 – 2016 годы). Следовательно, подлежат применению положения Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 39 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен порядок вынесения органами контроля за уплатой страховых взносов решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона N 212 установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 38 данного Федерального закона.

В силу части 5 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из части 3 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

На основании части 4 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 39 Федерального закона N 212 при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено при участии представителей Общества ФИО2 и ФИО4 по доверенностям, Обществом представлены письменные возражения от 31.10.2018 № 119/1697 на акт выездной проверки от 22.10.2018 № 016V10180000402, которые рассмотрены при рассмотрении  материалов проверки.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит нарушений установленного  порядка рассмотрения материалов проверки. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Общество является на основании статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиком страховых взносов и обязано в силу части 1 статьи 18 данного Федерального закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховым взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.    

По эпизоду – доначисление страховых взносов, начисление пени и привлечение к ответственности на суммы вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии Общества (до 06.06.2016): 

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу спорной суммы страховых взносов в размере 484 739, 85 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 34 944, 83 рублей (по расчету УПФ, который признан судом арифметически правильным – между тем, Обществом оспариваются пени в размере 69 629 рублей, что не соответствует действительности исходя из размера доначисленных страховых взносов, приходящихся на указанный эпизод), привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 96 947, 96 рублей послужил вывод УПФ о занижении Обществом в 2015 – 2016 годах (до 06.06.2016) базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в базу выплат вознаграждений членам совета директоров и членам ревизионной комиссии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64 Закона N 208-ФЗ).

Статьей 85 Федерального закона N 208-ФЗ предусмотрено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.

По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что деятельность совета директоров акционерного общества, ревизионной комиссии и отношения между обществом и советом директоров общества, ревизионной комиссией регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии связана с выполнением ими управленческих функций (членам ревизионной комиссии - с выполнением контрольных функций), в связи с чем, на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Данная позиция корреспондирует позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, согласно которым действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско- правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

При этом, довод Общества о возникновении оснований требования уплаты соответствующих страховых взносов лишь с момента вступления в силу указанных Определений Конституционного Суда от 06.06.2016 NN 1169-О, 1170-О судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации упомянутых определений правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось. В указанных Определениях Конституционным Судом Российской Федерации были даны разъяснения действительного нормативно-правового смысла норм законодательства и действующего правового регулирования по отнесению таких вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами.

Между тем, суд принимает довод Общества о неначислении пени и наличии обстоятельства, исключающего вину Общества в совершении правонарушения, и как следствие не привлечение Общества к ответственности по статье 47 Закона № 212-ФЗ в связи с тем, что Обществом выполнялись многочисленные разъяснения Минфина и Минтруда России о порядке исчисления, уплаты страховых взносов со ссылкой на положения статей 25, 43 Закона № 212-ФЗ.

С учетом изложенного решение УПФ по оспариваемому эпизоду подлежит признанию недействительным в части начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 34 944, 83 рублей и привлечения Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 96 947, 96 рублей, в удовлетворении требования о признании недействительным решения в части доначисления Обществу спорной суммы страховых взносов в размере 484 739, 85 рублей и начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 34 684, 17 рублей (разница между оспариваемой Обществом суммы пени в размере 69 629 рублей и суммой пени в размере 34 944, 83 рублей по расчету УПФ) следует отказать.  

По эпизоду – доначисление страховых взносов, начисление пени и привлечение к ответственности на суммы компенсации, выплачиваемой работнику при увольнении по соглашению сторон:  

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу спорной суммы страховых взносов в размере 337 817, 47 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 44 756, 42 рублей, привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 67 563, 49 рублей послужил вывод УПФ о занижении Обществом в 2015 – 2016 годах базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в базу выплат компенсации, выплачиваемой работнику при увольнении по соглашению сторон.  

Установленный главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Вместе с тем часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 188-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ, согласно которой не облагаются страховыми взносами все компенсационные выплаты при увольнении независимо от основания в пределах необлагаемого лимита - трехкратного размера среднего месячного заработка или шестикратного размера среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выплата компенсации при увольнении по соглашению сторон прямо не предусмотрена, при этом работодатели вправе самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходных пособий в трудовом или коллективном договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, выплаты работникам на случай расторжения трудового договора по соглашению сторон, установленные коллективным договором или трудовым договором, не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами (Определение N 304-КГ16-12189).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, а потому подлежит освобождению от обложения страховыми взносами.

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что в проверяемом периоде при увольнении по соглашению сторон на основании приказов руководителя о прекращении действия трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, были начислены и выплачены единовременные (выходные пособия) следующим работникам общества: ФИО5 в размере шестикратного среднемесячного заработка в сумме 1 375 214, 61 рублей, Пак М.С. в размере шестикратного среднемесячного заработка в сумме 419 940, 15 рублей, ФИО6 в размере однократного среднемесячного заработка в сумме 60 355, 32 рублей. 

В рассматриваемом случае выплата выходных пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон предусмотрена соглашениями о расторжении трудового договора. 

С учетом изложенного решение УПФ по оспариваемому эпизоду подлежит признанию недействительным в части доначисления Обществу спорной суммы страховых взносов в размере 337 817, 47 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 44 756, 42 рублей и привлечения Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 67 563, 49 рублей.  

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о признании решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) от 10.12.2018 № 016V12180000369 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным в части привлечения к ответственности по статье 47 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 164 511, 45 рублей, начисления пени в размере 79 701, 25 рублей, доначисления страховых взносов в размере 337 817, 47 рублей, об удовлетворении завяленных требований в вышеуказанной части, в остальной части заявленных требований следует отказать.    

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

По совокупности изложенного, суд считает необходимым взыскать с Управления судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении заявления, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу заявителя. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л:

решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) от 10.12.2018 № 016V12180000369 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признать недействительным в части привлечения к ответственности по статье 47 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 164 511, 45 рублей, начисления пени в размере 79 701, 25 рублей, доначисления страховых взносов в размере 337 817, 47 рублей.   

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Якутскэнерго». 

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                            А.Н. Устинова