Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97610/2017

09 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «ПромКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУП ПЭО «Байконурэнерго города Байконур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по Договору от 06.08.2016 №150-П6/1.6 в размере 207 700 руб. и судебных расходов  

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО " ПромКомплект " (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП ПЭО «Байконурэнерго города Байконур» (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки по Договору от 06.06.2016 №150-П6/16 в размере 207 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 554 руб., судебных расходов на представление интересов в суде в размере 70 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 01.12.2017 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 01.120.2017, ответчиком через систему электронного правосудия «Мой арбитр» и посредством почтового отправления представлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для предоставления отзыва, - приобщено к материалам дела.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

05.02.2018 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-97610/17 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда 06.02.2018 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, ответчиком подано заявление о составлении судом мотивированного решения по делу №А41-97610/17.

Рассмотрев заявление ГУП ПЭО «Байконурэнерго города Байконур», с учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПромКомплект» (Поставщик) и ГУП ПЭО «Байконурэнерго города Байконур» (Заказчик) заключен договор от 06.06.2016 №150-П6/16 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику товар, в количестве указанному в спецификации (приложение №1).

Цена Договора составляет 3 972 381,35 руб. (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункта 5.2 Договора оплата товара производится заказчиком в течение 60 банковских дней после получения всего объема товара, поставляемого по Договору.

Датой исполнения поставщиком обязательств по сроку поставки товара считается дата подписания акта приема-передачи товара и товарно-транспортной накладной (пункт 6.2 Договора).

Из представленной в материалы дела товарной накладной следует, что поставка товара в полном объеме осуществлена 29.06.2016. Таким образом, крайний срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара – 22.09.2016. 

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктом 5.2 Договора, в связи с чем истцом направлена в адрес ответчика претензия об уплате неустойки в размере 207 700 руб.

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Как следует из пункта 12.3 Договора, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.6 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара предусмотренного Договором, поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня следующего за днем истечения такого срока, установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате товара. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены Договора.

Представленный истцом расчет неустойки, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени по Договору в размере 207 700 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен договор на оказании юридических услуг от 22.09.2017 заключенный между ООО «ПромКомплект» (Заказчик) и ООО ЮК «Советник» (Исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном Договором. Пунктом 1.2 определен объем оказываемых услуг.

Согласно пункту 4.1Договора об оказании юридических услуг стоимость услуг определена в размере 70 000 руб. 

В качестве доказательств подтверждающих оплату услуг истцом представлен акт приема-сдачи услуг от 22.09.2017, при этом доказательств фактической оплаты услуг в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежным поручениям от 26.10.2017 №22 и от 01.11.2017 №23 уплатил государственную пошлину в размере 8 554 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма настоящего искового заявления составляет 207 700 руб., государственная пошлина составляет 7 154 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 440 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «ПромКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ГУП ПЭО «Байконурэнерго города Байконур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 21.10.2002; адрес государственной регистрации: 468320, 

<

...>) в пользу ООО «ПромКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 28.09.2015; адрес государственной регистрации: 117342, 

<

...>, помещение XII комната 86 офис 4) неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по Договору от 06.08.2016 №150-П6/1.6 в размере 207 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 154 руб.

Возвратить ООО «ПромКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 440 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

2.Требования ООО «ПромКомплект» о взыскании судебных расходов на представление интересов в суде в размере 70 000 руб. оставить без рассмотрения, в связи с непредставлением доказательств их оплаты по договору.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                               Е.С. Криворучко