АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5023/2020

г. Краснодар

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Дагестанкадастрсъемка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность от 17.06.2021), в отсутствие ответчика – государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А15-5023/2020, установил следующее.

ООО «Дагестанкадастрсъемка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (далее – учреждение) о взыскании 28 206 734 рублей 49 копеек основного долга по государственному контракту от 24.09.2019 № 0103200008419006576. 

Решением суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2021, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 28 186 607 рублей 49 копеек основного долга по контракту и 163 916 рублей 95 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, суды пришли к неправомерному выводу о том, что уведомление о расторжении контракта не содержит причин принятия такого решения заказчиком. Неисполнение условия о направлении решения в установленный срок не влечет недействительности либо незаконности такого решения. Общество получило соответствующее уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта посредством почтовой связи, в связи с чем лицо не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Результат работ направлен учреждению за пределами срока исполнения обязательств, а также после направления уведомления об одностороннем расторжении контракта. Общество не доказало невозможность выполнения работ в указанные в контракте сроки исключительно вследствие неполучения необходимой документации от заказчика. Результат работ возвращен обществу. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 24.09.2019 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт № 0103200008419006576, по условиям которого подрядчик обязан оказать услуги на выполнение комплекса работ по установлению и утверждению границ охранной зоны и проведение кадастровых работ с изготовлением технических планов, а также карт-планов на объекты газораспределительной сети, составляющие казну Республики Дагестан; обеспечение внесения сведений об объектах недвижимости в ЕГРН. 

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), перечнем объектов (приложение № 2). 

Работы выполняются со дня заключения контракта до 15.12.2019 (пункт 1.3).

Цена контракта составляет 30 млн рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1 и 3.2). 

Согласно пункту 3.4 контракта заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 12 контракта, за счет средств бюджета на основании надлежаще оформленных и предоставленных документов в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг на основании выставленного счета на оплату оказанных услуг. Заказчик может производить оплату по контракту несколькими платежами. Услуги признаются выполненными надлежащим образом в случае оказания услуг в полном объеме, по всем этапам, каждого объекта газораспределительной сети. Фактом выполнения работ является внесение сведений об объекте недвижимости и сведений об охранных зонах в ЕГРН. 

Как указано в пункте 3.5 контракта факт полного завершения работ оформляется двусторонним актом приемочной комиссии выполненных работ (приложение № 3). 

В силу пунктов 4.1 и 4.2 контракт вступает в силу с подписания его сторонами по 31.12.2019, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон. 

Из пункта 7.1 контракта следует, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.2). 

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 контракта установлена обязанность поставщика в предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется поставщиком до момента приемки товара. Обеспечение гарантийных обязательств установлено в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 308 736 рублей 80 копеек. 

1 ноября 2019 года общество вручило учреждению письмо от 31.10.2019 № 616 с указанием на то, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) принято уведомление от 25.10.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты оказания услуг до 27.01.2020 по причине того, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект, отсутствует или не соответствует проектной и разрешительной документации на объект требованиям законодательства Российской Федерации. 

19 декабря 2019 года общество вручило учреждению письмо от 19.12.2019 № 678 с указанием на то, что управлением отказано в регистрации права в связи с отсутствием либо несоответствием законодательству представленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки по линиям газопровода. 

Для исправления создавшейся ситуации в целях государственной регистрации права Республики Дагестан на данные объекты, а также исполнения своих обязательств по контракту исполнитель принял решение о необходимости установления публичного сервитута на земельные участки под объектами газопровода. Для реализации данной задачи исполнитель подал в администрации районов соответствующие ходатайства об установлении публичного сервитута. 

Поскольку сроки рассмотрения ходатайств по установлению публичного сервитута на земельные участки и принятия решения по ним выходили за пределы сроков установленных контрактом для исполнения обязательств исполнителем, общество просило учреждение продлить действие контракта до полного исполнения сторонами его условий.

Управление 25.10.2019, 19.01.2020, 29.01.2020, 09.04.2020, 20.03.2020, 26.03.2020, 27.03.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 18.05.2020 и 20.05.2020 вынесло уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. 

8 июля 2020 года общество направило письмо учреждению с указанием причин, послуживших основанием для пропуска срока выполнения работ по контракту от 24.09.2019, а именно: заказчик не представил исходную документацию; управление приостановило государственный кадастровой учет и государственную регистрацию права; представители эксплуатирующей организации не смогли представить точную информацию о местоположении объектов газораспределительных сетей; Правительство Республики Дагестан не издало постановление об установлении охранных зон. 

18 сентября 2020 года учреждение направило обществу уведомление о расторжении контракта с просьбой уплатить 1 500 тыс. рублей штрафа, а также указало на то, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и его расторжении в соответствии с действующим законодательством. 

Указанное уведомление получено обществом 22.09.2020; данное обстоятельство подтверждается почтовым идентификатором 36700051715476. 

12 октября 2020 года министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан вынесло приказ № 224, которым утвердило границы охранных зон газопроводов, находящихся в собственности Республики Дагестан, указанных в приложении № 1 к приказу. 

14 октября 2020 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.09.2019. 

29 октября 2020 года учреждение повторно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.09.20219, которое опубликовано в ЕИС. 

30 октября 2020 года учреждение направило обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное уведомление получено обществом 07.11.2020 (почтовый идентификатор 36700052720752), данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

13 ноября 2020 года общество вручило учреждению письмо № 486, в котором указало, что обязательства по контракту не выполнены в надлежащий срок не по вине общества; о наличии проблем препятствующих выполнению работ общество обращалось с письмами в адрес учреждения. 

К письму от 13.11.2020 № 486 приложены акт от 13.11.2020 № 118, счет на оплату от 13.11.2020 № 153 и акт сдачи-приемки выходных материалов от 13.11.2020 № 19. 

На письмо общества учреждение письмом от 23.11.2020 № 2821 сообщило, что заказчик принял решение об одностороннем расторжении государственного контракта в связи с неисполнением условий и непредставлением результатов работ в предусмотренный контрактом срок. 

Учреждение неоднократно направляло письма с просьбой уплатить 1 500 тыс. рублей штрафа.

Письмом от 25.11.2020 № 492 общество обратилось к учреждению с просьбой отменить решение от 29.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, принять оказанные услуги путем подписания акта оказанных услуг от 13.11.2020 № 118 и оплатить оказанные услуги. 

Учреждение письмом от 05.02.2021 № 11.17-исх-132 возвратило обществу представленные им 13.11.2020 документы.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта противоречит статье 95 Закона № 44-ФЗ, а также ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона № 44-ФЗ и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из статей 711 и 746 Гражданского кодекса следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым, через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в случае существенного нарушения условий контракта, в том числе допущения подрядчиком просрочки окончания выполнения работ.

Прекращение договора по инициативе заказчика на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса не освобождает последнего от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 Гражданского кодекса, если указанные работы выполнены и переданы заказчику до отказа от контракта и имеют для него потребительскую ценность.

Иное нарушало бы принцип возмездности договора (статья 423 Гражданского кодекса) и влекло за собой неосновательное обогащение самого заказчика, получившего результат работ и не оплатившего его по основаниям, не предусмотренным законом или договором.

Суды, удовлетворяя частично исковые требования, исходили из того, что о принятом решении учреждения от 29.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта общество узнало 07.11.2020 (почтовый идентификатор 36700052720752), передача результата работ осуществлена 13.11.2020, то есть в течение десятидневного срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. В нарушение пункта 3.4 контракта учреждение не осуществило действия по приемке работ: не подписало акты либо не направило мотивированный отказ в письменной форме.

Учитывая, что мотивированный отказ от подписания акта заказчиком не направлялся, какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ, судами не установлены, а заявителем не представлены допустимые доказательства наличия недостатков, а также их устранения, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании 28 186 607 рублей 49 копеек задолженности за выполненные до расторжения контракта работы.

Кроме того, суды установили, что согласно представленным выпискам из ЕГРН сведения об объекте недвижимости и об охранных зонах внесены с марта 2020 года по сентябрь 2020 года, тогда как решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 29.10.2020. Таким образом, данные обстоятельства также подтверждают факт получения результата работ, имеющего потребительскую ценность для учреждения. 

Учреждение оспаривает факт направления результата работ до расторжения контракта. Истец утверждает, что десятидневный срок подлежит исчислению с получения обществом уведомления от 18.09.2020.

Однако суды правомерно отклонили данный довод.

На момент направления уведомления от 18.09.2020 заказчик не принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в виде отдельного документа в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, данное уведомление не влечет правовых последствий, установленных частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Суды признали, что данное уведомление направлено без соблюдения порядка, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.10.2020 не направлено в адрес общества, а также не опубликовано в ЕИС, в связи с чем суды правомерно исчисляли срок, установленный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, с получения обществом решения от 29.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.11.2020 (почтовый идентификатор 36700052720752).

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 

 

 

по делу № А15-5023/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.И. Афонина

                                                                                                                                Р.Г. Калуцких