ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29241/2017

г. Самара

9 октября 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 2 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Туркина К.К., 

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2018 года по делу № А55-29241/2017 (судья Богданова Р.М.),

по иску акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги " о взыскании 141 133 руб. 90 коп.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 13.12.2017 (до перерыва), представитель ФИО3, доверенность от 24.05.2017 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" филиал Куйбышевский ТЦФТО о взыскании неосновательного обогащения в сумме 141 133 руб. 90 коп.

Определением от 29.01.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края оставлено без удовлетворения. Иск удовлетворен.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы в пользу Акционерного общества "РН-Транс" неосновательное обогащение в размере 141 133 руб. 90 коп., госпошлину в сумме 5234 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что АО «РН-Транс» согласовало начисление ему провозной платы в указанном размере, что подтверждается подписанными истцом актами оказанных услуг №1000271627/2017054, 1000271627/2017046, 1000271627/2017054, которые в материалах дела имеются (том 1 листы дела 35-40). Заявитель просит учесть, что списание денежных средств произведено ОАО «РЖД» в рамках заключенного с истцом договора, из чего нельзя сделать однозначный вывод, что оснований для списания, установленных соглашением сторон, у ОАО «РЖД» не было. Заявитель указывает на то, что указанные в приложении к отзыву документы, а именно акты выполненных работ, акты браковки запасных частей, уведомления формы ВУ-23, ВУ-36, справки ИВЦ2612, в нарушение ст.65 АПК РФ к отзыву не приложены». Заявитель ссылается на то, что АО «РН-Транс» не представлено никаких расчетов в подтверждение своих доводов. ОАО «РЖД» в материалы дела были представлены расчеты провозной платы в соответствии с Прейскурантом 10-01 (2 том, начиная с листа дела 33). Заявитель просит учесть, что в связи с тем, что данный иск вытекает из деятельности Дальневосточной железной   дороги,   предъявленную   АО   «РН-Транс»   претензию   о   взыскании неосновательного   обогащения   рассматривал  Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в не применении закона, подлежащего применению. 

Материалами дела подтверждается, что между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги (ОАО «РЖД») и Акционерным обществом «РН-Транс» (АО «РН-Транс») заключено Соглашение об организации расчетов № ЭР/180 от 01.11.2014, предметом, которого являются отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов (далее - Соглашение).

Согласно указанному Соглашению права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность и иные условия указаны в Положении о порядке взаимодействия между

ОАО «РЖД» и пользователями услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05 августа 2013г. № 1685р (далее - Положение), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Положением предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей, а также производить списания с ЕЛС клиента причитающиеся ОАО «РЖД» платежей, оплату которых производит клиент.

В соответствии с заявкой на перевозку груза АО «РН-Транс» со станции Новая Еловка Красноярской ж.д. отправлены вагоны:

Вагон № 51793396 02.05.2017г по накладной № ЭГ631283 был отправлен на станцию Крабовая-Экспорт Дальневосточной ж.д. В пути следования вагоны были отцеплены на станции Суховская - Южная Восточно-Сибирской ж.д., направлены на станцию Суховская Восточно-Сибирской ж.д., в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

Вагон № 57096075 19.04.2017г по накладной № ЭВ999773 был отправлен на станцию Крабовая-Экспорт Дальневосточной ж.д. В пути следования вагон был отцеплен на станции Лучегорск Дальневосточной ж.д., направлен на станцию Ружино Дальневосточной ж.д., в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности;

Вагон № 74883919 02.05.2017г по накладной № ЭГ631446 был отправлен на станцию Крабовая-Экспорт Дальневосточной ж.д. В пути следования вагоны были отцеплены на станции Суховская - Южная Восточно-Сибирской ж.д., направлены на станцию Суховская Восточно-Сибирской ж.д., в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно ст.25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ), в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в УЖТ РФ и ФЗ «О железнодорожном транспорте». Согласно ст. 2 УЖТ, ст. 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте», плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 г. № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-1, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

В связи с отцепкой вагонов 51793396, 57096075, 74883919 в ремонт, на станции назначения Крабовая Дальневосточной железной дороги был произведен добор железнодорожного тарифа в общей сумме 141 133,90 руб.

АО «РН-Транс» письменно признало это, согласовало начисление ему провозной платы в указанном размере, что подтверждается подписанными истцом актами оказанных услуг №1000271627/2017054, 1000271627/2017046, 1000271627/2017054, которые в материалах дела имеются (том 1 листы дела 35-40).

В п.3.6. Распоряжения ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 г. №1685р «Об утверждении положения о порядке взаимодействия межд\ ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «Р'ЖД» платежей с использованием единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также соглашения об организации расчетов», указано при обоснованном несогласии с данными акта оказанных 'услуг Клиент в 10-ти дневный срок подписывает его с разногласиями, одновременно с передачей акта ОАО «РЖД».

Истец подписал вышеуказанные акты оказанных услуг без разногласий.

Списанная провозная плата не является неосновательным обогащением на стороне ОАО «РЖД» в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 11 января 2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, списание денежных средств произведено ОАО «РЖД» в рамках заключенного с истцом договора, из чего нельзя сделать вывод, что оснований для списания, установленных соглашением сторон, у ОАО «РЖД» не было.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК России общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ России) и статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевоз ке.

Согласно статье 15 УЖТ России плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в "случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Тарифы на перевозку грузов предусмотрены прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Статьей 30 УЖТ России прямо предусмотрено право ответчика производить добор железнодорожного тарифа на станции назначения (при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки).

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком были выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), ОАО «РЖД» произвело перерасчет провозной платы по спорным вагонам.

 Плата за перевозку спорных вагонов была пересчитана по правилам Прейскуранта № 10-01.

Законодательством не предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка груженых вагонов и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 2.1 Прейскуранта № 10-01 и пункту 39.4 Правил № 29 по прибытии на железнодорожную станцию назначения порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, при наличии в разделе накладной «отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика - отдельно от станции отправления до станции обнаружения технический неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Как следует из материалов дела при осуществлении перевозки были выявлены обстоятельства, препятствующие дальнейшей перевозке вагонов 74883919, 57096075, 51793396 по причине обнаружения технических неисправностей, были устранены технические неисправности и произведен перерасчет провознйх платежей, в результате чего начислена дополнительная провозная плата, в отношении которой истцом заявлены исковые требования.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом но железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009г. №50) перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе  текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

Верховным судом Российской Федерации в Определении от 10.11.2015 № 307-ЭС15-14773 сделан вывод об обоснованности отцепки вагона в ремонт даже при подозрении на неисправность.

В соответствии с п. 2 Приложения 5 к Приказу Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально - опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Таким образом, ответчик на основании ст. 30 Устава правомерно произвел на станции назначения добор железнодорожного тарифа с учетом конкретных условий перевозок спорных вагонов.

АО «РН-Транс» не представлено расчетов в подтверждение своих доводов. 

Между тем, ОАО «РЖД» в материалы дела были представлены расчеты провозной платы в соответствии с Прейскурантом 10-01 (2 том, начиная с листа дела 33).

Доводы истца при установленных обстоятельствах противоречат правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2016 года по делу А40-154622/2014, от 29 июня 2017 года по делу А40-118675/2016. 

В силу п. 39.4 Правил № 29 по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции   обнаружения   технической   неисправности,   от   железнодорожной   станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. По смыслу данной нормы размер провозной платы для вагонов, отцепленных для текущего ремонта, определяется как сумма трех отдельных провозных плат (по трем кратчайшим расстояниям): от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности; от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта; от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 1, 15, 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 1, 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», положениями пункта 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции устанавливает правомерность списания ответчиком со счета общества добора провозных платежей в связи с фактическим увеличением расстояния перевозки отцепленного в ремонт вагона (данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 по делу № 305-ЭС16-1115). 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования – оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2018 года по делу           № А55-29241/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

С.А. Кузнецов

В.А. Морозов