Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-2080/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судейДонцовой А.Ю., 

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строим город» на решение от 22.04.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 11.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Бацман Н.В., Халявин Е.С.) по делу № А46-2080/2025, принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строим город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 671 541 руб. 37 коп.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строим город» (далее – ООО «Строим город», общество, ответчик) задолженности в сумме 2 671 541 руб. 37 коп., в том числе:

- по договору от 16.07.2020 № Д-Л-12-11874(ГЗ) за период с 01.01.2023 по 30.11.2024 задолженность по арендной плате в размере 484 083 руб. 05 коп., пени за период с 11.01.2023 по 30.11.2024 в размере 89 808 руб. 83 коп. с их последующим начислением, начиная с 01.12.2024, исходя из расчёта неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

- по договору от 16.07.2020 № Д-Л-12-11874(МЗ) за период с 01.01.2023 по 22.04.2024 задолженность по арендной плате в размере 1 910 785 руб. 11 коп., пени за период с 11.01.2023 по 22.04.2024 в размере 186 864 руб. 38 коп. с их последующим начислением, начиная с 23.04.2024, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением от 22.04.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу Департамента взыскана задолженность по договору № Д-Л-12-11874: в части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3081 (далее – земельный участок № 3081) основной долг за период с 01.01.2023 по 30.11.2024 в сумме 484 083 руб. 05 коп., пени за период с 11.01.2023 по 30.11.2024 в размере 89 665 руб. 04 коп.; в части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3105 (далее – земельный участок № 3105) за период с 01.01.2023 по 22.04.2024 в размере 1 910 785 руб.. 11 коп., пени за период с 11.01.2023 по 22.04.2024 в размере 186 400 руб. 38 коп.; продолжено начисление неустойки на сумму задолженности исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Строим город» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.07.2020 № Д-Л-12-11874(МЗ) за период с 01.01.2023 по 22.04.2024 за земельный участок № 3105, приняв по делу новый судебный акт, которым изменить решение суда первой инстанции в части суммы взысканной задолженности по арендной плате и пене по договору аренды от 16.07.2020 № Д-Л-12-11874(МЗ) за период с 01.01.2023 по 22.04.2024 за земельный участок № 3105.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: основания и порядок расчета арендной платы за земельный участок № 3105 были установлены вступившим в законную силу судебными актами по делу № А46-18425/2022, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; новая кадастровая стоимость земельного участка № 3105 подлежала применению с 01.01.2024; все обязательства сторон, предусмотренные договором аренды, прекращаются с момента заключения договора купли-продажи земельного участка № 3105; 06.04.2023 в государственный реестр недвижимости внесены изменения в отношении местоположения границ земельного участка № 3105, вследствие чего произошло уменьшение его кадастровой стоимости; изменение в одностороннем порядке арендной платы в случае изменения существенных характеристик предмета аренды выходит за пределы, предусмотренные нормативными актами, регулирующими порядок исчисления арендной платы и определенные договором, противоречит и нормативным актам, и условиям договора, вследствие чего по общим основаниям требует заключения соглашения сторон об изменении предмета договора с соответствующим изменением цены, то есть без изменения предмета договора, цена договора остается прежней; подлежащая взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 22.04.2024 составит 634 503 руб. 95 коп., пени - 61 896 руб. 95 коп.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Строим город» являлось собственником объектов недвижимого имущества:

-гостиничный комплекс: 1-я очередь строительства - нежилое здание, общей площадью 223,3 кв.м, с кадастровым номером 55:36:090303:12027, расположенный по адресу: 

<

...>;

-гостиничный комплекс: 2-й этап строительства - нежилое здание, количество этажей - 1, общей площадью 176,5 кв.м, с кадастровым номером 55:36:090303:12154, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанное недвижимое имущество расположено на:  

-земельном участке № 3081, местоположение которого установлено в 45 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 10-я Ленинская, д. 4 (Ленинский административный округ), общей площадью 3 575 кв.м, для строительства гостиничного комплекса;

-земельном участке № 3105, местоположение которого установлено в 80 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 10-я Ленинская, д. 4 (Ленинский административный округ), общей площадью 7 540 кв.м, для строительства гостиничного комплекса.

20.03.2019 и 08.04.2019 ООО «Строим город» обращалось в Департамент с заявлениями о предоставлении в долгосрочную аренду указанных земельных участков для эксплуатации существующих объектов недвижимого имущества.

Письмом от 02.09.2019 № Исх-ДИО/11978 Департамент отказал обществу.

Не согласившись с указанным решением муниципального органа, ООО «Строим город» обратилось в суд с требованием о признании отказа незаконным и создающим препятствия в осуществлении охраняемых законом интересов юридического лица.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 по делу № А46-17228/2019, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2020 Восьмого апелляционного арбитражного суда и постановлением от 24.04.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Департаментом подготовлен проект договора аренды земельных участков №№ 3081 и 3105, на которых расположены спорные объекты недвижимого имущества.

Решением от 03.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13378/2021, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2021 Восьмого апелляционного арбитражного суда и постановлением от 16.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, урегулированы разногласия по указанному проекту договора.

Во исполнение указанных судебных актов между Департаментом и ООО «Строим город» 16.07.2020 был заключен договор № Д-Л-12-11874 аренды земельных участков № 3081 и 3105, расположенных в городе Омске, для эксплуатации существующих зданий сроком на 49 лет.

При этом земельный участок № 3081 отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок № 3105 является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3.2 договора, арендатор, в частности, должен своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/3 00 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации просроченной суммы за каждый день просрочки.

По пояснениям Департамента, ООО «Строим город» несвоевременно вносило арендную плату за предоставленное ему право аренды, что повлекло образование задолженности, на которую начислены пени.

Невозможность урегулирования спора мирным путем (претензии от 25.12.2024 № Исх-ДИО/23104, Исх-ДИО/23109) послужила основанием для передачи его на разрешение арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 191, 193, 209, 329, 330, 331, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 3, 39.2, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 7, 8, 64, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, принимая во внимание подтвержденный факт передачи в аренду земельных участков № 3081 и 3105; учитывая, что ответчик не оспаривает факт несвоевременной оплаты арендных платежей, их размер и порядок расчета; беря во внимание, что за предшествующий период арендная плата взыскана в рамках дела № А46-18425/2022; проверив расчет истца; заключив, что истцом правомерно заявлено о взыскании пени в части земельного участка № 3081 за период с 11.01.2023 по 30.11.2024 в размере 89 665 руб. 04 коп. и в части земельного участка № 3105 за период с 11.01.2023 по 22.04.2024 в размере 186 400 руб. 38 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления Департамента.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания арендной платы и пени за пользование земельным участком № 3105 за период с 01.01.2023 по 22.04.2024 (по дату регистрации перехода права собственности на земельный участок к ответчику) в порядке статей 266, 268 АПК РФ, отклонив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями ГК РФ об обязательствах и их исполнении, главы 34 ГК РФ о договоре аренды, ЗК РФ и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ и пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Пленум № 73), арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, описанные изменения не тождественны изменениям в порядке пункта 3 статьи 614 ГК РФ, положения о запрете одностороннего изменения величины арендной платы более одного раза в год в данном случае не применяются.

Кроме того, не применяются эти положения статьи 614 ГК РФ и к случаям, когда арендная плата подлежит изменению в силу объективных обстоятельств, в том числе, в связи с изменением характеристик объекта аренды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, изначально в аренду передан земельный участок № 3105 площадью 7 540 кв.м.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости, в том числе, спорного земельного участка, новая кадастровая стоимость земельного участка № 3105 применяется с 01.01.2023, чем обусловлено первое изменение арендной платы в исковом периоде. Об изменении арендной платы ответчик уведомлен письмом от 26.01.2023 № Исх-ДИО/927, изменение кадастровой стоимости отражено в представленной в материалы дела выписке из ЕГРН.

Кроме того, письмами от 04.09.2023, 07.11.2024 общество было уведомлено (при этом, об указанных обстоятельствах обществу должно было быть известно и до соответствующих уведомлений Департамента), что с 06.04.2023 произведен раздел земельного участка № 3105, из него выделены три участка площадью 459 кв.м, 88 кв.м и 665 кв.м, с присвоением им самостоятельных кадастровых номеров, на данные участки зарегистрировано право муниципальной собственности; земельный участок № 3105 продолжил существование в измененных границах, его площадь составила 6 330 кв.м.

Данными обстоятельствами обусловлено второе изменение величины арендной платы в исковом периоде.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции обоснованно отклонить довод общества о невозможности дважды изменить размер арендной платы в течение года.

Полагая, что размер арендной платы за земельный участок № 3105 должен быть рассчитан в размере земельного налога, расчет его по формуле, указанной Департаментом, с применением коэффициента 5,9, индекса инфляции, является неверным, ООО «Строим город» ссылалось на часть 1 пункта 9 Решения Омского городского совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Решение № 138).

В соответствии с названным пунктом Решения № 138 в случае если размер арендной платы, рассчитанный для отдельных категорий участков, перечисленных в пункте 9, в соответствии с частью 3 настоящей статьи (в которой приведена формула для расчета платы), превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

Частью 1 пункта 9 Решения № 138 предусмотрено, что в размере земельного налога в таком случае вносится арендная плата за земельные участки, предоставленные собственникам зданий, сооружений, право которых на приобретение в собственность данных земельных участков ограничено законодательством Российской Федерации.

Апелляционный суд правильно указал, что применение данного положения поставлено под условие, что земельный участок является ограниченным в обороте.

Судами верно установлено, что, действительно, до момента раздела земельного участка № 3105, он являлся ограниченным в обороте.

Так, при рассмотрении дела № А46-18425/2022 о взыскании задолженности за предшествующий период установлено следующее (постановление от 25.04.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа): резервирование земель общей площадью 78 139 кв.м по улице Труда, улице 12-я Пролетарская в Ленинском административном округе города Омска для муниципальных нужд согласно постановлению Администрации города Омска от 15.12.2014 № 1775-п осуществлено в соответствии со схемой резервируемых земель, утвержденной распоряжением Департамента от 20.10.2014 № 5391-р; земельные участки, на которых осуществлено строительство объектов недвижимости, попадают в зону резервирования частично, а именно: земельный участок № 3105 на 664 м, земельный участок № 3081 на 79 м.; при этом часть территории указанных участков, отнесенная к резервированию, совпадает с территорией, ограниченной красной линией, то есть с предельной границей территории для осуществления строительства.

Постановлением Администрации города Омска от 26.01.2022 № 15-п «О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска» обременение земельных участков № 3081 и 3105 в виде резервирования для муниципальных нужд прекращено.

Однако обстоятельства невозможности приобретения обществом спорных земельных участков в собственность не отпали, ограничение указанных участков в обороте (обременение) по сути сохранилось, поскольку участки расположены в границах красных линий. Указанное подтверждается также тем, что распоряжением Департамента от 07.07.2023 № 1105 обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка № 3081 площадью 3 575 кв.м на том основании, что участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о представлении земельного участка, земельный участок расположен в границах красных линий.

С учетом ограниченности спорных земельных участков в гражданском обороте в период с 27.01.2022 по 31.12.2022, судами при рассмотрении дела № А46-18425/2022 произведен расчет арендной платы исходя из ее размера, равного земельному налогу, пересчитана сумма неустойки в связи с изменением размера основного обязательства и с учетом моратория согласно Постановлению № 497.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела № А46-18425/2022, в рамках которого взыскана задолженность по арендной плате за предыдущий период; принимая во внимание, что с 06.04.2023 из состава земельного участка № 3105 выделены части участка, ограниченные в обороте, в связи с чем участок в измененных границах ограниченным в обороте быть перестал; ввиду того, что 28.08.2023 между Департаментом и ООО «Строим город» заключен договор купли-продажи земельного участка № 3105, а переход права собственности зарегистрирован 22.04.2024; констатировав, что с 06.04.2023 основания для расчета арендной платы в размере земельного налога отпали (участки перестали быть ограниченными в обороте), суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что арендная плата подлежала расчету в общем порядке.

Проверив представленный в материалы настоящего дела расчет Департамента, в котором учтены указанные обстоятельства раздела земельного участка, поскольку размер арендной платы изменен (увеличен) с 06.04.2023, до этого рассчитан исходя из кадастровой стоимости и коэффициента 1,5; беря во внимание, что в 2023 году величина арендной платы на коэффициент инфляции не увеличивалась, коэффициент инфляции применен в 2024 году, его применение соответствует положениям пункта 13 Решения № 138 о ежегодном увеличении платы на коэффициент инфляции, за исключением года изменения кадастровой стоимости (то есть 2023 года); с учетом того, что расчет произведен до момента государственной регистрации перехода права собственности к ответчику, что соответствует разъяснениям пункта 7 Пленума № 73, суды пришли к обоснованным выводам, что исковые требования Департамента подлежат удовлетворению.

Довод кассатора о то, что Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п был установлен новый размер кадастровой стоимости земельных участков, применяемый с 01.01.2023 года, а именно для участка с кадастровым номером 55:36:090303:3105 установлен в размере - 33 544 479 руб. 80 коп., и указанная стоимость не была применена судами при расчете арендных платежей, подлежит отклонению судом округа, поскольку изменение кадастровой стоимости участка было учтено Департаментом в изменённом расчете арендных платежей, направленных в адрес общества уведомлением исх. № ДИО/927 от 26.01.2023 года (размер арендной платы за участок с 01.01.2023 составил 164 927 руб. 03 коп. в месяц).

Поскольку раздел спорного земельного участка произведен с 06.04.2023, следовательно, истцом правомерно исчислена арендная плата за земельный участок с учетом изменения его кадастровой стоимости, которая применена с 01.01.2023 по Приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п.

Довод общества о том, что судами при удовлетворении требований не учтена невозможность начисления задолженности с момента заключения договора купли-продажи земельного участка № 3105 (выкупа участка), не принимается судом округа во внимание, поскольку в расчетах Департамента, проверенных судами, отсутствует начисление арендной платы после выкупа земельного участка по договору купли-продажи, то есть после 22.04.2024 начислений ко взысканию истцом не предъявлено.

Иного из материалов дела не следует и судом округа не установлено. 

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, судами не учтен факт внесения в государственный реестр недвижимости изменений в отношении местоположения границ земельного участка № 3105, вследствие чего произошло уменьшение его кадастровой стоимости, поскольку данное обстоятельство было учтено самим Департаментом при расчете задолженности по арендной плате за спорный земельный участок, что следовало из предоставленного в материалы дела уведомления от 04.09.2023 исх. № ИС-ДИО/12409 об изменении арендных платежей (с 06.04.2023 размер арендной платы по договору составляет 139 619 руб. 27 коп. в месяц). 

Кроме того, суд округа отклоняет как не обоснованный довод кассационной жалобы о том, что подлежащая взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 22.04.2024 составит 634 503 руб. 95 коп., пени - 61 896 руб. 95 коп., поскольку указанные кассатором обстоятельства как изменения кадастровой стоимости, так и раздела земельного участка при расчете арендных платежей были учтены судами нижестоящих инстанции при проверке расчетов Департамента и рассмотрении настоящего спора. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов с учетом установленных конкретных обстоятельств, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2080/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина  

СудьиА.Ю. Донцова

И.И. Рахматуллин