Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2204/2024

г. Хабаровск

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681013, 

<

...>)

к обществу с ограненной ответственностью «Элбридж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127411, 

<

...>, эт. 01, пом. 05)

о расторжении контракта № 5597/398 от 03.10.2022 и о взыскании 12 329 477 руб. 32 коп.

в судебное заседание явились:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 13.09.2023, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 – директор (приказ № 4 от 08.02.2021, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограненной ответственностью «Элбридж» о признании контракта № 5597/398 от 03.10.2022 расторгнутым и о взыскании 12 329 477 руб. 32 коп.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть контракт № 5597/398 от 03.10.2022 и взыскать с ответчика перечисленный аванс в размере 12 329 477 руб. 32 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения, представил отзыв на иск, согласно которому возражает относительно заявленных требований, указал, что имеются обстоятельства препятствующие выполнению работ, истец указанные препятствия не устраняет, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность продолжать выполнение работ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2022 по результатам проведения закрытого электронного аукциона №0122200002522005597 между КГБУЗ «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (заказчик) и ООО «Элбридж» (подрядчик) заключен контракт № 5597/398, в соответствии с пунктом 1.1 которого предмет контракта: Выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники № 5 КГБУЗ «Городская больница №7» (далее - Работы, Объект). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 25 162 198 рублей 62 копеек, НДС не облагается на основании ст. 345..11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Истцом ответчику был перечислен аванс в размере 12 329 477 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 252100 от 17.11.2022.

Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта; требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим контрактом (п. 4.1.1, 4.1.2 контракта).

Подрядчик обязан выполнить все Работы, предусмотренные по настоящему контракту в соответствии с Технической частью, в сроки, установленные в настоящем контракте, производить Работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил (п. 4.4.2, 4.4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения (завершения) работ: Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание работ: не позднее 21.12.2022. Дата начала исполнения контракта: 0 день (дней) с даты заключения контракта. Срок исполнения контракта: 135 дня (дней) с даты начала исполнения контракта.

В соответствии с технической частью, являющейся Приложением № 1 к настоящему контракту, следует, что работы должны быть выполнены в соответствии с Проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение 2 Технической части), настоящей Технической частью, в полном соответствии с требованиями технических регламентов, государственных стандартов (ГОСТ), действующих строительных норм и правил (СНиП), норм пожарной безопасности (НПБ), санитарных норм и правил.

Пунктом 13 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 27.11.2023 обязательства по контракту подрядчиком исполнены не были. Работы не завершены и не приняты заказчиком в полном объеме, в связи с чем, заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия от 27.11.2023 о расторжении контракта и возврате авансового платежа.

После получения претензии работы подрядчиком были возобновлены, но с 26.12.2023 были снова приостановлены.

18.01.2024 в адрес подрядчика была направлена письменная претензия с требованием расторжения контракта и возврата авансового платежа в размере 12 329 477 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010).

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2023 по делу №А73-20256/2022 было признано недействительным решение Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 25 ноября 2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 5597/398 от 03.10.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники № 5 КГБУЗ «Городская больница № 7».

В решении по делу № А73-20256/2022 были установлены следующие обстоятельства.

11.10.2022 ООО «Элбридж» в адрес заказчика направлено письмо №45/10 из которого следует, что общество подтверждает получение Акта о начале выполнения работ с 6.10.2022 и сообщает следующее. Принимая во внимание что выполнение работ по капитальному ремонту будет происходить в действующем лечебном учреждении, проведение демонтажных работ без наличия материалов для последующего монтажа представляется нецелесообразным. Поэтому ООО «Элбридж» в настоящий момент организовало формирование и закупку необходимых материалов и оборудования для выполнения работ в соответствии с Контрактом от 03.10.2022 № 5597/398.

КГБУЗ «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края составлен акт о начале выполнения работ с 06.10.2022.

14.10.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия №1-18/2202 из которой следует, что в соответствии с пунктом 5.1. заключенного контракта начало выполнения Работ: с даты заключения контракта, т.е. с 03.10.22г. На 14.10.2022 «Подрядчик» к выполнению работ по капитальному ремонту здания поликлиники № 5 не приступил.

18.10.2022 ООО «Элбридж» в адрес заказчика направлено письмо №48/10, которым просит согласовать замену производителя лотков «OSTEC» на эквивалентную продукцию производителя «IEK» без изменения объема и сметной стоимости.

26.10.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо №1-18/2294 из которого следует, что 17.10.2022г. посредством электронной почты «Подрядчиком» в адрес «Заказчика» направлен акт о начале выполнения работ, в котором гарантирует начало работ с 06.10.2022г. На 19.10.2022г. «Подрядчик» к выполнению работ по капитальному ремонту здания поликлиники № 5 не приступил. Данный (факт «Заказчик» расценивает, как ненадлежащее исполнение «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. ООО «ЭЛБРИДЖ» намеренно вводит в заблуждения «Заказчика», пытаясь затянуть сроки выполнения обязательств по контракту. Требует незамедлительно предоставить актуальную информацию о сроках начала производства работ, документы подтверждающие подготовку к началу работ: заключенные договора с субподрядными организациями, оплаченные счета подтверждающие факт закупки необходимых для начала работ материалов, сертификаты качества на закупленные материалы, журнал производства работ.

27.10.2022 ООО «Элбридж» в адрес заказчика направлено письмо №56/10 из которого следует, что до настоящего момента от КГБУЗ «Городская больница № 7 не поступил ответ на письмо от 24.10.2022 № 53/10. Без согласования указанной замены металлических лотков невозможно будет осуществлять монтаж кабельной продукции, учитывая, что срок поставки лотков, предусмотренных проектом составляет более 2 месяцев. Проектная организация отказалась согласовывать замену эквивалентного материала по нашему обращению, указав что такое обращение должен делать только КГБУЗ «Городская больница № 7. Учитывая вышеизложенное, прошу Вас перенаправить в адрес проектной организации ООО «Аксель» письмо ООО «Элбридж» о согласовании замены материалов от 24.10.2022 № 53/10 с приложениями.

14.11.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №68/11 из которого следует, что кабельная продукция была доставлена и разгружена 14.11.2022 на территории КГБУЗ «Городская больница № 7» (УПД - Приложение 1). После получения 07.11.2022 согласования от проектной организации светильников и металлических лотков, ООО «Элбридж» осуществило соответствую закупку: Заключен Договор с ООО «Ангара-Электрик» № 09/11/2022 от 09.11.2022 на поставку светильников (Приложение 2), осуществлен платеж (Приложение 3). Оплачен счет на металлические лотки (приложение 4 и 5), доставка на объект будет произведена 16.11.2022. Таким образом осуществлена закупка большей части материалов, предусмотренных Контрактом.

22.11.2022 КГБУЗ «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в адрес подрядчика направлено письмо №1-18/2506 из которого следует, что в соответствии с пунктом 5.1. заключенного контракта начало выполнения Работ: с даты заключения контракта, т.е. с 03.10.22г. 17Л 0.2022г. посредством электронной почты «Подрядчиком» в адрес «Заказчика» направлен акт о начале выполнения работ, в котором гарантирует начало работ с 06.10.2022г. На 18.11.2022г. «Подрядчик» к выполнению работ по капитальному ремонту здания поликлиники № 5 фактически не приступил. Данный факт «Заказчик» расценивает, как ненадлежащее исполнение «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. ООО «Элбридж» затягивает сроки выполнения обязательств по контракту.

22.11.2022 ООО «Элбридж» в адрес заказчика направлено письмо №74/11 из которого следует, что в соответствии с ответом производственной компании «Метрикс» (г. Хабаровск) в связи с введенными санкциями в отношении РФ комплектующие и корпуса производства Schneider Electric согласно предоставленной проектной документации не поставляются в РФ, расчет стоимости и производство электрощитов на данном оборудование не возможен. Предлагается использовать эквивалентную продукцию согласно спецификации комплектации электрощитов (Приложение 2). Просит перенаправить в адрес проектной организации ООО «Аксель» данное письмо ООО «Элбридж» о согласовании замены электрощитового оборудования при выполнении капитального ремонта поликлинике №5 КГБУЗ «Городская больница №7» на комплектующих торговой марки DEKraft, ВРУ в корпусе торговой марки ДКС, остальные щиты в корпусах торговой марки ИЭК, без изменения объема и сметной стоимости по Контракту.

24.11.2022 заказчиком в адрес общества направлена претензия №1 -18/2536 которой следует, что назначенный приказом №31-Э от 18.11.2022 производитель работ - ФИО3, а также электромонтажник гражданин ФИО4 (22.11.2022 поступило письмо №75/11 с просьбой допуска в качестве электромонтажника данного гражданина). 22.11.22, 23.11.22 явились на объект в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №2214/22, 2215/22, докладными начальника ФИО5 ФИО6. У производителя работ - ФИО3 удостоверение электромонтёра просроченное. На основании изложенного, указанные сотрудники не были допущены к производству работ.

25.11.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.11.2022 заказчиком в адрес ООО «Аксель» перенаправлено письмо ООО «Элбридж» от 22.11.2022.

29.11.2022 ООО «Аксель» в адрес заказчика поступил ответ №12/22-А-2022, которым согласовывает замену электротехнической продукции производства Schneider Electric на российские аналоги бренда Dekraft.

01.12.2022 ООО «Элбридж» в адрес заказчика направлено письмо №86/12 из которого следует, что при исполнении контракта № 5597/398 от 03.10.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники № 5 КГБУЗ «Городская больница № 7» возникли следующие обстоятельства, препятствующие его выполнению в установленный срок:

1) Необходимость изменения проектных решений, предусмотренных Проектной документацией (Подраздел 1. Система электроснабжения 22-А-2021.ИОС 1 Том 5.1.) КГБУЗ «Городская больница № 7»:

1.1. замена производителя электрощитового оборудования Schneider Electric на российские аналоги бренда DEKraft в связи с введенными санкциями в отношениями РФ. Запрос ООО «Элбридж» на согласование - № 74/11 от 22.11.2022, согласование от проектной организации ООО «Аксель» получено 29.11.2022 (исх.№12/22-А-2022);

1.2. замена типа светильника в связи со снятием его с производства и лотков металлических в связи с длительным сроком производства. Запрос ООО «Элбридж» на согласование - № 53/10 от 24.10.2022, согласование от проектной организации ООО «Аксель» получено 07.11.2022 (исх.№07/22-А-2022).

2) Отсутствием строительной готовности помещений объекта для проведения электромонтажных работ, отсутствием перепланировки помещений водолечебницы согласно Проекту к Контракту по итогам совместного комиссионного обследования объекта 18.11.2022;

3) Невозможностью проведения работ по разделам Проекта молниезащита, заземление:

3.1. По периметру здания уложено асфальтное покрытие. Проект предусматривает только разборку грунта без демонтажа и устройства асфальтного покрытия; 3.2. часть контура [стена водолечебницы) проходит по территории иного лечебного учреждения;

3.3. рытью траншеи препятствуют деревья, растущие вдоль здания, Проектом это не предусмотрено;

3.4. указанный в Проекте тип кровельного держателя не соответствует типу кровли здания;

3.5. на схеме отсутствуют узлы крепления элементов молниезащиты, заземления.

В связи с чем, подрядчик просил заключить дополнительное соглашение об увеличении срока исполнения контракта.

08.12.2022 заказчиком в адрес общества направлено письмо №1-18/2684 о невозможности подписания дополнительного соглашения.

После принятия решения судом о признании одностороннего отказа от исполнения контракта № 5597/398 от 03.10.2022 недействительным ответчиком в адрес ответчика было направлено письмо № 25/03 от 20.03.2023, в котором ответчик сообщил о готовности продолжать выполнение работ по контракту.

Приказом от 21.03.2023 № 35-э был назначен производитель работ.

Письмом № 1-18/948 от 27.03.2023 заказчик указал, что для устранения препятствий проведению работ согласен с необходимостью осуществления комиссионного обхода объекта по каждой сметной позиции и установление возможностей проведения работ. Помещения будут предоставлены.

В письме № 30/03 от 10.04.2023 ответчик сообщил, что для комиссионного осмотра от ООО «Элбридж» делегируется ФИО7. По итогам комиссии ответчик просил составить протокол.

В письмо от 19.04.2023 истец указал, что ФИО7 не может принять участие в комиссии.

Письмом от 26.07.2023 № 56/07 ООО «Элбридж» указало, что осуществляет выполнение работ с учетом строительной готовности помещений на 1,3 и 4 этажах здания поликлиники, в работу заказчиком не передавались помещения здания водолечебницы и помещения 2 этажа поликлиники № 5. Ответчик просил предоставить информацию о строительной готовности помещений и дате их передачи для выполнения электромонтажных работ по контракту.

Письмом № 55/07 от 26.07.2023 ООО «Элбридж» указало, что проектом 22-А-2021.ИОС 1 предусмотрено устройство штраб под электропроводку и пробивка отверстий в стенах для установки розеток и выключателей. При этом сметой № 02-01-02 изм. 1 к контракту вышеперечисленные работы не предусмотрены. Был направлен локальный сметный расчет на указанные работы и предложено заключить дополнительное соглашение.

Письмом № 61/08 от 07.08.2023 ООО «Элбридж» указало, что на письма № 5597/398 от 03.10.2022 и № 57/07 о сметной стоимости работ, указание на выполнение которых имеется в проекте 22-А-2021.ИОС1, но не определено в Смете по контракту ответ не поступил, что создает невозможности проведение последующих работ и их выполнение в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом и проектом.

В письме № 69/08 от 28.08.2023 ответчик указал, что необходимо представить информацию о строительной готовности помещений и дате их передачи со стороны «ГБУЗ «городская больница № 7» для выполнения электромонтажных работ по контракту необходимо предоставить информацию о строительной готовности

- помещение 2 этажа поликлиники № 5,

- помещения здания водолечебницы,

- графике завершения строительно-монтажных работ на 1, 3, 4 этажах в целях возможности завершения электромонтажных работ (установки светильников, розеток).

Требуется разрешить вопрос сметной стоимости работ, указание на выполнение которых имеется в проекте 22-А-2021.ИОС1, но не определено в Смете по контракту (устройство штраб под электропроводку и пробивка отверстий в стенах для установки розеток и выключателей – исх. № 55/07 от 26.07.2023).

Также ответчик уведомил истца, что не назначено ответственное лицо для приемки скрытых работ.

04.09.2023 от истца в адрес ответчика было направлено письмо № 1-18/2818 с требование завершить работы.

Письмом № 04.09.2023 № 1-18/2819, № 1-18/2817 истец указал, что письменные запросы ООО «Элбридж» № 55, 56, 61 были направлены в адрес ООО «Аксель» для дачи подробных разъяснений в рамках авторского надзора. Как только поступят пояснения по направленным ранее запросам, вся необходимая информация незамедлительно будет направлена.

Письмом № 1-18/2846 от 06.09.2023 заказчик сообщил, что письменный запрос подрядной организации был направлен в адрес организации проектировщика ООО «Аксель» для дачи подробных разъяснений относительно отсутствия в смете работ по устройству штраб под электропроводку и работ по пробивке отверстий для установки розеток и выключателей, которые учтены в проекте. До настоящего времени ответ на запрос не поступил. До получения конкретных разъяснений от проектной организации виды работ не учтенные сметной стоимостью не могут быть заказчиком согласованы.

Письмом № 1-18/3041 от 02.10.2023 заказчик требовал возобновить работы.

ООО «Элбридж» письмом № 77/10 от 09.10.2023 указало, что для возможности продолжения работ по контракту необходимо для выполнения электромонтажных работ по контракту предоставить информацию о строительной готовности

- помещение 2 этажа поликлиники № 5,

- помещения здания водолечебницы,

- графике завершения строительно-монтажных работ на 1, 3, 4 этажах в целях возможности завершения электромонтажных работ (установки светильников, розеток).

Требуется разрешить вопрос сметной стоимости работ, указание на выполнение которых имеется в проекте 22-А-2021.ИОС1, но не определено в Смете по контракту (устройство штраб под электропроводку и пробивка отверстий в стенах для установки розеток и выключателей – исх. № 55/07 от 26.07.2023).

Письмом от 18.10.2023 № 1-18/3164 заказчик просил направить своего представителя с целью передачи помещений ООО «Элбридж» для проведения электромонтажных работ. Направить замечания к проектно-сметной документации, а также акты на выполнение дополнительных работ для их рассмотрения.

Письмом № 1-18/3281 от 26.10.2023 просил предоставить проект соглашения на увеличение стоимости контракта не превышающий 10% от общей суммы обязательств.

Письмом № 80/10 от 30.10.2023 ООО «Элбридж» был передан комплект исполнительной документации, смета на устройство штраб под электропроводку и пробивка отверстий в стенах для установки розеток и выключателей.

04.12.2023 заказчиком был подписан акт передачи объекта для проведения работ.

Письмом от 10.01.2024 № 1-18/12 заказчик требовал приступить к выполнению работ.

В письме от 28.02.2024 № 18/02 ООО «Элюридж» указало, что до сих пор не разрешен вопрос по несоответствию проектно-сметной документации, что препятствует продолжению работ.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик уведомлял заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнение работ в установленный срок, в том числе отсутствием строительной готовности помещений объекта для проведения электромонтажных работ, отсутствием перепланировки помещений водолечебницы согласно проекту к контракту по итогам обследования объекта 18.11.2022; невозможностью проведения работ по разделам проекта молниезащита и заземление, в том числе в связи с несоответствием указанного в проекте типа кровельного держателя типу кровли здания.

Также подрядчик уведомлял о невозможности продолжения работ по контракту в связи с непредставлением помещений 2 этажа поликлиники № 5, помещения здания водолечебницы. Требовал разрешить вопрос о сметной стоимости работ, указание на выполнение которых имеется в проекте 22-А-2021.ИОС1, но не определено в Смете по контракту (устройство штраб под электропроводку и пробивка отверстий в стенах для установки розеток и выключателей – исх. № 55/07 от 26.07.2023).

Доказательств того, что предупреждение подрядчика было необоснованным, истцом в материалы дела не предоставлено, как и не предоставлено доказательств замены технической документации, внесения изменений в нее, изменений указаний о способе выполнения работ, совершения иных действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 716 ГК РФ.

Заказчиком в адрес подрядчика было письмо № 1-18/2008 от 10.07.2024, но в указанном письме не содержалось разъяснений по поставленным ранее вопросам.

При таких обстоятельствах со стороны подрядчика отсутствуют существенные нарушения условий контракта, поскольку без указаний заказчика о способе выполнения работ, согласовании дополнительных работ у подрядчика отсутствовала возможность продолжить их выполнение.

Истец указал, что поскольку в отношении ООО «Элбридж» определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-252070/23-86-539Б введена процедура наблюдения, это является существенным изменением обстоятельств, являющимся основанием для расторжения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Введение в отношении ООО «Элбридж» процедуры наблюдения не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств и невозможности выполнять работы.

Исходя из изложенного, основания для расторжения контракта отсутствуют, также как и основания для взыскания перечисленного аванса в размере 12 329 477 руб. 32 коп., поскольку контракт является действующим и подлежит дальнейшему исполнению.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова