АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-77/2022

г. Астрахань

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

             Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования  "Наримановский район" об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по АО ФИО2 от 26.05.2023 по исполнительному производству от 09.12.2022 №136256/22/30013-ИП в размере 50 000 руб.,

заявленных в рамках дела № А06-77/2022 по заявлению ПАО "Россети Юг" к  Администрации муниципального образования  "Наримановский район" о признании незаконным решения №10257 от 17.11.2021 года об отказе в предоставлении сервитута; об обязании  в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу установить на 49 лет публичный сервитут в отношении земельных участков для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «ВЛ-0,4 КТП-262, 285 Ф.1 ПС Линейная»,

при участии:

от Администрации муниципального образования  "Наримановский район" Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности №426 от 23.01.2023 года;

от судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2: не явился, извещен;

от ПАО "Россети Юг": не явился, извещен.

Администрация муниципального образования  "Наримановский район"  Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по АО ФИО2 от 26.05.2023 по исполнительному производству от 09.12.2022 №136256/22/30013-ИП в размере 50 000 руб..

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по АО ФИО2 и  представитель ПАО "Россети Юг" в судебное заседание не явились. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых  заинтересованных лиц.

Представитель администрации муниципального образования  "Наримановский район" в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их полностью.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом Астраханской области , вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №136256/22/30013-ИП в отношении Администрации муниципального образования  "Наримановский район" Астраханской области.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией муниципального образования  "Наримановский район" Астраханской области – 09.01.2023 года, что подтверждается скриншотом с сайта Единого портала госуслуг.

В установленный законом срок требования исполнительного документа Администрацией муниципального образования  "Наримановский район" Астраханской области в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, 26.05.2023 г. судебным приставом – исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №136256/22/30013-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

Не оспаривая постановление, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229- ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

При этом в данном случае Администрация, не оспаривая постановление или действия судебного пристава- исполнителя, заявило требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, согласно которой, должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Срок для обращения в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора Законом № 229-ФЗ не установлен, следовательно, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Данная позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023г. по делу №А06-7952/2022.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор  с должника – организации устанавливается в размере 50 000 рублей. (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда N 13-П от 30.07.01 именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Судом установлено, что из представленных службой судебных приставов доказательств следует, что 09.01.2023 судебным приставом было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику – Администрации Наримановского района, заявителем данное уведомление прочитано.

При этом в обоснование заявленного требования Администрация ссылается на то, что требования исполнительного документа были исполнены в установленный срок после получения 22.06.2023г.  от судебного пристава-исполнителя требования об исполнении решения суда.

На вопрос суда о получении постановления о возбуждении исполнительного производства представитель заявителя пояснил, что не оспаривает факт прочтения уведомления кем-то из сотрудников Администрации, однако документ для регистрации и принятия в работу, вероятно, распечатан не был, вследствие чего решение суда исполнено позднее. 

Вместе с тем, приведенное обстоятельство не является уважительной причиной и не свидетельствует о наличии основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора. 

Таким образом, факт неисполнения заявителем исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела, и им не оспаривается.

Исходя из норм действующего законодательства, исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Из содержания пункта 2 резолютивной части постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. 

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора. 

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда. 

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника. 

 Судом установлено, что исполнительное производство №136256/22/30013-ИП 31.07.2023 окончено в связи с фактическим исполнением, заявителем также представлены доказательства исполнения в виде постановления Администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от 23.06.2023г. №463 «Об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта энергетики».

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, полагает  правомерно  применить  по отношению к Администрации муниципального образования  "Наримановский район"  Астраханской области положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и уменьшить сумму исполнительского сбора до 37 500 рублей, что составляет не более одну четверть от размера, установленного в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. 

  Руководствуясь статьями 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать. 

Уменьшить  размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, от 26.05.2023 года по исполнительному производству №136256/22/30013-ИП от 09.12.2022г., в отношении Администрации муниципального образования «Наримановский район» до 37 500 руб.    

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Аюпова