ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10644/2022

26 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 12.12.2022; ФИО3, по доверенности от 16.01.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (до перерыва);

ФИО4, по доверенности от 18.01.2023 (онлайн) (после перерыва);

от 3-го лица: ФИО5, по доверенности от 26.11.2022 (дол перерыва);

ФИО6, по доверенности от 10.04.2023 (онлайн) (после перерыва);

не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8930/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт "Севзапинжтехнология" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.03.2023 по делу № А26-10644/2022 (судья Цыба И.С.), принятое

 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт "Севзапинжтехнология"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо:  казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"

ФИО7

о признании незаконным решения,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт «Севзапинжтехнология» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением  о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия  (далее –   Управление, антимонопольный орган) от 24.11.2022 по делу №010/06/104-797/2022 по результатам рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечены казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» и ФИО7.

Решением суда от 03.03.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют  доказательства о надлежащем уведомлении Общества о дате рассмотрения обращения Заказчика и размещенное Управлением в ЕИС уведомление содержало ошибки в части даты рассмотрения, ИНН Общества. 

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии фактов неисполнения Заказчиков встречного обязательства  как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. 

ФИО7 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представители Управления и Учреждения возражают против удовлетворения жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2021 между Управлением капитального строительства и Обществом был заключен государственный контракт № 11ПИР-21 на разработку проектной документации по объекту: «Строительство пожарного депо на 2 машино-места в д. Вокнаволок Костомукшского городского округа» (реестровый номер контракта 21001041315 21 000091).

Начальная максимальная цена контракта - 7 000 000,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.12.2021 №ППИ1 на участие в закупке было подано 8 (восемь) заявок, 7 заявок признаны соответствующими требованиям, установленным извещением об аукционе и допущены к участию, победителем закупки было признано Общество с предложенной ценой контракта 6 300 000,00 рублей.

16.12.2021 между Управлением капитального строительства и Обществом был заключен государственный контракт № 11ПИР-21 на разработку проектной документации по объекту «Строительство пожарного депо на 2 машино-места в д. Вокнаволок Костомукшского городского округа» (далее - контракт) (реестровый номер контракта 21001041315 000091).

31.10.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и 14.11.2022 направлено в   УФАС заявление о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков

15.11.2022  Карельское УФАС разместило в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок информацию о проведении внеплановой проверки.

По результатам рассмотрения указанного обращения УФАС вынесено решение от 21.11.2022 по делу № 010/06/104-792/2022 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с которым представленные Учреждением сведения в отношении генерального директора и учредителя  ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» и ФИО7 включены в Реестр  недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей)..

Не согласившись с решением Управления от 21.11.2022 по делу № 010/06/104-792/2022, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом N 44-ФЗ.

Статьей 51 Закона N 44-ФЗ установлен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Частью 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 50 Закона N 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

Согласно части 6 статьи 51 Закона N 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.12.2021 №ППИ1 на участие в закупке было подано 8 (восемь) заявок, 7 заявок признаны соответствующими требованиям, установленным извещением об аукционе и допущены к участию, победителем закупки было признано Общество с предложенной ценой контракта 6 300 000,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Согласно пункту 14 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом N 223-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Термин "уклонение от исполнения (заключения) контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

16.12.2021 между Управлением капитального строительства и Обществом был заключен государственный контракт № 11ПИР-21 на разработку проектной документации по объекту: «Строительство пожарного депо на 2 машино-места в д. Вокнаволок Костомукшского городского округа» (реестровый номер контракта 21001041315 21 000091).

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство пожарного депо на 2 машино-места в пос. Вокнаволок Костомукшского городского округа» (далее - работы), результатом которых является надлежащим образом выполненная документация и получение положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ 31.10.2022. Срок действия контракта - 31.12.2022.

Согласно пункту 5.2.3 контракта Заказчик обязан передать подрядчику до начала выполнения работ по настоящему контракту всю необходимую исходно- разрешительную документацию.

30.12.2021   Обществу были переданы правоустанавливающие документы на земельный участок: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0020108:252; градостроительный план № 10:01:0090103:931 на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0020108:252; справка о возможности технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения МКП «Горводоканал КГО» № 1855 от 22.10.2021 (ст. 759 ГК РФ. п. 6.26 Задания на проектирование).

Общество после получения полного комплекта ИРД, проведения натурных исследований земельного участка, проработки архитектурных, технологических решений и посадки здания, письмами от 26.01.2022 № 0311, 14.02.2022  № 0936, 17.02.2022 № 0797, 25.02.2022 № 0724 уведомило Заказчика о необходимости выделения дополнительных земельных участков.

Письмами от 11.02.2022 № 446, от 15.02.2022 № 477 Заказчик подтвердил возможность выделения дополнительных земельных участков, запросив у подрядчика уточнение их площадей.

23.03.2022   письмом № 1376 подрядчик, не получив документов в отношении дополнительных участков, направил Заказчику уведомление о приостановке исполнения контракта.

Возражая на приостановление исполнения контракта, Заказчик, письмом от 05.04.2022 № 1207, уведомил Заказчика о невозможности выделения дополнительного земельного участка и необходимости проектирования объекта в рамках первоначально выделенной площади.

В связи с чем письмом от 19.04.2022 № 1443 Заказчик уведомил подрядчика о возможности изменения предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом, а именно увеличение максимально допустимого количества этажей объекта до двух.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что Учреждение предприняло все возможные меры для разрешения вопроса о площади земельного участка и возможности размещения на данном участке здания пожарного депо не соответствуют вышеуказанным обстоятельствам дела.

Также, суд, принимая во внимание обстоятельство, что в итоге проектная документация была подготовлена на двухэтажное здание, располагающееся на исходном земельном участке площадью 3467 кв.м., делает вывод о том, что период времени, начиная с 26.01.2022 (письмо Общества от 26.01.2022 № 0311) по 19.04.2022 (письмо Управления капитального строительства от 19.04.2022 № 1443/УКС-и о согласовании двухэтажного здания) был использован Обществом впустую, без достижения значимого для исполнения Контракта результата. Суд первой инстанции полагает, что в течение более двух с половиной месяцев Общество имело возможность исполнения Контракта в части подготовки проектных решений, но данную возможность не реализовало. 

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства однозначно подтверждают, что фактическое исполнение Заказчиком своего обязательства по предоставлению исходно-разрешительной документации на проектируемое двухэтажное здание, а именно соответствующего объекту проектирования градостроительного плана земельного участка, состоялось только 10.06.2022, кроме того, исполнение контракта изначально было невозможно исполнить в срок по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку изначально было выдано некорректное задание и на спорном земельном участке невозможно было спроектировать вышеуказанный объект в силу того, что площади земельного участка было недостаточно, что не оспаривается сторонами и нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах требовать от подрядчика выполнения работ при неисполнении обязательства, предусмотренного п. 5.3.2 Контракта, Заказчик был не вправе. Иной подход противоречит ч. 3 ст. 405 ГК РФ и п. 1 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Соответственно, доказательств недобросовестного поведения Общества, направленного на умышленное неисполнение контракта, в материалах дела не имеется.

Оценивая направленную Обществом проектно-сметную документацию на предмет соответствия требованиям контракта, заданию на проектирование и требованиям законодательства, суд первой инстанции соглашается с выводами оспариваемого решения Карельского УФАС о том, что документация подлежала существенной доработке и требовала устранения выявленных Заказчиком замечаний.

Таким образом, суд пришел к заключению, о том, что по состоянию на 31.10.2022 (завершение второго этапа контракта – разработка стадии рабочая документация) – не были завершены работы не только второго, но и первого этапа.

При этом судом не дана надлежащая оценка влияния несвоевременного исполнения Заказчиком обязательства по передаче исходно-разрешительной документации на возможность устранения подрядчиком выявленных замечаний.

 Суд апелляционной инстанции считает, что только с учетом оценки такой возможности можно сделать правильный вывод о наличии фактов  недобросовестного поведения подрядчика, направленного на умышленное неисполнение контракта и, соответственно, законности или незаконности решения контролирующего органа о включении в РНП.

Также основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ненадлежащую оценку нарушений Управлением требований Правил ведения реестра недобросовестных поста (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Согласно подпункту «г» пункта 9 Правил № 1078, информация о проведении внеплановой проверки должна быть размещена в Реестре внеплановых проверок вместе с уведомлением в Единой информационной системе.

В материалах дела имеется уведомление, размещенное в Единой информационной системе от лица Управления пользователем ФИО8 15.11.2022 г. в 17.43 (МСК). В данном уведомлении содержится информация о дате и время проведения проверки - 15.11.2022 12:00. Фактически проведение проверки состоялось  18.11.2022 в 12:00.

Учитывая данное противоречие, апелляционная инстанция, в силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что Управление капитального строительства и Общество были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) основан на неправильной оценке судом первой инстанции имеющегося в материалах дела доказательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи, с чем решение Управления от 24.11.2022 по делу №010/06/104-797/2022 подлежит признанию недействительным.

В качестве восстановления нарушенного права в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия меры по исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков  генерального директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт «Севзапинжтехнология» ФИО7.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 03.03.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.03.2023 по делу №  А26-10644/2022 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия  от 24.11.2022 по делу №010/06/104-797/2022 по результатам рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт «Севзапинжтехнология» путем исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков  генерального директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт «Севзапинжтехнология» ФИО7.

Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт «Севзапинжтехнология»              4 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу  заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт «Севзапинжтехнология» из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по платежному поручению №1041 от 09.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова