АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-946/17-39-6

03 октября 2017 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 г. 

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба  

 При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев дело по иску Компания "Hayden International Group  Inc." Об обязании ОАО "Дагнефтепродукт" возвратить мазут топочный малосернистый  в количестве 6 488 430 кг., об обязании Центральной энергетической таможни  обеспечить завершение процедуры таможенного транзита в отношении мазута  топочного малосернистого в количестве 6 488 430 кг. при его возврате  ОАО "Дагнефтепродукт"  

 третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО  «Азия Юг Транзит»  

 При участии: согласно протоколу, стороны в заседание явились.  

У С Т А Н О В И Л:

Компания "Hayden International Group Inc." обратилась в Арбитражный суд г.  Москвы с требованием обязать ОАО "Дагнефтепродукт" возвратить мазут топочный  малосернистый в количестве 8 526,568 т. и обязать Центральную энергетическую  таможню обеспечить завершение процедуры таможенного транзита в отношении  мазута топочного малосернистого в количестве 8 526,568 т. при его возврате  ОАО "Дагнефтепродукт".  

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ  уменьшил заявленные требования, просил обязать ОАО "Дагнефтепродукт" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 367009, 

<

...>) возвратить компании "Hayden International Group Inc."  (место нахождения: Британские Виргинские Острова, Тортола, Роад Таун, п/я 3085,  Уикхэмс Кей 1, офис 6, Милл Молл) мазут топочный малосернистый в количестве  6 488 430 кг. и обязать Центральную энергетическую таможню (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 7708011130, место нахождения: 107842, г. Москва, Комсомольская пл., 1А)  обеспечить завершение процедуры таможенного транзита в отношении мазута  топочного малосернистого в количестве 6 488 430 кг. при его возврате  ОАО "Дагнефтепродукт". Уточнения требований приняты судом.  

В процессе рассмотрения спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ было  привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора  – ООО «Азия Юг Транзит». Третье лицо не явилось, отзыв не представило, извещено о  месте и времени судебного заседания, суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ  рассматривает спор в его отсутствие.  

Требования истца мотивированы тем, что в 2013 г. им были переданы на  хранение в ОАО "Дагнефтепродукт" две партии мазута топочного малосернистого в  количестве 4 756 409 кг. и 3 770 159 кг. Количество не вывезенного мазута составило 6  488 430 кг.  

04 июня 2016 г. истец направил в ОАО "Дагнефтепродукт" заявление о возврате  указанного мазута, однако мазут возвращен не был. 13 июля 2016 г. истцом была  направлена претензия в ОАО "Дагнефтепродукт" с требованием о возврате спорного  мазута, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения с настоящим с иком в суд.  

Ответчик - ОАО "Дагнефтепродукт" не признал заявленные требования, просил  в удовлетворении требований отказать со ссылкой на отсутствие правоотношений  между ним и истцом, на то, что спорный мазут был полностью вывезен по поручению  ООО "АзияЮг Транзит", а также со ссылкой на пропуск истцом срока исковой  давности. Кроме того, ОАО "Дагнефтепродукт" просило оставить исковое заявление  без рассмотрения, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных  правоустанавливающих документов истца.  

Ответчик - Центральная энергетическая таможня возражала против  удовлетворения требований в части обязания Центральной энергетической таможни  обеспечить завершение процедуры таможенного транзита в отношении мазута  топочного малосернистого в количестве 6 488 430 кг. при его возврате  ОАО "Дагнефтепродукт" со ссылкой на то, что процедура оформления вывоза мазута  осуществлялась иным таможенным органом и, по мнению Центральной энергетической  таможни", осуществлена надлежащим образом.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, компания "Hayden International Group Inc." на  основании Договора купли-продажи № Б-011550 от 11 февраля 2013 г. приобретала у  Туркменбашинского комплекса нефтеперерабатывающих заводов мазут топочный  малосернистый на условиях FOB порт Туркменбаши (Инкотермс 2010).  

Право собственности истца на первую часть спорного мазута подтверждается  коносаментом (Bill of Lading) № 217/UT3 от 18 апреля 2013 г., где указан танкер, на  котором перевозился мазут, транзитный пункт (Махачкала). Копии коносамента  представлены в материалы дела истцом и ОАО "Дагнефтепродукт". Также наличие  данного коносамента подтверждается ООО "КаспТранс", которое сослалось на него в  Письме № 04 от 28 марта 2017 г.  

Мазут перевозился на танкере Гобустан (Gobustan) на основании судового  манифеста (Manifest) № 217/UT3 от 18 апреля 2013 г., в котором указан истец в  качестве собственника мазута, наименование танкера, а также транзитный пункт  (Махачкала). Копии манифеста представлены в материалы дела истцом и ответчиками.  

По прибытии в Махачкалу спорный мазут был слит на хранение в резервуар №  79, принадлежащий ОАО "Дагнефтепродукт", что подтверждается актом № 177 от 22  апреля 2013 г. на прием и определение излишков или недостачи нефтепродуктов при  перевозке в судах наливом, составленным и подписанным ОАО "Дагнефтепродукт". В  

данном акте истец указан в качестве собственника мазута, имеется ссылка на  коносамент № 217/UT3 от 18.04.13, указан отправитель груза – Туркменбашинский  комплекс нефтеперерабатывающих заводов. В акте указано количество спорного  мазута – 4 756 409 кг.  

На основании акта ОАО "Дагнефтепродукт" составило отчет ДО-1 № 0000032 от  24 апреля 2013 г. о принятии мазута на хранение, который представило в таможенный  орган. В данном отчете ОАО "Дагнефтепродукт" указало истца в качестве  собственника мазута, а также танкер, на котором мазут перевозился, и реквизиты  коносамента. Копии отчета представлены истцом и Центральной энергетической  таможней.  

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются ответом  ЗАО "Азербайджанское каспийское морское пароходство" от 02 августа 2017 г. на  адвокатский запрос № 13/17, в котором перевозчик подтверждает принадлежность  спорного мазута истцу, его перевозку по маршруту Туркменбаши (Туркменистан) –  Махачкала (Российская Федерация), а также слив мазута на хранение в резервуары  ОАО "Дагнефтепродукт". К ответу приложен акт № 217 от 18.04.2013 г., коносамент №  217/UT3 от 18.04.2013, грузовая таможенная декларация, составленная таможенными  органами Туркменистана, манифест № 217/UT3.  

Из представленной Центральной энергетической таможней описи документов,  составляющих транзитную декларацию № 10006070/010513/0000547, следует, что  мазут, оформленный Отчетом ДО-1 № 0000032 от 24 апреля 2013 г. вместе с другим  мазутом, был вывезен по железнодорожной накладной № М-106881 от 01.05.2013. В то  же время из приложенной к данной описи железнодорожной накладной № М-106881 от  01.05.2013 следует, что на ее основании был вывезен мазут по поручению компании  Waterway Petroleum Ltd., а не по поручению истца.  

Иные доказательства вывоза спорного мазута ответчиками не представлены. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мазут, ввезенный истцом  на основании коносамента и манифеста № 217/UT3 от 18 апреля 2013 г., в количестве  4 756 409 кг. находится ОАО "Дагнефтепродукт" и подлежит возврату истцу.  

 Право собственности истца на вторую часть спорного мазута подтверждается  коносаментом (Bill of Lading) № 288/UT3 от 19 мая 2013 г., в котором указан танкер, на  котором перевозился мазут, транзитный пункт (Махачкала). Копия коносамента  представлены истцом и ОАО "Дагнефтепродукт". Также наличие данного коносамента  подтверждается ООО "КаспТранс", которое сослалось на него в Письме № 04 от 28  марта 2017 г.  

Мазут перевозился на танкере Этрек (Etrek). Перевозка мазута оформлялась  судовым манифестом (Manifest) № 288/UT3 от 19 мая 2013 г. В судовом манифесте  указан истец в качестве собственника Мазута, наименование танкера, а также  транзитный пункт (Махачкала). Копии манифеста представлены в материалы дела  истцом и ответчиками.  

По прибытии в Махачкалу спорный мазут был слит на хранение в резервуар №  79, принадлежащий ОАО "Дагнефтепродукт", что подтверждается актом № 220 от 23  мая 2013 г. на прием и определение излишков или недостачи нефтепродуктов при  перевозке в судах наливом, составленным и подписанным ОАО "Дагнефтепродукт". В  данном акте в качестве собственника мазута указан истец, имеется ссылка на  коносамент № 288/UT3 от 19.05.13, указан отправитель груза Туркменбашинский  комплекс нефтеперерабатывающих заводов. В акте указано количество спорного  Мазута – 6 314 999 кг.  

На основании акта ОАО "Дагнефтепродукт" составило отчет ДО-1 № 0000037 от  24 мая 2013 г. о принятии мазута на хранение, который представило в таможенный  орган. В данном отчете ОАО "Дагнефтепродукт" указало истца в качестве  собственника мазута, а также обозначило танкер, на котором мазут перевозился, и  

реквизиты коносамента. Копии отчета представлены истцом и Центральной  энергетической таможней.  

Из представленных Центральной энергетической таможней документов следует,  что указанный мазут вывозился следующими партиями.  

Из описи документов, составляющих транзитную декларацию   № 10006070/260513/0000594, следует, что мазут, оформленный отчетом ДО-1 №  0000037 от 24 мая 2013 г., был частично в количестве 644 580 кг. вывезен по  железнодорожной накладной № АС-655021 от 26.05.2013. Указанный вывоз  осуществлялся по поручению истца, данному ОАО "Дагнефтепродукт", и истцом  признается.  

Из описи документов, составляющих транзитную декларацию   № 10006070/010613/0000598, следует, что мазут, оформленный отчетом ДО-1 №  0000037 от 24 мая 2013 г., был частично в количестве 1 705 678 кг. вывезен по  железнодорожной накладной № АС-655535 от 01.06.2013. Указанный вывоз  осуществлялся по поручению истца, данному ОАО "Дагнефтепродукт", и истцом  признается.  

Из описи документов, составляющих транзитную декларацию   № 10006070/010613/0000599, следует, что мазут, оформленный отчетом ДО-1 №  0000037 от 24 мая 2013 г. был частично в количестве 2 232 720 кг. вывезен по  железнодорожной накладной № АС-655536 от 01.06.2013. Указанный вывоз  осуществлялся по поручению истца, данному ОАО "Дагнефтепродукт", и истцом  признается.  

Из Описи документов, составляющих транзитную декларацию   № 10006070/260513/0000595, следует, что мазут, оформленный отчетом ДО-1 №  0000037 от 24 мая 2013 г., вместе с другим мазутом был вывезен по железнодорожной  накладной № М-106884 от 26.05.2013. В то же время из железнодорожной накладной №  М-106884 от 25.05.2013 следует, что на ее основании был вывезен мазут по поручению  компании Waterway Petroleum Ltd., а не по поручению истца.  

Из Описи документов, составляющих транзитную декларацию   № 10006070/270513/0000596, следует, что мазут, оформленный отчетом ДО-1 №  0000037 от 24 мая 2013 г., был вывезен по железнодорожной накладной № М-106885 от  27.05.2013. В то же время из железнодорожной накладной № М-106885 от 27.05.2013  следует, что на ее основании был вывезен мазут по поручению компании Waterway  Petroleum Ltd., а не по поручению истца.  

Иные доказательства вывоза спорного мазута в материалы дела не  представлены.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мазут, ввезенный истцом  на основании коносамента и манифеста № 288/UT3 от 19 мая 2013 г., в количестве  1 732 021 кг. (6 314 999кг. – 644 580 кг. – 1 705 678 кг. – 2 232 720 кг.) до настоящего  времени не возвращен истцу.  

Таким образом, материалами дела подтверждается передача на хранение в ОАО  "Дагнефтепродукт" мазута топочного малосернистого, принадлежащего истца в  количестве 6 488 430 кг. (4 756 409 кг. + 1 732 021 кг.). В связи с этим требования истца  об обязании ОАО "Дагнефтепродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место  нахождения: 367009, 

<

...>) возвратить  компании "Hayden International Group Inc." (место нахождения: Британские Виргинские  Острова, Тортола, Роад Таун, п/я 3085, Уикхэмс Кей 1, офис 6, Милл Молл) мазут  топочный малосернистый в количестве 6 488 430 кг. подлежат удовлетворению.  

Довод ОАО "Дагнефтепродукт" об отсутствии правоотношений с истцом не  основан на нормах гражданского законодательства и имеющихся в деле  доказательствах.  

В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора  хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено  

хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции,  свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона  (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма  подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым  актом либо обычна для данного вида хранения.  

В материалы дела представлены акты на прием и определение излишков или  недостачи нефтепродуктов при перевозке в судах наливом, составленные и  подписанные ОАО "Дагнефтепродукт".  

В данных актах определены существенные условия договора хранения – указан  переданный на хранение товар (мазут топочный малосернистый) и его количество.  

Ссылка ОАО "Дагнефтепродукт" на то, что указанные акты составлены на  основе Правил оформления грузовых и перевозочных документов (утв. Минморфлотом  СССР 02.01.1990) не опровергает их соответствие п. 2 ст. 887 ГК РФ.  

Ссылка ОАО "Дагнефтепродукт" на то, что спорный мазут передавался на  хранение от имени ООО "АзияЮг Транзит" не подтверждается материалами дела.  

В актах на прием и определение излишков или недостачи нефтепродуктов при  перевозке в судах наливом и в отчетах по форме ДО-1, составленных и подписанных  ОАО "Дагнефтепродукт" ООО "АзияЮг Транзит" не указано и не значится.  

Поступление спорного мазута от истца на хранение в ОАО "Дагнефтепродукт"  подтверждается отчетами ДО-1, составленными ОАО "Дагнефтепродукт".  Дополнительно сдача на хранение спорного Мазута подтверждается представленными  Центральной энергетической таможней документами на частичный вывоз.  

Ссылка ОАО "Дагнефтепродукт" на то, что спорный мазут был вывезен по  поручению ООО "АзияЮг Транзит" на основании контракта № 10-2-65 от 24 декабря  2009 г. не является основанием для освобождения его от обязанности возвратить  спорный мазут истцу.  

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Истец не является стороной указанного контракта. В данном контракте не указан  спорный мазут, отсутствует его количество. Отсутствует упоминание спорного мазута  также в приложении № 1 к контракту.  

Кроме того, в данном контракте не содержится четко определенного предмета,  не указан спорный мазут, отсутствует его количество. Отсутствует упоминание  спорного мазута также в приложении № 1 к контракту. Кроме того, связь истца с  данным контрактом ответчиком не доказана, не представлено поручение.  

Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или  лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на  хранение.  

ОАО "Дагнефтепродукт" не представило доказательств выдачи спорного мазута  истцу или уполномоченному ему лицу.  

 ОАО "Дагнефтепродукт" заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Отношения хранения оформлены между истцом и ОАО "Дагнефтепродукт"  актом № 177 от 22 апреля 2013 г. и актом № 220 от 23 мая 2013 г. В указанных актах не  указан срок хранения спорного мазута.  

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает  срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а  равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  

востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения  в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Заявление на вывоз спорного мазута от 03 июня 2016 г. вместе с заявкой на  организацию перевозок и инструкцией к заявке были получены ОАО  "Дагнефтепродукт" 04 июня 2016 г., что подтверждается отчетами почтовой службы,  имеющимися в материалах дела. В заявке № 002 на организацию перевозок был указан  срок выполнения с 05 июня по 30 июня 2016 г.  

С учетом указанного периода вывоза мазута истцу стало известно о том, что  ОАО "Дагнефтепродукт" не исполнило свои обязанности возвратить переданный на  хранение товар 01 июля 2016 г., т.е. на следующий день после окончания  предложенного периода вывоза. Исковое заявление было направлено в арбитражный  суд г. Москвы 23 декабря 2016 г. При таких обстоятельствах срок исковой давности  истцом не пропущен.  

Довод ОАО "Дагнефтепродукт" о том, что истец должен был знать о нарушении  своего права в связи с существующей продолжительностью срока временного хранения  товара не подтверждается материалами дела. Кроме того, таможенное  законодательство с учетом ст. ст. 1, 3 ТК ТС не регулирует гражданские отношения, в  том числе связанные с определением течения срока исковой давности.  

ОАО "Дагнефтепродкт" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления  без рассмотрения в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 254 АПК РФ иностранные лица пользуются  процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими  организациями и гражданами.  

Согласно п. 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №  158 официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического  лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать  актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим  образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться  надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.  

В соответствии со ст. 2 Закона Британских Виргинских Островов о  коммерческих компаниях (принятого 21.12.2004, с изм. и доп. от 29.01.2016)  "Комиссия" означает Комиссию по финансовым услугам, учрежденную согласно  Закону о комиссии по финансовым услугам от 2001 года.  

Согласно ст. 91 Закона у компании в любое время должен быть  зарегистрированный агент на Виргинских островах. Согласно ст. 95 Закона Комиссия  обязана вести Реестр утвержденных зарегистрированных агентов.  

В материалах дела имеется отчет о поиске сведений в реестре юридических лиц  по состоянию на 17 мая 2017 г., который ведется комиссией по финансовым услугам  БВО, т.е. официальным органом.  

Также в материалы дела представлен сертификат о состоянии компании по  состоянию на 15 мая 2017 г., выданный комиссией по финансовым услугам.  

Полномочия единственного директора истца ФИО2  подтверждаются сертификатом о полномочиях от 17 мая 2017 г., выданным  зарегистрированным агентом, и реестром директоров компании по состоянию на 17 мая  2017 г.  

В п. 4 Учредительного договора обозначен зарегистрированный агент, который  выдал документ, подтверждающий полномочия директора.  

Согласно п. 54 Устава хозяйственно-экономическая деятельность компании  находится под руководством и осуществляется советом директоров, состоящим не  менее чем из одного физического или юридического лица.  

В соответствии с п. 55 Устава первые члены совета директоров компании  назначаются Зарегистрированным агентом. Минимальное количество членов совета  директоров составляет единицу (1).  

Все указанные документы апостилированы и подвергнуты нотариальному  переводу на русский язык.  

Таким образом, истцом представлены необходимые документы,  подтверждающие его юридический статус и полномочия директора. В связи с этим  ходатайство ОАО "Дагнефтепродукт" об оставлении искового заявления без  рассмотрения удовлетворению не подлежит.  

В то же время арбитражный суд находит требования истца об обязании  Центральной энергетической таможни обеспечить завершение процедуры таможенного  транзита в отношении мазута топочного малосернистого в количестве 6 488 430 кг. при  его возврате ОАО "Дагнефтепродукт" не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную  процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется  транзитная декларация.  

Как следует из материалов дела, таможенным органом отправления ответчик не  является. Согласно порядку завершения таможенной процедуры таможенного транзита  является отдельной таможенной операцией, которые совершают уполномоченные  должностные лица таможенного органа назначения.  

При таких обстоятельствах, учитывая позицию таможню, доводы их отзывов,  представленные, в том числе по запросу суда документы, у суда отсутствуют  основания для понуждения Центральной энергетической таможни обеспечить  завершение процедуры таможенного транзита в отношении спорного мазута.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств.  

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

С учетом всех изложенных обстоятельств, заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению.  

 На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО "Дагнефтепродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  место нахождения: 367009, 

<

...>)  возвратить компании "Hayden International Group Inc." (место нахождения: Британские  

Виргинские Острова, Тортола, Роад Таун, п/я 3085, Уикхэмс Кей 1, офис 6, Милл  Молл) мазут топочный малосернистый в количестве 6 488 430 кг.  

Взыскать с ОАО "Дагнефтепродукт" в пользу Компании "Hayden International  Group Inc." госпошлину в размере 6 000 руб.  

В требовании Компании "Hayden International Group Inc." к Центральной  энергетической таможне обеспечить завершение процедуры таможенного транзита в  отношении мазута топочного малосернистого в количестве 6 488 430 кг. при его  возврате ОАО "Дагнефтепродукт".  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.Ю. Лакоба