Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Владикавказ № А61-286/2019 25 июня 2019 года 

 Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2019   Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2019   

Арбитражный суд РСО-Алания в составе Судьи Дзугкоевой Э.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Нью Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчикам: 

– Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

– Обществу с ограниченной ответственностью «БЕРКС», о взыскании 828580 рублей, при участии: от сторон – не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Ком» обратилось в  Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «РУСКОМ» о взыскании 828580 рублей.  

Исковые требования мотивированы тем, что истец оплатил за ответчика долг перед  ООО «БЕРКС» платежными поручениями от 01.10.2018 № 225, от 04.10.2018 № 228, при  этом ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.  

Определением от 23.04.2019, суд в порядке статьи 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве  соответчика Общество с ограниченной ответственностью «БЕРКС».  

В судебном заседании 19.06.2019 был объявлен перерыв до 21.06.2019. 

В судебном заседании 19.06.2019 представитель истца в заседании суда требования  поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ООО ««РУСКОМ» в заседании суда до перерыва пояснил, что товар  от ООО «БЕРКС» получил не в полном объеме.  

ООО «БЕРКС» в отзыве от 15.05.2019 просил в иске отказать, по основаниям  изложенным в нем.  

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела истец по поручению ответчика – ООО  «РУСКОМ» перечислил ООО «БЕРКС» сумму в размере 828 580руб. платежными  поручениями от 01.10.2018 № 225, от 04.10.2018 № 228.  

Указанные платежи ООО «БЕРКС» зачтены в счет погашения задолженности ООО  «РУСКОМ» по договору от 11.08.2017 № БР17-1180 (л.д. 51).  

Истец направил в адрес ООО «РУСКОМ» требование о погашении задолженности. 

Неисполнение требования истца в добровольном порядке явилось основанием для  обращения истца с данным иском в суд.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств  от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего  договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей  стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует  квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если  исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В  соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи, если должник не возлагал  исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение,  предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена  просрочка исполнения денежного обязательства.  

Исходя из приведенных норм права ООО «БЕРКС» в данном случае правомерно  приняло перечисленные истцом за ответчика денежные средства в счет погашения  задолженности ООО «РУСКОМ» перед ними.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по  обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В свою очередь, нормой статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на  основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. К отношениям,  связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского  кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не  установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или не  вытекает из существа отношений.  

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой  один из способов надлежащего исполнения обязательства; совершение третьим лицом  соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным  кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам  должник. То есть, из системного толкования приведенных правовых норм в их  

взаимосвязи, на стороне кредитора в кредитном обязательстве произошло изменение  субъектного состава правоотношения.  

Из вышеизложенного следует, что в результате исполнения ООО «Нью Ком» на  сумму 828 580 руб. денежного обязательства ООО «РУСКОМ» перед ООО «БЕРКС» к  истцу перешли соответствующие права кредитора.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям  относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Наличие задолженности в сумме 828 580 руб. на момент вынесения решения суда  подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспорено. Иное из  материалов дела не следует. Более того, ООО «БЕРКС» подтвержден факт зачета  перечисленной истцом суммы в счет погашения задолженности ответчика в порядке  статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действии.  

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными  правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  кодексом неблагоприятные последствия.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что  приведенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных  исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Нью Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 828 580 руб. коп. долга и  19572руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 848152руб.  

В иске к ООО «Беркс» отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 Судья Э.Ю. Дзугкоева