ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

Дело № А08-2027/2022

г. Воронеж

31» января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено «31» января 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Бумагина А.Н.,

                          ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой Е.И.,

при участии:

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04 июня 2024 года по делу № А08-2027/2022 (судья Чистякова С.Г.) 

по иску администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.10.2016 по 31.12.2021 483 023 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 16.11.2022 в размере 121 792 руб. 58 коп., продолжив начисление процентов на сумму долга с 17.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04 июня 2024 года по делу № А08-2027/2022 исковые требования удовлетворены в части: с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» взыскано неосновательное обогащение за период с 04.02.2019 по 31.12.2021 в размере 268 616 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 16.11.2022 в размере 31 134 руб. 32 коп., за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательств. 

От ФИО2 поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылался на то, что арбитражный суд области ошибочно посчитал, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок не было переоформлено в установленном законом порядке и не прекращалось. Вместе с тем, заявитель жалобы считает, что обязанность по уплате земельного налога им исполнена надлежащим образом; в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 направил в суд апелляционной инстанции дополнительные документы: письмо Управления Росреестра по Белгородской области от 15.10.2024 №02-13/10348/НЗ, выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.10.2024 № КУВИ-001/2024-258811777, копию заявления от 24.10.2024, копию письма филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Белгородской области от 08.11.2024 №2.12-1/15280, документ, подтверждающий полномочия на подписание данного ходатайства.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь данными положениями, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приобщить к материалам дела дополнительные документы, предоставленные ответчиком, в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта. 

Поступившие документы позволят суду оценить наличие вещных прав на спорное нежилое помещение с кадастровым номером: 31:16:0106008:211, установить действующие обременения и выявить круг правообладателей относительно данного объекта.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для дополнительного исследования материалов дела, уточнения сторонами своих правовых позиций по настоящему делу.

В судебное заседание, назначенное на 24 января 2025 года, участники процесса явку своих полномочных представителей в здание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не обеспечили. 

Наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте настоящего судебного разбирательства позволяет суду рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев их по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Судом установлено, что в собственности ответчика находится нежилое помещение с кадастровым номером: 31:16:0106008:211, площадью 212,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в здании с кадастровым номером 31:16:0106008:213.

Здание размещено на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0106008:26, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Нежилое помещение было приобретено ответчиком у акционерного общества Коммерческого банка «Русский Народный Банк» по договору купли-продажи. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 14 октября 2016 г. 

В связи с тем, что ответчик без установленных законом или договором оснований использует чужой земельный участок, занятый принадлежащей ему недвижимостью, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательно сбереженного вследствие такого пользования, заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик возражал на иск, полагая, что является плательщиком земельного налога, поскольку у банка, продавшего ему нежилое помещение, имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло к нему как покупателю недвижимого имущества. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд отклонил возражения ответчика и удовлетворил требования истца, обоснованно руководствуясь следующим. 

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Независимо от наличия соответствующей записи в публичном реестре налогоплательщиками являются лица, чье право на недвижимое имущество возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также правопреемники при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки к которым перешли непосредственно в силу закона (пункт 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 54). 

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предприниматель не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было за ним зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

В силу изложенного у суда не имеется оснований руководствоваться правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2023 №310-ЭС22-28617 применительно к случаям, когда ранее возникшее право перешло к лицу в порядке универсального правопреемства. 

К спорным отношениям применимы выводы, содержащиеся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 по делу № 306-ЭС17-13791, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, согласно которым, если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу приведенной нормы, а также положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований таким участком равен арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Размер арендной платы, подлежащей внесению в период, заявленный ко взысканию в пределах срока исковой давности, определялся в соответствии с постановлением правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов". 

Согласно пункту 6 указанного Порядка размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

По состоянию на 01 января 2019 г. рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0106008:26 площадью 2087 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, составляет 1 239 880 руб., что подтверждается результатами экспертного исследования, проведенного в рамках дела №А08-1493/2022.

Данным публичного реестра подтверждается, что ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное в здании, занимающем спорный земельный участок. 

В силу пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, занимающим земельный участок под нежилым зданием, обязан возместить истцу как органу, уполномоченному распоряжаться публичным земельным участком, 268 616 руб. 94 коп. неосновательно сбереженных вследствие пользования чужим имуществом. Размер сбереженного соответствует рыночной стоимости пользования и определен пропорционально доле в праве на здание. Период взыскания – с 04 февраля 2019 г. до 31 декабря 2021 г. – установлен с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.  

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26 марта 2019 г. по 16 ноября 2022 г. также признано обоснованным судом, исходившим из положений статьи  395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика о том, что он вправе претендовать на льготу, предоставленную законом на случай переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, отклоняются арбитражным судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Пунктом 5 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017, размер арендной платы за земельные участки, на которых расположены здания, сооружения и право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается в размере двух процентов кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков. 

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

Доказательства того, что закрытое акционерное общество «Белгородводпроект», у которого согласно распоряжению администрации города Белгорода от 19 декабря 2002 года №2362 земельный участок ранее находился в постоянном (бессрочном) пользовании, своевременно переоформило данное право материалы дела не содержат. 

Не имеется также доказательств того, что банк, продавший нежилое помещение в здании ответчику, приобрел его у закрытого акционерного общества «Белгородводпроект», ликвидированного в 2007 году, либо его правопреемников. 

При переоформлении в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 1 марта 2015 г. подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, с 1 марта 2015 г. - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, указанной судом области, а решение суда надлежит считать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит убедительных аргументов, способных опровергнуть выводы арбитражного суда области, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом области не нарушены.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04 июня 2024 года по делу № А08-2027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

Судьи

А.Н. Бумагин

Е.В. Маховая