Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71405/2023

29 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯКОМПАНИЯ" (адрес:  Россия, Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ТРЕНД" (адрес: Россия,  Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.11.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.12.2023) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСК»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ ТРЕНД» (далее – ответчик)  о взыскании 9201704,40 руб. задолженности по контракту № 3-НН от 17.09.2021.

Определением от 05.12.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании с истца с 1540412,64 руб. штрафа за нарушение условий контракта о передаче исполнительной документации, 1419320,81 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2021 по 14.02.2022, 1840340,88 руб. задолженности за услуги, связанные с координацией работ, 1724665,20 руб. убытков, об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать ответчику исполнительную документацию по контракту.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, наличия задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.09.2021 между сторонами заключен контракт №3-НН,  предметом которого является выполнение противооползневых мероприятий  по предотвращению возникновения аварийной ситуации на участке смотровой площадки между Северной и Тайницкой башнями Нижегородского Кремля по объекту «Противооползневые мероприятия и комплексное благоустройство вдоль Кремлевского бульвара на участке межу Северной и Тайницкой башнями».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции  дополнительного соглашения №1 от 14.02.2022) его стоимость составляет 26779638,00 руб. 

Согласно пункту 4.1 контракта  сроки выполнения работ с 01.06.2021 по 31.10.2021 в соответствии с графиком производства работ. 

Пунктом 2.9 контракта стороны определили, что субподрядчик оплачивает услуг генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 20% от суммы выполненных субподрядчиком работ по контракту. Указанные услуги оплачиваются на основании акта приема-передачи оказанных услуг, оформленном генподрядчиком и подписанным субподрядчиком.

Согласно пункту 4.5 контракта  при завершении выполнения работ (этапа работ) по контракту субподрядчик обязан письменно уведомить генподрядчика, об их завершении с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:

-акта выполненных работ по форме КС-2,

-справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,

-счет на оплату работ и счета-фактуры,

-подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ,

-исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 4.6 контракта стороны определили, что приемка выполненных работ осуществляется на основании надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 4.5 контракта.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта генподрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения от субподрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 4.5 контракта:

-осуществляет осмотр выполненных работ при участии субподрядчика,

-осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Локальному сметному расчету,

-подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет субподрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные мотивированные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

Согласно пункту 5.1 договора гарантийный срок на работы устанавливается сроком на 3 года.

Как указывает истец, работы по договору были выполнены на сумму 26779638,00 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 14.02.2022.

При этом, учитывая, что ответчик произвел оплату работ на сумму 17577933,60 руб., размер задолженности составляет 9201704,40 руб.

25.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений ст. 726 ГК РФ заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ, принятия их ответчиком в полном объеме и без замечаний подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 от 14.02.2022 года.

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик, не отрицая наличия задолженности за выполненные работы в заявленном размере, 08.12.2022 направил в адрес истца письмо исх. №49НТ, которым уведомил о зачете встречных однородных требований, связанных с координацией работ в размере 1840340,88 руб. по акту от 25.04.2022.

Также названным письмом ответчик указал, что по состоянию на 05.12.2022 существует взаимная задолженность субподрядчика перед генеральным подрядчиком по возврату переплаты в размере 1060032,02 руб. (перечислены по платежному поручению №471 от 01.07.2022), однако, в ходе рассмотрения спора в рамках настоящего дела, ответчик заявление о зачете на указанную сумму переплаты не поддержал.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета достаточно волеизъявления одной стороны. Вместе с тем это волеизъявление должно быть ясно выражено и надлежащим образом письменно оформлено в соответствии со статьями 153 - 156 ГК РФ, поскольку является сделкой. Закон не допускает зачета "по умолчанию".

Само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к автоматическому прекращению обязательств.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) разъяснено следующее: согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

 Поскольку указанные требования являются однородными, проведение зачета не запрещено.

Суд, проверив обоснованность предъявленной ответчиком к зачету суммы услуг, связанных с координацией работ, в размере 20% от суммы выполненных субподрядчиком работ по контракту, отсутствие мотивированных возражений истца на увеломление о зачете,  считает заявление о зачете обоснованно, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 7361363,52 руб.  В остальной части следует отказать.

Доводы истца об отсутствии оснований для удержания/взыскании суммы услуг, связанных с координацией работ по причине не направления субподрядчику акта оказанных услуг, счета на оплату, суд считает необоснованным, поскольку материалы дела содержат доказательства направления истцу на адрес электронной почты указанных документов. 

Ответчиком заявлены встречные требования к истцу о взыскании с 1540412,64 руб. штрафа за нарушение условий контракта о передаче исполнительной документации, 1419320,81 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2021 по 14.02.2022, 1840340,88 руб. задолженности за услуги, связанные с координацией работ, 1724665,20 руб. убытков, об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать ответчику исполнительную документацию по контракту.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что условиями заключенного контракта стороны предусмотрели, что приемка выполненных работ осуществляется на основании надлежаще оформленных документов, в том числе исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством РФ.  

Как указывает ответчик, исполнительная документация истцу не была передана, что препятствует сдачи работ заказчику.

За нарушение условия о передаче исполнительной документации пунктом 6.4 контракта установлена ответственность в виде штрафа, согласно расчету ответчика размер штрафа составил 1540412,64 руб. 

Также ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 1419320,81 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной на основании пункта 6.3.1 контракта, за период с 01.11.2021 по 14.02.2022

   Как указывает истец, работы по контракту завершены 14.02.2022, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты КС-2, КС-3.

   Истец в возражениях на заявленное требование истца о взыскании штрафа   указывает, что ответчиком при приемке работы без замечаний были подписаны акты КС-2, КС-3, в течение двух лет с момента приемки работ запросов о предоставлении, требований о нарушении условий о передаче исполнительной документации в адрес истца не поступало, все необходимые документы, изложенные в пункте 4.5 договора, были предъявлены ответчику вместе с актом выполненных работ по договору, что и поспособствовало подписанию акта без замечаний со стороны ответчика.

   Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку работ, истец пояснил, что 14.02.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение, пунктом 4 которого был закреплен новый график производства работ.

Срок выполнения работ был продлен до февраля 2022 года включительно.

Таким образом, учитывая, что акты КС-2, КС-3 по договору подписаны сторонами 14.02.2022, истец полагает, что нарушения сроков выполнения работ со стороны подрядчика не допущено.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлена ответственность субподрядчика в виде штрафа в размере: 1 этап – 1310515,00 руб., 2 этап – 234897,64 руб. 

Ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании с истца 1540412,64 руб. штрафа за нарушение условий контракта в части передачи исполнительной документации.

Учитывая положения пунктов 4.5-4.7 контракта, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в заявленном ответчиком размере, ввиду принятия работ в полном объеме и без замечаний, отсутствия  мотивированного отказа от приемки работ по причине недостаточности/ отсутствия исполнительной документации.

Учитывая отклонение судом требования о взыскании штрафа за указанное   нарушение  контракта, требование об обязании истца  в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать ответчику исполнительную документацию по контракту, также подлежит отклонению.

 В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

Согласно расчету ответчика размер неустойки составил 1419320,81 руб.   за период с 01.11.2021 по 14.02.2022.

Суд, проверив обоснованность данного требования, представленный ответчиком расчет неустойки, считает данное требование  подлежащим удовлетворению, поскольку несмотря на доводы истца о заключении сторонами дополнительного соглашения №1 от 14.02.2022, с внесением изменений в график производства работ, внесение изменений в конечный срок выполнения работ по договору сторонами не производилось, стороны заключили дополнительное соглашение уже за сроками работ, установленными пунктом 4.1 контракта, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств уведомления ответчика о приостановлении работ на основании ст. 716 ГК РФ, невозможности выполнения работ в срок, по независящим от субподрядчика причинам.

Также ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании с истца 1840340,88 руб. задолженности за услуги, связанные с координацией работ.

Поскольку судом произведен зачет на указанную сумму требований по первоначальному иску, встречный иск в этой части подлежит отклонению.

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком по встречному иску заявлены требования о взыскании с истца 1724665,20 руб. убытков.

Так, в соответствии с пунктом 3.4.4 контракта, ответчик обязан возмещать убытки в полном объеме, причиненные при исполнении контракта №3НН.

Как указывает ответчик, в ходе выполнения работ по контракту подрядчиком был причинен ущерб системе «Архитектурно-художественного освещения стен и башен Кремля», находившейся на балансе ГБУ НО «Нижегородский Кремль».

По каждому факту причиненного ущерба сотрудниками ГБУ НО «Благоустройство», управления делами Правительства Нижегородской области с привлечением сотрудников сторон составлены следующие акты:

10.02.2020 комиссией в составе начальника отдела строительства и капитального ремонта управления капитального строительства управления делами Правительства Нижегородской области ФИО3, представителем организации ООО «Вершина» ФИО4, инженера 1-й категории отдела строительства и капитального ремонта ФИО5, представителя подрядчика ФИО6 составлен акт №3, согласно которому было повреждено государственное имущество возле Тайницкой башни, принятое по акту выполненных работ у ООО «Вершина» от 15.12.2020.

В результате деятельности подрядчика повреждена оболочка силового и управляющих кабелей.

26.05.2022 комиссией было проведено обследование и выявлен перечень повреждений.

13.06.2021 сотрудниками ГБУ НО «Благоустройство»: главным инженером ФИО7, инженером – энергетиком ФИО8, инженером управления делами Правительства Нижегородской области ФИО5 и представителем подрядчика ФИО6 составлен акт №3  о том, что при производстве работ подрядчиком на участке Северная и Тайницкая, Часовая-Ивановская башни были повреждены линии электроснабжения и линии правления архитектурной подсветки стан Кремля. 

Сумма причиненных убытков подтверждена экспертным заключением от 28.12.2021 №169/2021, составленным некоммерческой организацией  «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» по договору с ГБУ НО «Нижегородский Кремль» на выполнение экспертизы.

Согласно требования заказчика, поступившего в адрес ответчика, общая сумма заявленных требований, возникших в связи с вышеуказанными повреждениями составляет 1724665,20 руб. 

Истец в возражениях на указанные встречные требования ответчика указал, что документального подтверждения понесенных ответчиком расходов в размере 1724665,20 руб. не представлено. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано, а также принимая во внимание, что работы не приняты и не оплачены ответчиком истцу, доказательств оплаты работ третьим лицам по устранению недостатков не представлено. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве доказательства наличия убытков ответчиком представлены акты, составленные в присутствии представителя истца, претензии ГБУ НО «Благоустройство» от 12.07.2021 №484, от 13.07.2021 №490, направленные в адрес ответчика. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ответчик подтвердил факт причинения ему убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями истца.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что убытки возникли в результате действий ответчика, что повреждение имущества связано с обстоятельствами, не зависящими от действий истца. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ ТРЕНД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСК» 7361363,52 руб. задолженности, 55207,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ ТРЕНД» 1419320,81 руб. неустойки, 1724665,20 руб. убытков.

В остальной части отказать.

Произвести зачет встречных требований.

По результатам произведенного зачета:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ ТРЕНД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСК» денежные средства в размере 4272584,51 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСК» в доход федерального бюджета 26803,00 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Среброва Т.А.