АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15827/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                   21 ноября 2023 года

 

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-231),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дормосттрест»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «Дормосттрест» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) Кириченко Ивана Сергеевича

о взыскании 11067 руб. 58 коп. долга, 271 руб. 37 коп. неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» обратилось                              в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дормосттрест» о взыскании 11067 руб. 58 коп. суммы основного долга, 271 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 07.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

            К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Дормосттрест» ФИО1

            Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «МСК-НТ» (Региональный оператор) и ООО «Дормосттрест» (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Н-Д/8949/2020 от 18.06.2020, по условиям которого Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме                    и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии                                с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного                                 в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктами 5 и 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подтверждение оказания услуг по договору № Н-Д/8949/2020 от 18.06.2020                   за сентябрь и октябрь 2022 года истец представил акты оказанных услуг № 57079                     от 30.09.2022 и № 62969 от 31.10.2022 на общую сумму 11067 руб. 58 коп.

ООО «Дормосттрест» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство              не исполнило, в связи с чем у Потребителя образовалась задолженность перед истцом                    в размере 11067 руб. 58 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 0Н00-021789 от 07.12.2022                              с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним                без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                        по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств               не допускается.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу                     № А40-296226/22-157-264 «Б» в отношении ООО «Дормосттрест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают,                в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом                от 26.10.2002 № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное              не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Пунктом 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле                о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу                     о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг                 и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных                           и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в договорных отношениях по поставке товара, оказанию услуг, выполнению работ критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является период поставки товара, оказания услуг, выполнения работ, а не дата возникновения обязательств по их оплате.

Учитывая период оказания услуг (сентябрь и октябрь 2022 года) и дату принятия заявления о признании должника банкротом (13.02.2023), задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд, не является текущей. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования                           к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ;                  по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу                 на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела              в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления                    и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1                   статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Исковое заявление ООО «МСК-НТ» поступило в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 02.06.2023, то есть до введения процедуры наблюдения   в отношении ООО «Дормосттрест», при этом ходатайства о приостановлении производства по делу до даты признания ответчика банкротом или прекращения производства по делу                о банкротстве истцом не заявлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящий спор по существу.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг № 57079 от 30.09.2022                    и № 62969 от 31.10.2022 подписаны только Региональным оператором.

По правилу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По итогам месяца, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор направляет Потребителю акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру. В случае несогласия с представленным актом, Потребитель представляет мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 (пяти) рабочих дней     со дня получения акта. В случае неполучения Региональным оператором в указанный                  в настоящем пункте срок подписанного Потребителем акта, либо письменного мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными качественно                      и в срок, признаются  принятыми Потребителем (пункты 6.1 и 6.2 договора                                    № Н-Д/8949/2020 от 18.06.2020).

Направленные в адрес ответчика акты за сентябрь и октябрь 2022 года (сопроводительное письмо от 13.02.2023, список внутренних почтовых отправлений                  АО «Почта России» от 16.02.2023) последним не подписаны, при этом возражений относительно факта оказания услуг ООО «Дормосттрест» не выражено, в связи с чем суд принимает представленные в материалы дела акты оказанных услуг № 57079 от 30.09.2022 и № 62969 от 31.10.2022 в качестве надлежащих доказательств по делу.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании 11067 руб. 58 коп. долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            В связи с нарушением Потребителем принятого на себя по договору денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период              с 11.10.2022 по 07.12.2022 составил 271 руб. 37 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательства по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной                  на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг и ответственен за просрочку платежа, начисление неустойки является правомерным и обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование ООО «МСК-НТ» о взыскании             с ответчика неустойки с суммы долга 11067 руб. 58 коп. по ставке 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Суд предлагал ООО «Дормосттрест» представить мотивированный отзыв по делу,             а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца,                           не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,                     суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «МСК-НТ» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.             в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «Дормосттрест»                70 руб. почтовых расходов.

В качестве доказательства несения указанных расходов ООО «МСК-НТ» представило список внутренних почтовых отправлений АО «Почта России» от 08.12.2022.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,              в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,              в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормосттрест»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                  11067 руб. 58 коп. долга, 271 руб. 37 коп. неустойки, неустойку с суммы долга                        11067 руб. 58 коп. по ставке 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. государственной пошлины и 70 руб. почтовых расходов.

            Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства                                   в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     Г.С. Федорычев