АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9071/2019

г. Ставрополь

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

     Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Пандора», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, временный управляющий ООО «Пандора» ФИО2, Краснодарский край, п. Урупский, ФИО3, Ставропольский край, г.Ставрополь, ФИО4, Ставропольский край, г. Невинномысск, ФИО5, Республика Дагестан, с. Новогагатли, общество с ограниченной ответственностью «Престиж», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

при участии:

от истца – ФИО6 по доверенности от 10.01.2020 № 24/27, диплом рег. номер 1042П от 06.07.2012;

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 26.09.2019, по удостоверению адвоката № 1818;

от третьих лиц – представители не явились; 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее  - комитет, КУМИ г. Невинномысска) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пандора» (далее – общество) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:95, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 22.10.2018 в размере 9 680 624,40 рубля.

Определениями от 27.08.2019, 29.11.2019, 08.07.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РесурсИнвест», временного управляющего ООО «Пандора» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Престиж».

Определением арбитражного суда от 29.11.2019 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» ФИО8, ФИО9

10 февраля 2020 года от экспертной организации поступило заключение эксперта от 28.01.2020 № 204/12/19Э, составленное по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 16.03.2020 по настоящему делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (к судебной землеустроительной экспертизе (результаты отражены в заключении экспертов от 28.01.2020 № 204/12/19Э, подготовленном экспертами АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО8 и ФИО9), производство которой поручено экспертам АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО8, ФИО9, поскольку при вынесении определения о назначении судебной экспертизы допущена техническая ошибка и не была указана площадь спорного земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Пандора» согласно выпискам из ЕГРН.

28 мая 2020 года от экспертной организации поступило заключение эксперта от 20.05.2020 № 44/05/20Э, составленное по результатам проведенной в рамках настоящего дела дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 04.06.2020 в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе в рамках дела, а именно по проведению расчета площади вызывался эксперт автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» ФИО8, проводивший судебную землеустроительную экспертизу по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе в рамках дела, а именно по проведению расчета площади вызывался эксперт автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» ФИО8, проводивший судебную землеустроительную экспертизу по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 29.11.2019 по настоящему делу назначена  дополнительная судебная землеустроительная экспертиза к судебной землеустроительной  экспертизе (результаты отражены в заключении экспертов от 28.01.2020 № 204/12/19Э, подготовленном экспертами АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО8 и ФИО9), дополнительной судебной землеустроительной  экспертизе (результаты отражены в заключении эксперта от 20.05.2020 № 44/05/20Э, подготовленном экспертами АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО8 и ФИО9), производство которой поручено экспертам АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО8, ФИО9, так как при назначении определением арбитражного суда от 16.03.2020 дополнительной экспертизы в вопросе было указано «без выезда сторон».

14 сентября 2020 года от экспертной организации поступило заключение эксперта от 07.09.2020 № 81/07/20Э, составленное по результатам проведенной в рамках настоящего дела дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Представители сторон в судебном заседании 15.09.2020 дали устные пояснения по существу спора, представителем истца заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с экспертизой и представления письменных пояснений, которое судом удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2020 до 15 часов 30 минут, о чем представители сторон расписались в приложении к протоколу судебного заседания от 15.09.2020. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон и в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили).

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, указал, что в период с 01.01.2017 по 22.10.2018 ООО «Пандора» в отсутствие договорных отношений фактически пользовалось земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:95, расположенным по адресу: 

<

...>. Поскольку договорные отношения между комитетом и ООО «Пандора» не оформлялись, использование земельного участка под объектами недвижимости является неосновательным обогащением в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, общество неосновательно сберегло сумму в размере 9 680 624,40 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца как сумма неосновательного обогащения. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора комитетом в адрес ООО «Пандора» неоднократно направлялись претензии о погашении суммы задолженности за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель общества с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве,  пояснила, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор аренды, комитет правомерно обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:95. 

Вместе с тем, ООО «Пандора» обязано вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования. Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Пандора» и необходимый для их использования, не выделен, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, общество обязано вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования. 

Представитель общества просил удовлетворить исковые требования частично в соответствии с представленным контррасчетом (с учетом площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, и подтвержденной заключением экспертов).

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы на заявление суду не представили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:16:050221:95 имеет следующие характеристики: площадь 234 026 +/- 170 кв.м, вид разрешенного использования «Земли под промышленными объектами», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

...> на земельном участке расположено здание главной конторы № 28, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 25.06.2019 № КУВИ-104/2019-34405, от 09.09.2019 № 26-0-1-54/4006/2019-18155, от 09.09.2019 № 26-0-1-54/4006/2019-18155.

Согласно названным выпискам на земельном участке с кадастровым номером 26:16:050221:95 расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 26:16:050221:343 (нежилое здание, находится в собственности ФИО5 (дата регистрации 26.07.2016, рег. запись 26-26/022-26/022/068/2016-140/2), 26:16:050221:344 (нежилое здание, сведения о правообладателе отсутствуют), 26:16:050221:346 (нежилое здание, находится в собственности ФИО4 (дата регистрации 17.12.2015, рег. запись 26-26/022-26/022/041/2015-249/2), 26:16:05021:345 (нежилое здание, находится в собственности ФИО3 (дата регистрации 25.11.2015, рег. запись 26-26/022-26/022/041/2015-089/2), 26:16:050221:130 (здание прессового корпуса, находится в собственности ООО «Пандора» (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-402)), что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.10.2019 №№ 26-0-1-54/4006/2019-19876, 26-0-1-54/4006/2019-19875, 26-0-1-54/4006/2019-19874, 26-0-1-54/4006/2019-19872, 26-0-1-54/4006/2019-19873.

ООО «Пандора» является собственником следующих объектов недвижимости: здание ТЭЦ - расширение котельной, кадастровый номер 26:16:050221:123 (дата регистрации 10.05.2011, рег. запись 26-26-22/014/2011-144); гараж электрокар (ЦРП), кадастровый номер 26:16:050221:296 (дата регистрации 10.05.2011, рег. запись 26-26-22/014/2011-141); здание прессового корпуса, кадастровый номер 26:16:050221:130 (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-402); цех заготовки тары, кадастровый номер 26:16:050221:137 (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-393); цех ланолина, кадастровый номер 26:16:050221:113 (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-399); здание ветлаборатории, кадастровый номер 26:16:050221:122 (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-396); нежилое помещение (в здании корпуса большой мойки с пристройками), кадастровый номер 26:16:050221:300 (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-398); здание шерстоуловителя большой мойки, кадастровый номер 26:16:050221:226 (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-404); здание прессового корпуса малой мойки, кадастровый номер 26:16:050221:229 (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-400); здание шерстоуловителя малой мойки, кадастровый номер 26:16:050221:142 (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-401); дымовая труба, кадастровый номер 26:16:050221:131 (дата регистрации 10.05.2011, рег. запись 26-26-22/014/2011-145); нежилое здание (проходная № 1), кадастровый номер 26:16:050221:224 (дата регистрации 10.05.2011, рег. запись 26-26-22/003/2011-567); нежилое здание (мех. Мастерская), кадастровый номер 26:16:050221:128 (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-394);  нежилое здание (КИП и А), кадастровый номер 26:16:050221:228 (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-392); склад сухих и наливных химикатов, кадастровый номер 26:16:050221:133 (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-390); здание кладовой начальника лаборатории, кадастровый номер 26:16:050221:221 (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-397); здание приготовления моющих средств, кадастровый номер 26:16:050221:220 (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-391); канализационная насосная станция, кадастровый номер 26:16:050221:135 (дата регистрации 20.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-403); нежилое здание (склад № 12), кадастровый номер 26:16:050221:116 (дата регистрации 10.05.2011, рег. запись 26-26-22/014/2011-142); нежилое здание (склад № 2), кадастровый номер 26:16:050221:115 (дата регистрации 10.05.2011, рег. запись 26-26-22/003/2011-568); нежилое здание (склад ТНП), кадастровый номер 26:16:050221:117 (дата регистрации 10.05.2011, рег. запись 26-26-22/014/2011-143); нежилое здание (дом для приезжих специалистов), кадастровый номер 26:16:050221:227 (дата регистрации 10.05.2011, рег. запись 26-26-22/003/2011-566),   нежилое помещение, площадью 7018,6 кв.м. (помещения 9,10/С), кадастровый номер: 26:16:050221:324 (дата регистрации 14.09.2011, рег. запись 26-26-22/033/201-006);  нежилое помещение, площадью 7039,6 кв.м. (помещения 1,2/С) кадастровый номер: 26:16:050221:320 (дата регистрации 14.09.2011, рег. запись 26-26-22/033/2011-022); нежилое помещение, площадью 7026,4 кв.м. (помещения 3,4/С) кадастровый номер: 26:16:050221:321 (дата регистрации 14.09.2011, рег. запись 26-26-22/033/2011-003); нежилое помещение, площадью 7016,8 кв.м. (помещения 5,6/С) кадастровый номер: 26:16:050221:322 (дата регистрации 14.09.2011, рег. запись 26-26-22/033/2011-004); нежилое помещение, площадью 7017,4 кв.м. (помещения 7,8/С) кадастровый номер: 26:16:050221:323 (дата регистрации 14.09.2011, рег. запись 26-26-22/033/2011-005), что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.06.2019, 27.06.2019, 16.09.2019, а также выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 29.10.2019.

Согласно данным ЕГРН (pkk5.rosreestr.ru), в том числе выпискам из ЕГРН от 25.06.2019, 27.06.2019, 28.06.2019, имеющимся в материалах дела, кроме принадлежащих ответчику объектов недвижимости на спорном земельном участке также расположены объекты, принадлежащие на праве собственности иным лицам: также находятся следующие объекты недвижимости:   нежилое здание  площадью 48,8  кв.м  (насосная  станция №1), кадастровый номер 26:16:050221:141 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-370); нежилое  здание  площадью  49,5  кв.м  (насосная  станция №2), кадастровый номер: 26:16:050221:138 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-369); нежилое здание площадью 60,5 кв.м (трансформаторный киоск № 9), кадастровый номер: 26:16:050221:134 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-367); нежилое здание площадью 28,2 кв.м (трансформаторный киоск № 3), кадастровый номер 26:16:050221:126 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-371); нежилое здание, площадью 580,6 кв.м (контора главного механика), кадастровый номер 26:16:050221:119 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-373); нежилое здание площадью 710,4 кв.м. (главнаяконтора), кадастровый номер 26:16:050221:114 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-378); нежилое помещение площадью 311,9 кв.м (здравпункт (санитарно-бытовой корпус), кадастровый номер 26:16:050221:235(собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-362); нежилое здание площадью 86,8 кв.м (насосная станция № 4 и трансформаторная подстанция № 11), кадастровый номер 26:16:050221:136 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 02.03.2011, рег. запись 26-26-22/003/2011-304); нежилое помещение площадью 1215,2 кв.м (столовая (санитарно-бытовой корпус), кадастровый номер 26:16:050221:237 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-374); нежилое здание площадью 15,4 кв.м (трансформаторный киоск № 7), кадастровый номер 26:16:050221:139 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-368); нежилое здание площадью 532,7 кв.м (пождепо и водонапорная башня (ВОС), кадастровый номер 26:16:050221:295 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-366); нежилое здание площадью 6397,4 кв.м (корпус малой мойки), кадастровый номер 26:16:050221:217 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-375); нежилое здание площадью 180,8 кв.м (насосная станция), кадастровый номер 26:16:050221:223 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-379); нежилое здание площадью 3160,6 кв.м (санитарно-бытовой корпус), кадастровый номер 26:16:050221:239 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-363); нежилое здание площадью 330,5 кв.м (здание цеха жиродобычи), кадастровый номер: 26:16:050221:222 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-365); нежилое здание площадью 91,8 кв.м (групповая компрессорная), кадастровый номер: 26:16:050221:121 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-372); нежилое здание площадью 61,7 кв.м (здание ГСМ), кадастровый номер 26:16:050221:219 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 19.03.2013, рег. запись 26-26-22/005/2013-376); нежилое помещение площадью 742,8 кв.м, кадастровый номер 26:16:050221:367 (собственник ООО «Престиж», дата регистрации 07.09.2016, рег. запись 26-26/022-26/001/203/2016-2855/1); нежилое здание площадью 382,4 кв.м, кадастровый номер 26:16:050221:343 (собственник ФИО5, дата регистрации 26.07.2016, рег. запись 26-26/022-26/022/068/2016-140/2).

Все вышеуказанные объекты имеют статус ранее учтенные, т.е. объекты, в отношении которых в установленном законом порядке был осуществлен технический учет или государственный учет до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также объекты, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с тем, что с 01.01.2017 по 22.10.2018 ответчик пользовался спорным земельным участком, а оплату за его использование не производил, комитет направил обществу претензию от 23.10.2018 № 4193/27 с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность (9 680 624,40 рубля) за фактическое пользование спорным земельным участком.

Претензия получена ответчиком 14.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату). 

При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:16:050221:95, и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Более того, ответчиком не опровергается, что ООО «Пандора» в отсутствие договорных отношений фактически пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:95 под объектами капитального строительства, принадлежащими ему на праве собственности.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком спорного земельного участка в период с 01.01.2017 по 22.10.2018 произведен комитетом на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (исходя из площади земельного участка, рассчитанной пропорционально размеру принадлежащей ООО «Пандора» доли в праве на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке) на базовый размер арендной платы,  по формуле:

(КС х С) = РАП (размер платы за фактическое пользование), где:

КС - кадастровая стоимость земельного участка - 144 465 000 рублей, в т.ч. для ООО «Пандора» - 96 462 678,45 рубля;

С - ставка платы за использование земельного участка - 5,55 %.

Сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (включительно): 96 462 678,45 х 5,55% = 5 353 678,65 рубля; сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 22.10.2018 (включительно): 96 462 678,45  x  5,55% : 365 x  295  =  4 326 945,76 рубля (всего 9 680 624,40 рубля).

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор относительно площади земельного участка, занятой объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Пандора» на праве собственности, и необходимой для их использования, в связи с чем по настоящему делу проведены три судебные экспертизы (землеустроительная; две дополнительные землеустроительные), производство которых было поручено экспертам АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО8 и ФИО9

Определением от 20.07.2020 арбитражный суд в рамках проведенной по настоящему делу второй дополнительной судебной землеустроительной экспертизы на разрешение экспертов поставил следующие вопросы (в рамках проведенной по настоящему делу второй дополнительной судебной землеустроительной экспертизы):

какая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:95 занята под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО «Пандора»?;

какая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:95 необходима для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Пандора», с учетом проездов, проходов к ним?;

является ли земельный участок с кадастровым номером 26:16:050221:95 делимым для объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Пандора» на праве собственности, и имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 26:16:050221:95 свободные от объектов капитального строительства места? Если имеются, установить их площадь.

14 сентября 2020 года от экспертной организации поступило заключение эксперта от 07.09.2020 № 81/07/20Э, составленное по результатам проведенной в рамках настоящего дела второй дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

По вопросу № 1: «Какая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:95 занята под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО «Пандора»? экспертами сделан следующий вывод: площадь земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:95, непосредственно занятая под объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности ООО «Пандора», строениями, помещениями, составляет 25 340,80 кв.м. 

По вопросу № 2: «Какая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:95 необходима для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Пандора», с учетом проездов, проходов к ним?» экспертами сделан следующий вывод: площадь земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:95, необходимая для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Пандора», строений, помещений и подъездные пути к ним составляет 47 630,26 кв.м, из которых проезды/проходы занимают 12 931,26 кв.м.

По вопросу № 3: «Является ли земельный участок с кадастровым номером 26:16:050221:95 делимым для объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Пандора» на праве собственности, и имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 26:16:050221:95 свободные от объектов капитального строительства места? Если имеются, установить их площадь?» экспертами сделан следующий вывод: земельный участок с кадастровым номером 26:16:050221:95 общей площадью 234 026 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> на земельном участке расположено здание главной конторы № 28, является делимым земельным участком.

Свободный от объектов капитального строительства места на земельный участок с кадастровым номером 26:16:050221:95, общей площадью 234 026 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> на земельном участке расположено здание главной конторы № 28, составляет – 163 354,20 кв.м.

Свободный от объектов капитального строительства места с учетом эксплуатационной площади на земельный участок с кадастровым номером 26:16:050221:95, общей площадью 234 026 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> на земельном участке расположено здание главной конторы № 28, составляет – 149 705,48 кв.м.

Таким образом, в соответствии с заключениями судебных экспертиз от 28.01.2020 № 204/12/19Э, от 20.05.2020 № 44/05/20Э, от 07.09.2020 № 81/07/20Э общая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:95, расположенного по адресу: 

<

...>, необходимая для эксплуатации объектов недвижимого имущества (строений, помещений), принадлежащих на праве собственности ООО «Пандора», и подъездные пути к ним составляет 47 630,26 кв.м (в том числе: 12 931,26 кв.м – площадь под проездами/проходами; 34 699 кв.м – площадь, необходимая для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Пандора», из которых 25 340,80 кв.м – площадь, непосредственно занятая под объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности ООО «Пандора»).

В судебное заседание 20.07.2020 был вызван и допрошен эксперт АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО8, который дал пояснения по экспертным заключениям № 204/12/19Э от 28.01.2020 и № 44/05/20Э от 20.05.2020, ответил на вопросы участвующих в деле лиц. Отметил, что на спорном земельном участке расположены как объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику, так и иным лицам.  Кроме того, основная площадь земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:95 не используется, так как свободна от объектов недвижимости, проходов и проездов. Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в представленной для исследования материалах дела А63-9071/2019, а также полученных при проведении экспертного обследования, с нормативной документацией. Экспертами на объекте были выполнены все необходимые замеры, произведена фотофиксация объектов, определены технические характеристики объектов и земельного участка. При проведении экспертного обследования были выполнены замеры объекта экспертизы лазерным дальномером, геодезическая съемка проводилась с применением аппаратуры EFT M1 GNSS, и квадракоптером.

Исследовав подготовленное по результатам проведенной в рамках дела повторной землеустроительной судебной экспертизы заключение, суд пришел к выводу, что экспертами АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО8, ФИО9 даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимой квалификацией и уровнем знаний для проведения назначенной экспертизы. Исследование по поставленным вопросам проведено экспертами в рамках заявленной компетенции, процедура назначения и проведения дополнительной судебной экспертизы выполнена в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений стандартов и методик при проведении экспертизы арбитражный суд не установил.

При назначении судебной экспертизы лица, участвующие в деле, возражений относительно выбора экспертного учреждения и отводов экспертам не заявляли. 

Участвуя при выезде экспертов и составлении акта осмотра 20.08.2020, представителями истца и ответчика перед осмотром, в ходе либо после него никаких замечаний, дополнений к ходу и фиксации осмотра сделано не было. 

Ходатайств о признании недопустимыми заключений судебных экспертиз, а равно недостоверности содержащихся в них выводов сторонами не заявлено.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Заключение эксперта АНО «Судебно-экспертный центр» от 07.09.2020 № 81/07/20Э  соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ). Основания сомневаться в правильности выводов экспертов у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Арбитражный суд, оценив экспертное заключение от 07.09.2020 № 81/07/20Э  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признал его соответствующим требованиям, предъявляемым статьей 86 АПК РФ к доказательствам данного вида, в связи с чем названное заключение положено в основу судебного акта.

Учитывая результаты проведенной в рамках дела дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, произведя перерасчет, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в размере 2 950 703,27 рублей неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:95, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 22.10.2018, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расчет произведен судом следующим образом: РАП (размер платы за фактическое пользование = (КС х С), где: КС - кадастровая стоимость земельного участка; С - ставка платы за использование земельного участка - 5,55 %.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:95 составляет 234 026 кв.м. кадастровая стоимость земельного участка в спорный период составляла 144 465 000 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:95, непосредственно занятого объектами недвижимого имущества, строениями, помещениями, принадлежащими на праве собственности ООО «Пандора», и необходимого для их эксплуатации составляет 29 402 312,18 руб. (144 465 000 руб. * 47 630,26 кв.м : 234 026 кв.м).

РАП за период с 01.01.2017 по 22.10.2018 (660 дней) составляет: 29 402 312,18 руб. х 5,55 % : 365 дн. х 660 дн. = 2 950 703,27 рубля.

Таким образом, размер платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:95, непосредственно занятым объектами недвижимого имущества, строениями, помещениями, принадлежащими на праве собственности ООО «Пандора», и необходимым для их эксплуатации составляет 2 950 703,27 рубля.

Более того, ответчиком в ходатайстве от 01.06.2020 признаны обоснованными исковые требования комитета в части взыскания платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:95 в размере 2 950 701,60 рубля.

Поскольку доказательства внесения ответчиком платы за пользование участком в спорный период не представлены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 2 950 703,27 рубля. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку требования комитета удовлетворены частично, общество от уплаты государственной пошлины не освобождено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 764 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

                                                                Р Е Ш И Л :

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.             

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пандора», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 2 950 703,27 рублей неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:95, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 22.10.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пандора», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 764 рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    С.Л. Жирнова