﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5900/2020

г. Ставрополь

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Многоэтажник», г. Ставрополь, ОГРН 1132651024670, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Открытая управляющая компания-7», ОГРН 1112651000472, адрес: 355042, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 59, корп. 2, пом. 1, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 840, 02 руб., при участии представителя истца – Скориковой И.Г. по доверенности от 13.12.2019, представителя ответчика – Сороченко В.В. по доверенности от 13.01.2021 № 27, в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Многоэтажник» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 840, 02 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

Определением от 15.09.2021 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы иска, в котором он изменил требования и просил суд принять отказ от иска в части требований в размере 34 507,97 руб. и взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 220 332,05 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в части основного долга не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон, а также третьих лиц, суд считает возможным заявление истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить, отказ истца от иска в части исковых требований в размере 34 507,97 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить, изменения иска принять.

Истец поддержал иск полностью.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что истец был осведомлен о несоответствии размера оплаты за электроэнергию ООО «Открытая управляющая компания-7» в пользу ответчика в 2016 году при рассмотрении дела об обязании ООО «Открытая управляющая компания-7» предоставить ответчику документы, подтверждающие факт установки прибора учета электрической энергии, т.е. согласно сведениям из сервиса «Картотека арбитражных дел» при рассмотрении дела № А63-1255/2016. Ответчик не может быть признан лицом, обогатившимся за счет истца, обязательства по оплате поставленного ресурсы исполнены полностью. Ответчик просил суд в иске отказать полностью.

ООО «Открытая управляющая компания-7», извещенное надлежащим образом, не явилось, ранее поддержало требования истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, решении Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2018 по делу № А63-19279/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, на основании решения общего собрания от 31.01.2015 между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 59/2, и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор управления от 01.02.2015.

24 апреля 2015 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг № 616156, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договоров.

Ответчик является покупателем для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 59/2.

В силу пункта 2.1.3 договора истец обязался урегулировать в интересах покупателя отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.03.2015 по 30.09.2017 производил продажу электрической энергии, а ответчик полностью производил оплату поставленного ресурса, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалами дела актами об оказании услуг, реестрами платежных поручений, платежными поручениями ,актами сверок взаимной задолженности и др. 

ООО «Открытая управляющая компания-7» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:0000004942, литера А, номера на поэтажном плане 1-16, площадью 120,2 кв.м, расположенном в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, по ул. Доваторцев, 59/2, о чем в ЕГРП сделана запись от 23.07.2013 №26-26- 01/065/2013-516.

Между ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) и ООО «Открытая управляющая компания-7» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 02.03.2015 № 01/15, согласно условиям которого исполнитель коммунальных услуг обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ООО «Открытая управляющая компания-7» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) от общедомового прибора учета.

Энергоснабжающая организация ПАО «Ставропольэнергосбыт» (истец) после проведения заседания согласительной комиссии 03.06.2015 дала разрешение на заключение договора энергоснабжения от 02.03.2015 № 01/15.

О наличии установленного прибора учета электрической энергии в нежилом помещении, принадлежащем третьему лицу, ответчику стало известно 24.09.2015 при получении протокола разногласий от 10.09.2015 в редакции ООО «Открытая управляющая компания-7».

ООО «Открытая управляющая компания-7» не выполнило требования приложения № 3 к договору купли-продажи электрической энергии от 02.03.2015 № 01/15 и не предоставило в адрес ответчика документы, подтверждающие факт установки прибора учета в принадлежащем на праве собственности нежилом помещении с кадастровым номером 26:12:0000004942, литера А, номера на поэтажном плане 1-16, площадью 120,2 кв.м, расположенном по адресу: г. Ставрополь, по ул. Доваторцев, 59/2, а также надлежащим образом оформленную заявку с указанием всех перечисленных в приложении № 3 сведений.

В связи с чем ООО УК «Многоэтажник» (ранее ООО «Управляющая компания-16») 11.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Открытая управляющая компания-7» об обязании предоставить документы, подтверждающие факт установки прибора учета электрической энергии, содержащие описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки с приложением копии паспорта на прибор учета, а также надлежащим образом оформленную заявку на осуществление допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием реквизитов заявителя; места нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения; предлагаемых даты и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактных данных, включая номер телефона; метрологических характеристик прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класса точности, типа прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Указанный иск поступил в суд 11.02.2016. Делу присвоен номер А63-1255/2016.

Определением от 01.04.2016 по делу № А63-1255/2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, исковые требования, ООО УК «Многоэтажник» (ранее ООО «Управляющая компания-16») были удовлетворены полностью.

Позднее ООО УК «Многоэтажник» (ранее ООО «Управляющая компания-16») 03.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Управляющая компания-16» о взыскании задолженности за оказанные услуги. Делу присвоен номер А63-19279/2017.

Определением от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ПАО «Ставропольэнергосбыт».

В ходе рассмотрения дела № А63-19279/2017 установлено, что ООО «Открытая управляющая компания-7» использует свое помещение в целях предпринимательской (коммерческой) деятельности - сдача в аренду нежилых помещений. Третье лицо относится к категории «Прочие потребители». Указанной позиции придерживается также Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (письмо исх. от 19.02.2016 № 01-04/416). Расчет задолженности третьего лица признан судом, произведенным на основании тарифов, установленных нормами договора и требованиями законодательства, а также в соответствии со стоимостью услуг по содержанию и ремонту общего имущества, установленного решением общего собрания собственников многоквартирного дома по каждому спорному периоду

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2018 по делу № А63-19279/2017, оставленным без изменения, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, с ООО «Открытая управляющая компания-7»  в пользу ООО УК «Многоэтажник» (ранее ООО «Управляющая компания-16»), в частности, взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2015 по 30.09.2017 в сумме 254 840 руб. 02 коп. 

Поскольку ответчик не произвел оплату указанной суммы гарантирующему поставщику, истец направил претензию от 23.08.2019 о возврате неосновательного обогащения в указанном размере, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно расчету истца ответчик с учетом установленных судами по делу № А63-19279/2017 обстоятельств не исполнил обязательства по уплате задолженности за период с марта 2015 года по сентябрь 2017 года в сумме 220 332,05 руб.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442,

предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Пункт 5.3 договора от 24.04.2015 устанавливает возможность применения тарифа для населения только в случае отнесения владельца нежилого помещения к категории потребителей, приравненных к населению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2018 по делу № А63-19279/2017, оставленным без изменения, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, с ООО «Открытая управляющая компания-7»  в пользу ООО УК «Многоэтажник» (ранее ООО «Управляющая компания-16»), в частности, взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2015 по 30.09.2017 в сумме 254 840 руб. 02 коп. 

При этом в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2018 по делу               № А63-19279/2017 указано, что взыскиваемые судом суммы в последующем подлежат перечислению управляющей компанией на счет ПАО «Ставропольэнергосбыт», которое несмотря на уведомление ООО «Управляющая компания-16», в том числе письмом от 14.03.2018 № 126, о нахождении нежилого помещения в МКД № 59/2 по ул. Доваторцев не заключило соответствующего договора с ответчиком и не внесло изменения в договор с истцом.

Согласно расчету истца сумма задолженности с учетом поступивших от ответчика оплат составила 220 332,05 руб.

Ответчик подтвердил факт исполнения третьим лицом решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2018 по делу № А63-19279/2017.

В силу статей 16, 69 АПК РФ конкуренция между судебными актами судов Российской Федерации недопустима.

Выводы судов по делу А63-19279/2017 и указания Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в постановлении от 04.06.2021 по делу № А63-5900/2020 являются обязательными для Арбитражного суда Ставропольского края.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленной энергии в спорный период на заявленную сумму.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, при рассмотрении дела № А63-19279/2017, т.е. с даты привлечения ПАО «Ставропольэнергосбыт» определением от 28.11.2017 в качестве третьего лица.

При этом истец обратился в суд с иском 27.04.2020, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за период с марта 2015 года по сентябрь 2017 года в сумме 220 332,05 руб. с учетом обстоятельств по делу № А63-19279/2017 не пропущен.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере             220 332,05 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку сумма исковых требований уменьшена истцом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1, 199, 308, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

заявление истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Отказ истца от иска в части исковых требований в размере 34 507,97 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Изменения иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Многоэтажник», г. Ставрополь, ОГРН 1132651024670, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, основную задолженность в размере 220 332,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 407 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 23.04.2020 № 3818 в размере 690 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов