ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14015/20-12-94

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «РСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ЕА НПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 85.781.665 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.098.384,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЕА НПК» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 85.781.665 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.098.384,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Между тем, судом осталось не рассмотренным требование о взыскании неустойки в размере 1.541.994,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком были нарушены обязательства по поставке товар в срок, в связи с чем на условиях договора была начислена неустойка по спецификациям в сумме 1.541.994,88 рублей за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ произведен истцом на условиях договора.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчиком не представлены обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в нарушении исполнения обязательства. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 101, 109, 110, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Евразийская научно-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества ограниченной ответственности «Русская стивидорная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1.541.994 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча девятьсот девяносто четыре) руб. 88 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:      А.С.Чадов