Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-15578/2018

«13» января 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Воронежской области в лице Департамента промышленности и транспорта Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж (ответчик 1),

к Воронежской области в лице Департамента финансов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж (ответчик 2),

третье лицо 1 – Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

третье лицо 2 – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

третье лицо 3 – Департамент дорожной деятельности Воронежской области,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 70 644 325 руб. 61 коп. ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №222 от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2017), паспорт;  

от ответчика (1): ФИО3, представитель по доверенности от №62-02-10/1 от 12.10.2020, диплом удостоверение;

от ответчика (2): ФИО4, представитель по доверенности № 6 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица (1): ФИО5, представитель по доверенности от 18.06.2020. паспорт, диплом;

от третьего лица (2): ФИО6, представитель по доверенности № ЮВОСТ-251/Д от 15.12.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица (3): не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – истец, АО «ППК «Черноземье») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Воронежской области в лице Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (далее – ответчик 1),  Воронежской области в лице Департамента финансов Воронежской области (далее – ответчик 2) о взыскании 70 644 325 руб. 61 коп. в счет компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов в связи с государственным регулированием тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Воронежской области с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Определением суда от 02.08.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.09.2018

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: 

Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж (1) и 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва (2).

Определением суда от 29.01.2019 произведена замена ответчика 1 на Департамент промышленности и транспорта Воронежской области.

Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, переименованный в Департамент дорожной деятельности Воронежской области, привлечен к участию в деле  качестве третьего лица.

В судебном заседании 29.01.2019 истцом было заявлено ходатайство о назначении  судебно-экономической экспертизы по делу, производство которой просил поручить эксперту по финансово-экономической, бухгалтерской экспертизе АНО «ЛСЭО» ФИО7, образование высшее, которая является членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков», свидетельство № 1166 от 10.02.2014. Общий стаж работы в экономической сфере 29 лет, в экспертной деятельности 7 лет.

На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Определить сумму доходов, полученных АО «ППК «Черноземье» от реализации услуг по осуществлению транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по тарифу, установленному Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2014 №55/126.

2. Определить размер экономически обоснованных с точки зрения соответствия нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, фактических затрат АО «ППК «Черноземье», как субъекта естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, понесенных им в 2015 году при реализации услуг по договору на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области в 2015 году № 1 от 16.06.2015, заключенному с Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области.

3. Определить размер экономически обоснованного тарифа (себестоимости) на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении для применения на территории Воронежской области в 2015 году.

4. Определить размер выпадающих доходов АО «ППК «Черноземье», возникших в результате государственного регулирования уровня тарифа на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области за 2015 год.

5. Определить величину экономически обоснованных затрат на прочие виды деятельности АО «ППК «Черноземье» за 2015 год и величину доходов АО «ППК «Черноземье» от прочих видов деятельности за 2015 год.

6. Являются ли расходы, понесенные АО «ППК Черноземье» для осуществления в 2015 году деятельности по перевозке пассажиров на территории Воронежской области, по аренде железнодорожного подвижного состава, текущему ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава, расходы на капитальный ремонт подвижного состава по договорам аренды подвижного состава с экипажем №20/15/ЦДМВ от 01.04.2015, №21/15/ЦДМВ от 01.04.2015, №22/15/ЦДМВ от 01.04.2015, включенные в состав затрат перевозчика (п.19, 20, 21.2 Методики №235-т/1 от 28.09.2010) в целом по компании и по Воронежской области, экономически целесообразными, с точки зрения того, являются они

завышенными, либо нет? В случае установления завышения размера арендных ставок, каков размер завышения?

7. Определить на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности АО «ППК «Черноземье» за искомый финансовый год являются ли остальные (за исключением расходов, указанных в п.6 настоящего запроса) расходы организации на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении за 2015 год, понесенные в целом по компании и по Воронежской области, экономически целесообразными.

Ответчики в возражениях на заявленное истцом ходатайство, возражали против назначения экспертизы, считая ее проведение нецелесообразным, а исковые требования необоснованными, поясняя, что АО «ППК «Черноземье» осуществляло транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами на основании договора на организацию транспортного обслуживания (а не в связи с действиями государственных органов), 

 При этом в своих пояснениях истец указывает, что в рамках рассматриваемого дела им рассчитана сумма взыскиваемого с Воронежской области ущерба как разница между экономически обоснованными затратами на организацию транспортного обслуживания, определенными в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 и суммой доходов от продажи билетов и субсидии, т.е. он включил в расчет суммы вреда исключительно экономически обоснованные затраты (по смыслу Методики № 235-т/1) на организацию транспортного обслуживания населения Воронежской области в 2015 году.

Также истец поясняет, что в результате финансово-хозяйственной деятельности Компании по виду деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» по Воронежской области за 2015 год возникли потери в доходах в размере 38,3 млн. руб., а именно:

доходы (722,2 млн. руб.) - расходы (760,5 млн. руб.) = -38,3 млн. руб.

Компанией была оспорена в досудебном порядке обоснованность решения, о величине выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, вынесенного УРТ Воронежской области. 

ФАС России, приказом от 28.03.2016№СП/19809/16 частично удовлетворил требования Компании. 

Однако, в результате исполнения решения фас России, УРТ Воронежской области, протоколом №21 заседания Правления УРТ от 31.05.2016 уменьшило сумму выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов за 2015 год, установленную для Компании первоначальным Заключением от 2015 года на 32 322 тыс. руб.

В связи с этим, в 2016 году сумма субсидий за государственное регулирование тарифов, выплаченная Воронежской областью Компании за 2016 год, была уменьшена по отношению к ее обоснованной величине, установленной протоколом №65 заседания Правления УРТ Воронежской области от 28.12.2015 на 32,322 млн. руб.

Таким образом, по мнению истца, Воронежская область в 2016 году фактически «удержала» из субсидий за 2016 год сумму уменьшения субсидий за государственное регулирование тарифов в размере 32,322 млн. руб., по этой причине сумма субсидий за государственное регулирование тарифа фактически полученная Компанией в 2015 году дополнительно уменьшена на 32,322 млн. руб. и ущерб, нанесенный   Компании   соответствует результату финансово-хозяйственной деятельности по виду деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» по Воронежской области за 2015 год с учетом дополнительного удержания в 2016 году субсидий за 2015 год в размере 32,322 млн. руб.: 38,3 млн. руб. + 32,3 млн. руб. = 70,6 млн. руб.

В обоснование необходимости назначения судебно-экономической экспертизы, истец указал, что, по мнению АО «ППК «Черноземье», правомерные действия Воронежской области, выразившиеся в регулировании УРТ Воронежской области тарифа, установленного на 2015 год для АО «ППК «Черноземье» на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, привели к ущербу, нанесенному истцу, в виде потерь в доходах (не компенсированных расходов) по виду деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» по Воронежской области, возникших в результате государственного регулирования тарифа на пригородные железнодорожные перевозки пассажиров, не компенсированных бюджетом Воронежской области п. 3 ст. 8 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте».

В связи с чем, для определения обоснованной величины ущерба требуется определение экономической обоснованности потерь в доходах (отрицательного финансового результата) АО «ППК «Черноземье» за 2015 год по виду деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» по Воронежской области и сравнение его с величиной субсидий за государственное регулирование тарифов, выплаченных Воронежской областью в счет 2015 года, с учетом дополнительного удержания в 2016 году; для определения экономически обоснованной величины финансового результата необходимо определить обоснованную величину доходов и расходов за 2015 год, относимых по виду деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» на Воронежскую область; а поскольку фактически все расходы АО «ППК «Черноземье», согласно Порядка раздельного учета, распределяются между видами основой деятельности, одним из которых является «пассажирские перевозки в пригородном сообщении», необходимо разделить обоснованные расходы, как и доходы компании между видами деятельности, разделив их на «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» и остальные (прочие виды деятельности); определение экономически обоснованного уровня тарифа (себестоимости) необходимо для подтверждения того факта, что тариф, установленный Воронежской областью на 2015 год, утвержденный Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2014 № 55/126, является тарифом для населения, а у истца не было необходимости обжаловать данный нормативный правовой акт для взыскания ущерба; что доказывает факт недостаточности выделения субсидий Воронежской области на компенсацию потерь в доходах АО «ППК «Черноземье».

При этом, по мнению истца, размер выпадающих доходов (потерь в доходах), определенный путем умножения разницы между экономически обоснованным уровнем тарифа и тарифом, установленным Воронежской областью для оплаты пассажирам при осуществлении поездок, на объем фактически выполненного пассажирооборота позволит определить предельную величину обоснованных потерь истца в доходах и сравнить ее с размером ущерба, определенного как потери в доходах, полученные в результате финансовой деятельности по Воронежской области по виду деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении», без учета субсидий за государственное регулирование тарифов, выплаченных и удержанных в счет 2015 года, для определения предельной величины ущерба, подлежащего компенсации субсидиями и полноты этой компенсации Воронежской областью, что надлежит определить путем проведения экспертизы.

Определением суда от 18.06.2019 по делу № А14-15578/2018 по ходатайству истца по делу была назначена судебно-экономическая экспертиза. 

Проведение экспертизы было поручено эксперту АНО «Лаборатория судебной экспертизы и оценки» ФИО7. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить сумму доходов, полученных АО «ППК «Черноземье» от реализации

услуг по осуществлению транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по тарифу, установленному Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2014 №55/126.

2. Определить размер экономически обоснованных с точки зрения соответствия нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, фактических затрат АО «ППК «Черноземье», как субъекта естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, понесенных им в 2015 году при реализации услуг по договору на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области в 2015 году № 1 от 16.06.2015, заключенному с Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области.

3. Определить размер экономически обоснованного тарифа (себестоимости) на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении для применения на территории Воронежской области в 2015 году.

4. Определить размер выпадающих доходов АО «ППК «Черноземье», возникших в результате государственного регулирования уровня тарифа на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области за 2015 год.

5. Определить величину экономически обоснованных затрат на прочие виды деятельности АО «ППК «Черноземье» за 2015 год и величину доходов АО «ППК «Черноземье» от прочих видов деятельности за 2015 год.

6. Являются ли расходы, понесенные АО «ППК Черноземье» для осуществления в 2015 году деятельности по перевозке пассажиров на территории Воронежской области, по аренде железнодорожного подвижного состава, текущему ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава, расходы на капитальный ремонт подвижного состава по договорам аренды подвижного состава с экипажем №20/15/ЦДМВ от 01.04.2015, №21/15/ЦДМВ от 01.04.2015, №22/15/ЦДМВ от 01.04.2015, включенные в состав затрат перевозчика (п.19, 20, 21.2 Методики №235-т/1 от 28.09.2010) в целом по компании и по Воронежской области, экономически целесообразными, с точки зрения того, являются они

завышенными, либо нет? В случае установления завышения размера арендных ставок, каков размер завышения?

7. Определить на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности АО «ППК «Черноземье» за искомый финансовый год являются ли остальные (за исключением расходов, указанных в п.6 настоящего запроса) расходы организации на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении за 2015 год, понесенные в целом по компании и по Воронежской области, экономически целесообразными.

Также определением суда от 18.06.2019, в связи с назначением по делу № А14-15578/2018 судебно-экономической экспертизы, производство по настоящему делу приостанавливалось.

10.06.2020 от АНО «Лаборатория судебной экспертизы и оценки» поступило заключение специалиста №12/05-20 от 12.05.2020, в котором экспертом были сделаны следующие выводы.

По первому вопросу экспертом установлено, что сумма доходов, полученных АО «ППК «Черноземье» от реализации услуг по осуществлению транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по тарифу, утвержденному Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2014 года № 55/126 составляет 384 109 234 рубля.

Также экспертом установлено, что размер экономически обоснованных, с точки зрения соответствия нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, фактических затрат АО «ППК «Черноземье», естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, понесенных им за период с 01 января 2015 по 31 декабря 2015 года при реализации услуг по договору на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области в 2015 году № 1 от 16.06.2015, заключенному с Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области составляет 760 587 488,53 рубля.

Кроме того, экспертом установлен размер экономически обоснованного тарифа (себестоимости) на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении для применения на территории Воронежской области в 2015 году, который составляет 34,83 рублей.

Размер экономически обоснованной величины выпадающих доходов АО «ППК «Черноземье», возникших в результате государственного регулирования уровня тарифов на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области за 2015 год, по расчетам эксперта, составляет 371 112 607,01 рублей.

По мнению эксперта, величина экономически обоснованных затрат: 

- затрат на прочие виды деятельности АО «ППК» Черноземье» за 2015 год   составила 47 499 049,25 рублей, без НДС;

- доходов от прочих видов деятельности АО «ППК» Черноземье» за 2015 год составила 48 425 721,87 рублей без НДС.

В ответе на вопрос 6, эксперт подчеркнул, что ставки оплаты за техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт и аренду транспорта по договорам аренды подвижного состава с экипажем № 20/15/ЦЦМВ от 01.04.2015, № 21/15/ЦЦМВ от 01.04.2015, № 22/15/ЦЦМВ от 01.04.2015, включенные в состав затрат перевозчика (п.19,20,21.2 Методики № 235-т/1 от 28.09.2010) в целом по компании и по Воронежской области формировались ОАО «РЖД» и были согласованы в рамках договоров на оказание услуг по аренде железнодорожного подвижного состава в протоколе согласования цены с ОАО «ППК «Черноземье». 

Так как, вышеуказанные услуги не подлежат государственному регулированию и исключена возможность приобретения услуг у иных поставщиков, ОАО «ППК «Черноземье» не имело возможности влиять на формирование цены и, как следствие, расходы по аренде железнодорожного подвижного состава включались согласно п. 19.20.21.2 Методики на основании заключенных договоров и актов выполненных работ.

Отвечая на 7 вопрос, эксперт сделал вывод о том, что на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности АО «ППК «Черноземье», расходы организации на перевозку  пассажиров  железнодорожным  транспортом  общего пользования в пригородном сообщении за 2015 год, понесенные в целом по компании и по Воронежской области являются экономически целесообразными.

Определением суда от 11.06.2020 производство по настоящему делу было возобновлено.

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений, возражений.

В судебное заседание 22.12.2020 третье лицо 3 явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

Истец поддержал исковые требования, в обоснование которых он ссылается на статьи 15, 16, 307-310, 790, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Ответчик 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

По мнению ответчика 1, ссылка истца на ст. 16.1, п. 3 ст. 1064 ГК РФ необоснованна, так как применительно к рассматриваемому делу, АО «ППК «Черноземье» осуществляло транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами на основании Договора на организацию транспортного обслуживания (а не в связи с действиями государственных органов).

Условием же возмещения вреда, причиненного правомерными действиями должностных лиц государственных органов, являются установленные соответствующим законом случаи и порядок такого возмещения. 

По мнению ответчика 1, публично-правовое образование отвечает за потери в связи с регулированием тарифов, а не за неполучение дохода в результате всей деятельности общества за регулируемый период (год); АО «ППК «Черноземье» просит фактически взыскать с публично-правового образования убытки от всей своей хозяйственной деятельности за регулируемый период (год), а не межтарифную разницу; а осуществление истцом, как субъектом предпринимательской деятельности, перевозки пассажиров при наличии договора о порядке и размере компенсации расходов, в силу статей 2, 23 ГК РФ является собственным риском истца, который, заключая договор, должен осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, связанных с осуществлением этой деятельности, в том числе риск получения прибыли в меньшем размере; установленный обществу тариф являлся экономически обоснованным, учитывал все затраты общества, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, и обеспечивающие его рентабельность, при этом АО «ППК «Черноземье» установленные тарифы не оспорены.

Из материалов дела следует, что АО «ППК «Черноземье» является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении, имеющем право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом на территории Воронежской области, на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (серия ПП № 3407408 от 12.04.2016).

АО «ППК «Черноземье» в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественных монополий в рамках осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении.

Приказом Федеральной службы по тарифам № 702-т от 10.11.2011 Компания включена в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ОАО «ППК «Черноземье» (в настоящий момент – акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье», АО «ППК «Черноземье») осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области.

16.06.2015 года между истцом АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (Исполнитель) и Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (Заказчик), правопреемником которого, в соответствии с Указом губернатора Воронежской области № 733-у от 12.12.2018 «Об оптимизации структуры исполнительных органов государственной власти Воронежской области», является  Департамент промышленности и транспорта Воронежской области, заключен договор № 1 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области в 2015 году (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель осуществляет перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области согласно размерам движения пригородных поездов, определенным заказчиком, в соответствии с Приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется компенсировать в полном объеме потери в доходах исполнителя, возникшие в результате государственного регулирования тарифов (п. 1.1. договора).

В соответствии с настоящим договором исполнитель осуществляет перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Воронежской области (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора, Заказчик обеспечивает предоставление субсидий из бюджета Воронежской области на полное возмещение фактических потерь в доходах Исполнителя, возникающих от государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Воронежской области.

Согласно п. 2.3. договора, установлена обязанность Заказчика ежемесячно возмещать Исполнителю в полном объеме потери в доходах, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Воронежской области в порядке, определенном разделом 6 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, исполнитель обязался осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области, согласно размеру движения пригородных поездов, определенному заказчиком, в соответствии с Приложением № 1 к договору, с учетом фактического возмещения потерь в доходах (п. 4.1. договора). 

Согласно п. 4.5. договора исполнитель обязался обеспечить перевозку пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным договором, с заключением договоров перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством, включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Воронежской области. 

Порядок организации перевозок отдельных категорий граждан, имеющих право на льготы по провозной плате в соответствии с законодательством Воронежской области, а также порядок возмещения потерь в доходах исполнителю регламентируются отдельно заключенными договорами оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан, имеющих право на льготы по провозной плате в соответствии с законодательством Воронежской области.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны согласовали, что Исполнитель ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем транспортного обслуживания населения, представляет Заказчику справку-расчет фактических потерь в доходах согласно Приложению № 2 к настоящему Договору, отчет о фактически выполненных объемах перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области согласно Приложению № 3 к настоящему Договору и счет на перечисление субсидий.

В целях оперативного рассмотрения и передачи отчетных материалов, Исполнитель направляет Заказчику отчеты факсимильной связью, электронной почтой с последующей досылкой оригиналов почтой.

Заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения документов принимает решение о перечислении денежных средств Исполнителю. Решение о предоставлении субсидий оформляется приказом Заказчика (п. 6.2. договора).

Перечисление причитающихся исполнителю субсидий, производится ежемесячно, не позднее 31 (30) числа месяца, следующего за отчётным, в размере фактических потерь в доходах исполнителя за соответствующий месяц, определённых на основании отчета согласно Приложению № 2 к договору (п. 6.3. договора).

При этом, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по предоставлению субсидии Исполнителю на возмещение потерь в доходах от осуществления перевозок пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Воронежской области, в том числе предоставление субсидий менее фактических потерь в доходах Исполнителя, может являться основанием для прекращения перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке.

При намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке, Сторона, инициирующая расторжение Договора, должна уведомить другую Сторону о данном решении, не менее чем за один месяц до даты предполагаемого расторжения (п. 7.2. договора).

Приложением № 1 к договору утверждены размеры движения пригородных поездов на территории Воронежской области на 2015 год, предусматривающие движение данных поездов ежедневно, а также определен ежемесячный объем вагонно-километровой работы, которую перевозчик обязался выполнить.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2015  к договору, стороны изложили в новой редакции п. 2.1. договора: «Поручить исполнителю выполнение комплекса работ по обеспечению транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Воронежской области в 2015 году в размере 10 738 181 ваг. км. согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению утверждены размеры движения пригородных поездов на территории Воронежской области на 2015 год, предусматривающие движение данных поездов ежедневно, а также определен ежемесячный объем вагонно-километровой работы, которую перевозчик обязался выполнить.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.12.2015  к договору, стороны изложили в новой редакции п. 2.1. договора: «Поручить исполнителю выполнение комплекса работ по обеспечению транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Воронежской области в 2015 году в размере 10 638 456 ваг. км. согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 изменены размеры движения пригородных поездов на территории Воронежской области на 2015 год.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на территории Воронежской области в соответствии с Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2014 №55/126 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для ОАО «ППК «Черноземье» на территории Воронежской области» установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 18 руб. 00 коп. за одну десятикилометровую зону. 

30.05.2018 истец направил в адрес Департамента промышленности и транспорта Воронежской области и в адрес Департамента финансов Воронежской области претензии № ППК-2189 с требованием о взыскании с ответчиков 70 644 325 руб. 61 коп. в счет ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов в связи с государственным регулированием тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Воронежской области с 01.01.2015 по 31.12.2015. 

Ссылаясь на оставление претензии без удовлетворения, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем возмещения убытков  (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

На основании ст. ст. 16, 1069  ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 5  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.      

Федеральной службой по тарифам Приказом от 28.09.2010 №235-т/1 была утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика), в силу  п. 2 которой она предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующий орган) и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее - субъекты регулирования), при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компанией пригородных пассажирских перевозок в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе предусмотренной названным пунктом информации.

Согласно положениям Методики, определение экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, производится на основе данных бухгалтерского учета и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета доходов и расходов в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2010 № 311 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Действие указанного порядка распространяются на всех субъектов естественных монополий, осуществляющих свою деятельность в сфере железнодорожных перевозок.

На основании Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ  «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон №122-ФЗ) с 01.01.2005 субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

На основании пунктов 13, 15, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (постановление №643) основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам. Минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, одним из принципов государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий, относится обеспечение экономической обоснованности затрат регулируемой организации, а также обеспечение баланса экономических интересов участников правоотношений.

В целях реализации положений  Закона № 122-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (постановление №239) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет бюджетов данных субъектов.

Установив стоимость зонного проезда пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области в размере 18,00 руб. субъект Российской Федерации воспользовался своим правом на осуществление тарифного регулирования, предусмотренного названными положениями действующего законодательства. 

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае порядок возмещения потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, урегулирован заключенным между сторонами договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области от 16.06.2015.

Подписав договор №1 от 16.06.2015, осуществив перевозки по установленным тарифам, истец добровольно согласился на перечисление компенсации в согласованном договором размере, а не на иных условиях.

Осуществляя перевозку по установленному тарифу, и согласившись с размером выделенных из областного бюджета средств в качестве возмещения выпадающих доходов, АО «ППК «Черноземье» тем самым приняло на себя обязательство осуществлять свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести ее безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя. 

При этом АО «ППК «Черноземье» закрепило за собой право на уменьшение количества маршрутов или составности поездов в одностороннем порядке в случае возмещения потерь в доходах ниже экономически обоснованного уровня. Условия договора сторонами исполнены, субсидии на возмещение потерь в доходах перечислены АО «ППК «Черноземье» в полном объеме, что истцом не оспаривается и подтверждено материалами дела. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор не предполагал субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, правом на корректировку своих расходов при установлении регулируемых тарифов в текущем периоде истец не воспользовался.

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда, изложенной в определении от 18.02.2015 N 305-ЭС14-8718, согласно которой при выполнении обязательств в объеме, предусмотренном договором и в соответствии с утвержденными ассигнованиями, требования перевозчика о возмещении убытков являются заявленными за рамками договорных отношений, которые не подлежат удовлетворению.

Истец не оспаривал размер предусмотренных в областном бюджете денежных средств для возмещения потерь в доходах перевозчика, с предложением о внесении изменений в Закон Воронежской области №171-ОЗ от 11.12.2014 «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов» с целью увеличения размера субсидии не обращался.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 2,  ст. 23 ГК РФ отношения по перевозке пассажиров носят гражданско-правовой характер в сфере предпринимательской деятельности и осуществляются на свой страх и риск.

Между тем, что касается требований истца о взыскании 32,322 млн. руб. суд обращает внимание на следующее.

Решением N СП/19809/16 ФАС России обязало Управление произвести перерасчет затрат АО "ППК Черноземье" в связи с проверкой Управлением экономической обоснованности затрат заявителя по статьям "Расходы на использование арендуемых основных средств", "Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава", "Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава".

Из норм действующего законодательства следует, что орган регулирования субъекта РФ производит перерасчет затрат в соответствии с действующим законодательством о тарифном регулировании, а при определении экономически обоснованных затрат орган регулирования вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования.

В целях исполнения Решения ФАС России УРТ был произведен перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги АО "ППК "Черноземье" в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области на 2015 год.

В рамках дела № А14-18340/2016 рассматривалось заявление Акционерного общества "Пригородная пассажирская компания "Черноземье", которое оспаривало законность действий Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области по исполнению Решения ФАС России от 28.03.2016 N СП/19809/16, выразившихся в корректировке общей суммы экономически обоснованных затрат.

При этом, судом было установлено следующее.

«Расходы по аренде железнодорожного подвижного состава включаются в состав затрат перевозчика (пункты 19, 20. 21.2 Методики). Однако на данный вид расходов в полной мере распространяются правила абзаца 1 пункта 15 Постановления № 643 от 05.08.2009 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Постановление № 643),  и пункта 13 Методики. Эти расходы наряду с другими подлежат проверке на предмет экономической обоснованности.

В соответствии с п. п. 23.7.2.2-23.7.2.4 Методики расходы по использованию арендуемых основных средств, расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава, расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава определяются с учетом ставок по договорам в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов работы и ставок платы за единицу объемов работы, принятых регулирующим органом; в случае превышения темпов роста ставок над темпами роста ИЦП (без ТЭКа), подлежит предоставлению экономическое обоснование изменения ставок, в том числе калькуляции и обоснования изменения соответствующих расходов сторонних организаций. 

Компанией было допущено нарушение положений пунктов 23.7.2.2 - 23.7.2.4 Методики, а УРТ было лишено возможности произвести анализ изменения соответствующих расходов; применение при перерасчете экономически обоснованных затрат индексов цен производителей промышленной продукции, определенных именно Прогнозом СЭР, является правомерным.

По результатам анализа УРТ были внесены изменения в произведенные ранее расчеты и применены индексы Прогноза СЭР, утвержденные Минэкономразвития России (4,9 % индекс цен производителей промышленной продукции, 10,2% (без продукции ТЭКа)

В результате УРТ, руководствуясь пунктом 18 Методики, которым предусмотрено распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (по субъектам Российской Федерации) в соответствующей доле пропорционально прямым затратам, скорректировало затраты Компании, относимые на Воронежскую область, в сторону уменьшения на 32 322 тыс. руб.

Таким образом, УРТ произвело перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги АО «ППК «Черноземье» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области на 2015 год в соответствии с Методикой и Решением ФАС России.

Следовательно, Решение ФАС России от 28.03.2016 года № СП/19809/16 было исполнено Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области надлежащим образом».

Таким образом, вышеуказанным решением установлено, что АО "ППК "Черноземье" пыталось включить сумму 32,322 млн. руб. в состав собственных pacxoдoв необоснованно и незаконно, а УРТ приняло законное решение об исключении данной суммы из состава затрат перевозчика, в связи с чем, принимая во внимание решение по делу № А14-18360/2018, требования истца в части взыскания 32,322 млн. руб. суд считает необоснованными. 

Что касается взыскания суммы 38,3 млн. руб., суд считает требование в этой части также необоснованным.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать убытки, вычисленные арифметическим способом как разница между доходами истца от перевозок пассажиров по территории Воронежской области и понесёнными им при осуществлении этой деятельности затратами, что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле. При этом, истец надлежащих действий по своевременному установлению экономически обоснованного тарифа для него либо оспариванию применяемого им тарифа в установленном порядке не предпринял.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 16 постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 №310-ЭС14-7828, перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №302-ЭС15-11950, уклонение истца от проверки возможности учета показателей хозяйственной деятельности применительно к экономически обоснованному тарифному регулированию ведет по существу к бесконтрольному увеличению затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства о естественных монополиях.

В материалы дела не представлены  достаточные доказательства в подтверждение наличия противоправности действий (бездействия) ответчика, а также свидетельствующие о том,  что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер к оптимизации перевозочной деятельности с целью недопущения  убытков, не доказано наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика.

Располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому он будет взимать плату за проезд, и при этом, заключив с ответчиком договор от 16.06.2015, положениями которого предусмотрено возмещение выпадающих доходов в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков. 

Более того, осуществление истцом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, при наличии соглашения о порядке и размере компенсации расходов, в силу статей 2, 23 ГК РФ является собственным риском истца, который, заключая договор, должен осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, связанных с осуществлением этой деятельности, в том числе риск получения прибыли в меньшем размере, учитывая, что получение ожидаемого дохода от выполненной перевозки непосредственно зависит не только от размера установленного ответчиком тарифа, но и от количества привлечённых перевозчиком пассажиров.

Истец предъявил к возмещению разницу между его доходами и расходами от спорных перевозок за вычетом полученных субсидий. Однако, разница между доходами истца от перевозок пассажиров по территории Воронежской области и понесенными им при осуществлении этой деятельности затратами, не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле. На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Представленные истцом в обоснование размера убытков доказательства достоверно не подтверждают, что понесенные истцом расходы в заявленной сумме по спорным перевозкам в 2015 году связаны исключительно с исполнением договора № 1 от 16.06.2015.

Кроме того, истцом не доказан факт экономической необоснованности установленного УРТ тарифа на 2015 год, т.е. незаконность соответствующего приказа УРТ, установившего этот тариф. 

Заявляя исковые требования АО «ППК «Черноземье» ссылается на ст. 16.1, п. 3 ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом).

В соответствии с частью 3 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. 

Статьей 16.1 Кодекса определено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Между тем, как указано ранее, истец осуществлял транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами на основании договора на организацию транспортного обслуживания. 

Условием возмещения вреда, причиненного правомерными действиями должностных лиц государственных органов является установленные соответствующим законом случаи и порядок такого возмещения.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что в частности, возможность такой компенсации предусмотрена пунктом 5 ст. 790 ГК РФ.

При этом, в случае реализации п. 5 ст. 790 ГК РФ речь идет о компенсации межтарифной разницы.

В Определении Верховного Суда РФ от 15.09.2015 № 57-КГ15-6 указано, что согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, исходя из приведенных норм материального права, условием возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является незаконность действий указанных государственных органов.

Между тем, в отличие от этого ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, в соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего вопроса является существенным установление законности либо незаконности действий государственных органов и их должностных лиц.

Однако, закон, которым предусмотрена компенсация ущерба и, который распространяется на данные правоотношения, отсутствует.

Между тем, факт превышения фактических затрат на финансово-хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров в пригородном сообщении над суммой дохода, не является подтверждением установления незаконного тарифа и необходимости компенсации такой разницы из областного бюджета.

Поскольку действия исполнительных органов государственной власти Воронежской области по установлению тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории области не признаны незаконными, установленный порядок возмещения части затрат АО «ППК «Черноземье» как перевозчику соблюден.

В данном случае, основания взыскания с Воронежской области вреда, причиненного правомерными действиями отсутствуют.

Между тем, выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении указывают на законность и обоснованность хозяйственных расходов истца, но, при этом, не учитываются особенности и принципы государственного регулирования тарифов и необходимость хозяйствующего субъекта-монополиста придерживаться в своей хозяйственной деятельности режима экономической обоснованности, применять наиболее эффективные методы формирования расходной части бюджета.

При этом, экспертное заключение не содержит анализ затрат, установленных п. 23.7.2.1 Методики № 235-т/1, связанных с оплатой услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на предмет применения размеров арендных ставок.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29.03.2011 года, субъект Российской Федерации обязан возместить организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

В связи с тем, что установленный для АО "ППК "Черноземье" тариф не признан судом экономически необоснованным, у Воронежской области не возникает обязанности по возмещению всех убытков, возникших у субъекта регулирования в результате хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, представленные истцом доказательства недостаточны для вывода о том, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами стала следствием поведения ответчика, а не возникла по вине самого истца, не предпринявшего надлежащих мер для организации перевозочной деятельности с целью избежания убытков.

Учитывая и изложенное, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы убытков не имеется, поскольку истцом не доказано наличие условий для ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате экспертизы  возлагаются на истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

В связи с выполнением АНО «Лаборатория судебной экспертизы и оценки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 344082, 

<

...>) обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по делу, определением от 22.10.2020 денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. перечислены на счет экспертной организации. 

Также для оплаты  экспертизы на депозитный счет арбитражного суда истцом платежным поручением от 03.12.2020 №3387 дополнительно внесены денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. по счету, выставленному экспертной организацией, № 6 от 13.10.2020.

В связи с чем, экспертному учреждению следует перечислить дополнительно денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области в адрес АНО «Лаборатория судебной экспертизы и оценки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 344082, 

<

...>) 50 000 руб. 00 коп. за проведение судебно-экономической экспертизы по делу № А14-15578/2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова