АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-39265/2024 

Дата принятия решения –  27 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан", г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности № 42 от 05.10.2023 в размере 210 803 руб. 45 коп. за период с 01.10.2023 по 31.08.2024, пени за период с 05.11.2023 по 22.11.2024 в размере 47 622 руб.40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан", г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, № 42 от 05.10.2023 в размере 210 803 руб. 45 коп. за период с 01.10.2023 по 31.08.2024, пени за период с 05.11.2023 по 22.11.2024 в размере 47 622 руб.40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2024 исковое заявление принято к производству, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам.

Все документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 08.02.2025 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.02.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 между МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" ИНН 

<

***> (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности № 42, в по условиям которого арендодатель перердает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с характеристиками: кадастровый номер 16:32:000000:215, местонахождение: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, площадью 67840 кв.м. 

В силу п.2.1. договора договор действует с 02.10.2023 по 02.09.2024 (11 месяцев).

В соответствии с п.2.3. договора арендная плата исчисляется с даты, указанной в п.2.1. договора.

Согласно п.2.4 договора величина ежемесячной арендной платы за пользование земельными участками составляет: 19 163 руб. 95 коп, определяется согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 2) и вносится ежемесячно не позднее 10 числа от начала следующего месяца. 

П.2.6. стороны установили, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца. Так же возможны полная и частичная предоплата, но не более чем за год.

Актом приема-передачи от 02.10.2023 предмет аренды передан арендодателем арендатору.

30.09.2024 МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" ИНН 

<

***> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан", г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 210 803 руб. 45 коп. 

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункт 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт наличия долга подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности, в том числе частичной, суду на момент рассмотрения спора по существу не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, судом осуществлен перерасчет задолженности. 

К исковому заявлению истец приложил расчет, из которого усматривается, что истец начислил задолженность, начиная с октября 2023 года по август 2024 года.

В силу п.2.1. договора договор действует с 02.10.2023 по 02.09.2024 (11 месяцев).

В соответствии с п.2.3. договора арендная плата исчисляется с даты, указанной в п.2.1. договора.

Так, задолженность по арендной плате за период 02.10.2023 по 31.10.2023 составила 18 545,76 руб. Следовательно, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 210 185,26 руб. В остальной части данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 47 622 руб.40 коп. за период с 11.11.2023 по 22.11.2024, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.3.4 в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Копия платежного документа представляется в пятидневный срок с момента оплаты.

Суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Между тем, судом осуществлен перерасчет неустойки с учетом ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 11.11.2023 по 22.11.2024 составляет 47 273,74 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 47 273,74 руб. В остальной части данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйств Нурлатского муниципального района Республики Татарстан", г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 210 185 (двести десять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 45 коп., пени в размере 47 273 (сорок семь тысяч двести семьдесят три) руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйств Нурлатского муниципального района Республики Татарстан", г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 854 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.