АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10354/2018

12.07.2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.07.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 12.07.2019 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664003, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

о взыскании 54 640 401 руб. 28 коп.,

по встречному исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНСТВО" 

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

об обязании включить сумму задатка в счет арендных платежей по договору, 

при участии в судебном заседании: 

от МЛК Иркутской области: ФИО1- доверенность № 91 от 13.03.2019, удостоверение,

от ОАО ИК «ЕДИНСТВО»: ФИО2 доверенность от 05.06.2018г., паспорт, директор ФИО3, паспорт,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНСТВО" о взыскании задолженности в размере 7 523 193 руб. 01 коп., из них: 906 409 руб. – в федеральный бюджет, 6 616 784 руб. 01 коп. – в бюджет Иркутской области.

В обоснование иска истец сослался на не исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № 91-246/11 от 28.02.2011г. за 3, 4 кварталы 2018 года.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № 91-246/11 от 28.02.2011 за 4 квартал 2018 года в размере 3 761 595 руб. 01 коп., из них: 453 204 руб. 50 коп. – в федеральный бюджет, 3 308 390 руб. 51 коп. – в бюджет Иркутской области. Уточнение иска судом принято.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНСТВО" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с встречным исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании включить сумму задатка (один миллион восемьдесят шесть тысяч рублей) в счет арендных платежей по договору аренды лесного участка №91-246/11.

В обоснование встречного искового заявления ОАО ИК «ЕДИНСТВО» указало на не исполнение ответчиком по встречному иску обязанности, предусмотренной пунктом 3.3 протокола №2 от 15.02.2011 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011, по перечислению задатка, внесенного победителем аукциона после подписания договора аренды лесного участка и его государственной регистрации,  в размере 1 086 000 руб. в Федеральный бюджет в счет уплаты арендных платежей.

Министерство лесного комплекса Иркутской области, не согласившись со встречными исковыми требованиями, в отзыве на встречный иск и пояснениях к нему, указало, что поступившие денежные средства от ОАО ИК «ЕДИНСТВО» в соответствии с пунктом 3.3 протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка №2 от 15.02.2011 были перечислены в федеральный бюджет КБК 05311705010016000180 (Прочие налоговые доходы федерального бюджета), поскольку по состоянию на 26.06.2012, подписанный ОАО ИК «ЕДИНСТВО» договор  аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011  ответчиком не был возвращен и сведения о его регистрации отсутствовали, в связи с чем данные денежные средства не возможно учесть в счет уплаты арендных платежей. Кроме того, министерством заявлено о пропуске обществом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В судебном заседании 25.10.2018 министерство лесного комплекса Иркутской области в порядке статьи 49 АПК РФ заявило об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате  в сумме  3 761 595 руб. 01 коп. и принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 761 595 руб. 01 коп. по договору аренды № 91-246/11 от 28.02.2011 за 4 квартал 2018 года (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2019 по ходатайству истца дела № А19-10354/2018 и № А19-5104/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А19-10354/2018.

В рамках дела №А19-5104/2019 рассматриваются исковые требования министерства лесного комплекса Иркутской области к ОАО ИК «ЕДИНСТВО» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 в  размере 54 640 401 руб. 28 коп., в обоснование которых министерство лесного комплекса Иркутской области указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 за период с 21.11.2011 по 08.09.2017.

ОАО ИК «ЕДИНСТВО», не согласившись с требованиями министерства лесного комплекса Иркутской области, в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях указало, что в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 обязанность по внесению арендных платежей у арендатора наступила с момента государственной регистрации данного договора, которая была осуществлена 08.09.2017, в связи с чем основания для взыскания арендных платежей по договору за период  с 21.11.2011 по 08.09.2017 отсутствуют. Кроме того, по мнению общества, оно не могло использовать лесной участок, поскольку в период с момента подписания договора до его государственной регистрации министерство лесного комплекса Иркутской области предоставляло данный лесной участок для использования иным лицам. Ответчик также заявил о пропуске министерством срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования министерства лесного комплекса Иркутской области к ОАО ИК «ЕДИНСТВО» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 91-246/11 от 2802.2011 в  размере 54 640 401 руб. 28 коп. и встречные исковые требования ОАО ИК «ЕДИНСТВО» к министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании включить сумму задатка (один миллион восемьдесят шесть тысяч рублей) в счет арендных платежей по договору аренды лесного участка №91-246/11.

Представитель министерства лесного комплекса Иркутской области в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что поскольку министерство обратилось с иском в суд 01.03.2019, то срок исковой давности по арендным платежам за период с 01.03.2016 по 07.09.2017 в сумме 15 483 884 руб. 94 коп. не пропущен. Относительно довода ОАО ИК «ЕДИНСТВО» о наступлении обязанности по внесению арендных платежей с момента государственной регистрации договора аренды представитель указал, что договор аренды, содержащий  обязанность арендатора по внесению арендной платы, подписан сторонами без возражений, лесной участок по акту приема-передачи арендатор передан арендатору, следовательно, обязанность по внесению арендной платы возникла у ОАО ИК «ЕДИНСТВО» с момента передачи лесного участка, поскольку пользование лесными участками юридическими лицами является платным. Как сообщил представитель министерства, в период действия договора аренды действительно заключались договоры купли-продажи лесных насаждений с иными юридическими лицами, в том числе находящихся на лесном участке, переданном ОАО ИК «ЕДИНСТВО», однако заключение данных договоров не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации возможно многоцелевое использование одного лесного участка. Встречные исковые требования министерство не признало по ранее изложенным доводам, поддержав заявление о пропуске ОАО ИК «ЕДИНСТВО» сроков исковой давности, в связи с чем полагает, что встречный иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ОАО ИК «ЕДИНСТВО» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в соответствии с пунктом 3.1 договора право пользование у арендатора возникло с момента государственной регистрации договора, в связи с чем до момента государственной регистрации договора исключается возможность пользования лесным участком. Поддержал заявление о пропуске министерством сроков исковой давности. Встречные исковые заявления поддержал в полном объеме. Кроме того, в целях установления фактического использования лесного участка ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств по делу у территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству, а именно данные о фактическом изъятии древесины с лесного участка, находящегося в настоящее время в аренде Открытого Акционерного Общества Инвестиционная компания «Единство», с 2011 года по настоящее время и если фактическое изъятие производилось, то кем, когда и на основании каких договоров производилось изъятие (вырубка) древесины. 

Представитель министерства лесного комплекса Иркутской области возражал против удовлетворения ходатайства, в связи с непредставлением ответчиком доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. Между тем, сообщил суду, что не оспаривает факт  заключения договоров купли-продажи лесных насаждений с иными юридическими лицами, в том числе находящихся на лесном участке, переданном ОАО ИК «ЕДИНСТВО».

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений по делу, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07.2019 до 04.07.2019, с 04.07.22019 до 08.07.2019.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 Арбитражного кодекса РФ доказательства в арбитражном процессе должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Положениями части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, принимая во внимание отсутствие возражений министерства лесного комплекса относительно факта заключения договоров купли-продажи лесных насаждений с иными юридическими лицами, в том числе находящихся на лесном участке, переданном ОАО ИК «ЕДИНСТВО», суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО ИК «ЕДИНСТВО». 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2011 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и Открытым акционерным обществом Инвестиционная компания «Единство» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 91-246/11 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Жигаловский район, Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Тутурская дача, кварталы №№ 552, 553, 557, 558, Орленгская дача, кварталы №№ 577, 580, 611, 615, 646, 649, 678, 679ч, 706-708, 740, общей площадью 18788 га, в границах указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 765-2010-12 (Приложение № 2 к договору), в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 36,9 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 35,8 тыс. куб.м.

Согласно пункту 4.1 договора  размер арендной платы по договору составляет 9 013 800 руб. в год. Обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктом 5.4.16 договора арендатор обязан в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписания договора предоставить его для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.  

В силу пункта 9.1 договора договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 и действует 49 лет.

В соответствии со статьями 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке 08.09.2017 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-03:000000:417-38/017/2017-21.

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области. 

Ненадлежащее исполнение ОАО ИК «ЕДИНСТВО» обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения министерства лесного комплекса Иркутской области  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пункту 4.1 договора установлен размер арендной платы по договору, который составляет 9 013 800 руб. в год.

В соответствии с пунктом 4.5 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. Частью 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" установлено, что ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2011 году с коэффициентом 1, 30.

Индексация ставок в 2014 году была осуществлена ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", согласно которой ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2014 году с коэффициентом 1,30.

Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 1350, установлено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2015 году применяются с коэффициентом 1,37, в 2016 году - с коэффициентом 1,43, в 2017 году - с коэффициентом 1,49.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1350 от 14.12.2016 установлено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51.

Министерством лесного комплекса Иркутской области исходя из изменений ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка произведен расчет арендных платежей за 2011 год в сумме 1 012 527 руб. 69 коп., за 2012 – 9 013 966 руб., за 2013 – 9 013 966 руб., за 2014 – 9 013 966 руб., за 2015 – 9 499 333 руб. 40 коп., за 2016 – 9 915 362 руб. 60 коп., за 2017 – 7 171 279 руб. 59 коп. 

ОАО ИК «ЕДИНСТВО», возражая относительно заявленных требований, указало, что в соответствии с пунктом 4.1 договора обязательство по внесению арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора, поскольку государственная регистрация договора аренды лесного участка № 91-246/11 от 2802.2011 состоялась только 08.09.2017, то и арендные платежи следует исчислять с 08.09.2017. Однако суд не может согласиться с данным доводом ответчика ввиду следующего.

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Так, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А19-16048/2018, в котором участвовали те же лица,  а именно  по иску министерства лесного комплекса Иркутской области к ОАО ИК «ЕДИНСТВО» о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 745 219 руб. 40 коп., установлено,  что отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, согласованных сторонами условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018 по делу А19-16048/2018 фактов, связанных с правоотношениями сторон спора, вытекающими из договора аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011, возникновения у ответчика обязанности по внесению арендной платы, а не неосновательного обогащения.

Статьей 1 Лесного кодекса РФ установлен принцип платности использования лесов. 

В силу статьи 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1). За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2).

В силу разъяснений, данных Высшим арбитражным судом в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, согласованных сторонами условий.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума N 49).

Как следует из акта приема-передачи лесного участка в аренду – Приложения №5 к договору аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011, заключенному сторонами, арендатор принял 21.11.2011 лесной участок, указанный в договоре аренды, без возражений.

Довод ОАО ИК «ЕДИНСТВО» о невозможности установления даты передачи лесного участка, в связи с отсутствием в акте приема-передачи лесного участка даты его составления, не принят судом во внимание, как противоречащий данным акта, содержащим дату подписания его арендатором, которая и является датой передачи лесного участка арендатору.

Таким образом, ОАО ИК «ЕДИНСТВО» приняло в пользование лесной участок в день подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду (21.11.2011), спор по вопросу об исполнении арендодателем обязанности по передаче лесного участка арендатору между сторонами отсутствует, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по оплате пользования лесным участком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора.

Однако согласно пункту 4.2 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере 25 % части размера арендной платы в сроки: 1 квартал – с 1 января по 15 января; 2 квартал – с 1 апреля по 15 апреля; 3 квартал – с 1 июля по 15 июля; 4 квартал – с 1 октября по 15 октября.

Пунктом 5.4.3 договора также установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из пункта 5.4.16 договора аренды, стороны возложили на арендатора обязанность в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписания договора предоставить его (договор) для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. 

Однако арендатор произвел государственную регистрацию договора аренды только по истечению пяти лет с момента получения лесного участка в пользование по акту приема-передачи, а именно 08.09.2017. Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по регистрации договора, а соответственно по оплате пользования лесным участком влечет, по сути, приобретение преимущества в пользовании лесным участком без должной оплаты.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Правила статьи 651 ГК РФ о моменте, с которого договор аренды недвижимости считается заключенным, означают, что договор аренды, существенные условия которого сторонами согласованы, но государственная регистрация не осуществлена, порождает не все последствия, на которые он направлен. Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия между ними. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, игнорировать соглашение о размере арендной платы. 

Поскольку, соглашение по всем существенным условиям договора аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 было достигнуто сторонами в момент подписания указанного договора аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование за обусловленную плату лесной участок, у ОАО ИК «ЕДИНСТВО» возникла обязанность по уплате арендных платежей. Указанный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 13.02.2019 № 305-ЭС18-19534).

Довод ОАО ИК «ЕДИНСТВО» о невозможности пользования им лесным участком до момента государственной регистрации (08.09.2017), в связи с продажей министерством лесного комплекса Иркутской области лесных насаждений, находящихся на данном лесном участке, иным лицам, не принят судом во внимание по следующим основаниям.

Действительно, как пояснил представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании,  министерство лесного комплекса Иркутской области заключало и заключает с иными юридическими лицами договоры купли-продажи лесных насаждений, находящихся, в том числе, и на лесном участке, переданном ОАО ИК «ЕДИНСТВО» по договору аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011, поскольку заключение данных договоров не противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10 следует, что нормативного запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности нет. Следовательно, при обстоятельствах передачи одного лесного участка разным лицам под разные цели общим принципом является возможность многоцелевого использования такого лесного участка.

Из представленного ответчиком договора купли-продажи лесных насаждений от 30.10.2015 № 25, заключенного между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ОГАУ «Жигаловский лесхоз» следует, что продажа лесных насаждений осуществлялась в соответствии со статьями 75-77 Лесного кодекса РФ на основании государственного задания от 12.01.2015 № 6 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины. Анализ представленных ответчиком извещений о проведении аукционов также свидетельствует о том, что на аукцион выставлялись права на заключение договоров купли-продажи, а не договоров аренды. Обозреваемый в судебном заседании Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ответчику, а также справка от 13.02.2019 № 357, содержащая сведения, аналогичные, что и в проекте освоения лесов, содержат сведения о площадях, нуждающихся в лесовосстановлении, иных данных, свидетельствующих о невозможности пользования ответчиком лесным участком указанные документы не содержат.  

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями части 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Статьей 612 ГК РФ за недостатки сданного в аренду имущества установлена ответственность арендодателя, а также права арендатора. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанных правовых норм следует, что под недостатками понимается ненадлежащее качество имущества вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды.

Спорный договор заключен 28.02.2011, доказательств того, что ОАО ИК «ЕДИНСТВО» обращалось с требованием об уменьшении размера арендной платы или досрочном расторжении договора по основаниям невозможности использования лесного участка по назначению ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств невозможности использования лесного участка в соответствии с его разрешенным использованием, тогда как осуществление ОАО ИК «ЕДИНСТВО» государственной регистрации договора аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 в сентябре 2017 года наоборот подтверждает намерения общества в заинтересованности сохранности правоотношений сторон регулируемых договором аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011, а следовательно и в пользовании арендуемом лесном участке.

Иных доказательств невозможности использования ОАО ИК «ЕДИНСТВО» по целевому назначению лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 36,9 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 35,8 тыс. куб.м. (пункт 1.1 договора) в материалы дела не представлено.

Более того, пользование ОАО ИК «ЕДИНСТВО» лесным участком подтверждается подготовленным арендатором Проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ОАО ИК «ЕДИНСТВО» в целях заготовки древесины на территории Жигаловского лесничества муниципального образования «Жигаловский район» Иркутской области (договор аренды лесного участка от 28.02.2011 № 91-246/11), а так же получением положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов от 30.04.2019 №1356-мр.

Пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Обязанностью лица, которому лесные участки предоставлены в аренду, составление проекта освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса так же было предусмотрено частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды (ред. от 29.12.2010).

В соответствии с пунктом 5.4.6 договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в срок не позднее 5 месяцев с момента заключения договора.

Тогда как пунктом 5.3.1 договора аренды установлено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод ОАО ИК «ЕДИНСТВО» о невозможности пользования лесным участком, в связи с заключением арендодателем иных договоров с другими юридическими лицами в отношении лесного участка, переданного по договору аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011, а так же в связи с отсутствием государственной регистрации договора суд находит необоснованным, поскольку обществом не представлено доказательств невозможности использования ОАО ИК «ЕДИНСТВО» по целевому назначению лесного участка, как и не представлено доказательств обращения к арендодателю об устранении каких либо препятствий в пользовании. Кроме того, подписывая договор аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 ОАО ИК «ЕДИНСТВО» приняло на себя обязательства, выполнение которых зависит только от действий арендатора, в том числе по предоставлению проекта освоения лесов в срок не позднее 5 месяцев с момента заключения договора, после предоставления которого  в силу пункта 5.3.1 договора арендатор имеет право использования лесного участка. В связи с чем, невозможность использования лесного участка ОАО ИК «ЕДИНСТВО» зависело не только от государственной регистрации договора, но и от действий самого арендатора, а именно от представления разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, которое было получено арендатором с нарушением предусмотренного договором срока, а именно 30.04.2019.

Таким образом, как указывалось выше, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей за 2011 год в сумме 1 012 527 руб. 69 коп., за 2012 – 9 013 966 руб., за 2013 – 9 013 966 руб., за 2014 – 9 013 966 руб., за 2015 – 9 499 333 руб. 40 коп., за 2016 – 9 915 362 руб. 60 коп., за 2017 – 7 171 279 руб. 59 коп.

Вместе с тем, ОАО ИК «ЕДИНСТВО» заявило о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из искового заявления следует, что министерством лесного комплекса Иркутской области заявлено требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 21.11.2011 по 08.09.2017.  

По условия договора (п. 4.2 договора) арендная плата подлежит уплате ежеквартально равными частями в размере 25 % части размера арендной платы в сроки: 1 квартал – с 1 января по 15 января; 2 квартал – с 1 апреля по 15 апреля; 3 квартал – с 1 июля по 15 июля; 4 квартал – с 1 октября по 15 октября.

С исковым заявлением о взыскании с ОАО ИК «ЕДИНСТВО» задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 в  размере 54 640 401 руб. 28 коп. за период с 21.11.2011 по 08.09.2017 министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд 01.03.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, проставленный на исковом заявлении от 22.02.2019.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения министерством претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 14.12.2018 № 02-91-12028\18 была направлена ответчику 27.12.2018 (т. 3, л.д. 49-53).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 27.12.2018 по 26.01.2019 (30 календарных дней).

Таким образом, с учетом условий пункта 4.2 договора аренды о сроках уплаты арендных платежей, срок исковой давности по требованиям министерства лесного комплекса Иркутской области об уплате арендных платежей, срок уплаты которых наступил ранее 31.01.2016, истек. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обращение министерства лесного комплекса Иркутской области с настоящим спором в арбитражный суд 01.03.2019г., а также учитывая заявление ОАО ИК «ЕДИНСТВО» до принятия решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 предъявленные за 4 квартал 2011 года (с 21.11.2011 по 31.12.2011) в сумме 1 012 527 руб. 69 коп., за 1-4 кварталы 2012 года – 9 013 966 руб., за 1-4 кварталы 2013 года – 9 013 966 руб., за 1-4 кварталы 2014 года – 9 013 966 руб., за 1-4 кварталы 2015 года – 9 499 333 руб. 40 коп., за 1 квартал 2016 года в сумме 2 478 840 руб. 65 коп. следует отказать. Тогда как исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2-4 квартал 2016 года в сумме 7 436 521 руб. 95 коп. и за период с 01.01.2017 по 08.09.2017 в сумме 7 171 279 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое требование ОАО ИК «ЕДИНСТВО» к  министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании включить сумму 1 086 000 руб. в счет арендных платежей по договору аренды лесного участка №91-246/11, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из пояснений сторон и условий протокола № 2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 15.02.2011, для участия в аукционе ОАО ИК «ЕДИНСТВО» внесен задаток в сумме 1 086 000 руб.

Согласно пункту 3.3 Протокола № 2 от 15.02.2011 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка задаток в размере 1 086 000 руб., внесенный победителем аукциона после подписания договора аренды лесного участка и его государственной регистрации, перечисляется организатором аукциона в Федеральный бюджет на счет №401 018 109 000 000 100 01 УФК по Иркутской области (агентство лесного хозяйства Иркутской области); в поле 104 – КБК дохода 05311204012010000120 (плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы); в поле 105 - ОКАТО лесничество.

В соответствии со справкой от 28.09.2018 №02-91-9176/18 министерства лесного комплекса Иркутской области сумма внесенного ОАО ИК «Единство» задатка в размере 1 086 000 руб. была в соответствии с Приказом Рослессхоза от 26.06.2012 № 283 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» (с изменениями в редакции приказа Рослесхоза от 25.02.2013 № 41) перечислена министерством 22.04.2013 в федеральный бюджет КБК 05311705010016000180 (Прочие неналоговые доходы федерального бюджета), поскольку по состоянию на указанную дату, подписанный ОАО ИК «Единство» договор аренды лесного участка от 28.02.2011 № 91-246/2011 ответчиком не был возвращен и сведения о его регистрации отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 19.04.2013 № 65 на сумму 1 086 000 руб., с назначением платежа: «АЛХ Иркут обл. по тер. отд. Жигаловского лес-ва задаток ОАО Инвестиционная компания «Единство» по Протоколу заседания комиссии по провед. Аукц. от 17.04.2013». 

Претензией от 29.05.2019 ОАО ИК «ЕДИНСТВО» обратилось к министерству лесного комплекса Иркутской области о включении указанного задатка в счет уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011, однако министерство лесного комплекса Иркутской области отказало ОАО ИК «ЕДИНСТВО», в связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременной государственной регистрации договора аренды и представления данного договора арендодателю, и в связи с перечислением данных денежных средств в федеральный бюджет КБК 05311705010016000180 (Прочие неналоговые доходы федерального бюджета).

Суд не может согласиться с позицией министерства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пунктам 1,2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что доказательств отказа ОАО ИК «ЕДИНСТВО» от заключения договора аренды лесного участка либо от исполнения договора аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 суду не представлено, соответственно и отсутствуют основания для удержания задатка арендодателем либо неисполнения им обязанности предусмотренной  пунктом 3.3 Протокола № 2 от 15.02.2011. Более того, наоборот данный договор аренды прошел государственную регистрацию и арендатором получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов утвержденное Распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 30.04.2019 № 1356-мр. Следовательно, зачисление арендодателем (Агентством лесного хозяйства Иркутской области) задатка в федеральный бюджет на иной счет бюджетной кодификации, не может ущемлять права ОАО ИК «ЕДИНСТВО», которое уплатило своевременно денежные средства с указанием определенного назначения платежа.

Вместе с тем, министерство лесного комплекса Иркутской области заявило о пропуске ОАО ИК «ЕДИНСТВО» срока исковой давности в отношении заявленных требований, полагая, что данный срок необходимо исчислять с 2011 года, поскольку протокол № 2 от 15.02.2011 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, договор аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 и акт приема-передачи были подписаны сторонами еще в 2011 году.

Рассмотрев заявление министерства лесного комплекса Иркутской области о пропуске обществом срока исковой давности, суд находит его необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Толкование условий зачисления задатка (пункт 3.3 протокола) позволяет суду прийти к выводу, что срок зачисления задатка определен сторонами как дата подписания и регистрации договора. Учитывая фактические обстоятельства подписания и регистрации договора, однозначного срока зачисления задатка в счет уплаты арендной платы сторонами не определено. 

Как указывалось выше, арендодатель свою позицию о невозможности зачисления задатка в сумме 1 086 000 руб. в счет уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 выразил только после предъявления ОАО ИК «ЕДИНСТВО» встречных исковых требований в рамках рассматриваемого дела, доказательств уведомления арендатора о невозможности выполнения условий пункта 3.3. протокола № 2 от 15.02.2011 в более ранний период министерством не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску  мог узнать о нарушении своего права не ранее 14.09.2018 (возражения министерства на принятие встречного искового заявления). Соответственно срок исковой давности по встречному иску Обществом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленные министерством лесного комплекса Иркутской области требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 подлежат удовлетворению в сумме 14 607 801 руб. 54 коп. и оставлению без удовлетворения в остальной части в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Требования ОАО ИК «ЕДИНСТВО» об обязании министерство лесного комплекса Иркутской области включить сумму задатка в размере 1 086 000 руб. в счет арендных платежей по договору аренды лесного участка №91-246/11 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

С учетом произведенного зачета, с ОАО ИК «ЕДИНСТВО» в пользу министерства лесного комплекса Иркутской области подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 в сумме 13 521 801 руб. 54 коп.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по первоначальному исковому заявлению составляет 200 000 руб., по встречному исковому заявлению – 23 860 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на 26,73 %, арбитражный суд распределяет государственную пошлину между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ОАО ИК «ЕДИНСТВО» – 26,73% или 53 460 руб., на министерство лесного комплекса Иркутской области – 73,27% или 146 540 руб. Поскольку министерство лесного комплекса Иркутской области освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску в сумме 53 460 руб. подлежит взысканию только с ОАО ИК «ЕДИНСТВО» в доход федерального бюджета.

 ОАО ИК «ЕДИНСТВО» при подаче встречного искового заявления платежным поручением от 09.08.2018 №46 оплатило государственную пошлину в размере 23 860 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по первоначальному иску государственная пошлина, с учетом произведенного взаимозачета оплаченной ОАО ИК «ЕДИНСТВО» государственной пошлины по встречному иску, подлежит взысканию с ОАО ИК «ЕДИНСТВО» в сумме 29 600 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу прекратить в части требований министерства лесного комплекса Иркутской области о взыскании арендной платы за 4 квартал 2018г. в размере 3 761 595 руб. 01 коп.

            Исковые требования удовлетворить частично, встречные исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с открытого акционерного общества Инвестиционная компания «Единство» в пользу министерства лесного комплекса Иркутской области 14 375 172 руб. 91 коп. задолженности  по арендной плате с зачислением в соответствующие бюджеты.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с открытого акционерного общества Инвестиционная компания «Единство» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 757 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                И.П.Дягилева