ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36262/2021

Дело № А40-168557/2020

г. Москва

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

судей: Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу №А40-168557/20, 

по иску МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>) 

к ОАО " НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА " (ИНН:773356338) 

о взыскании штрафов, пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контакту в размере 2 435 916 руб. 67 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 27.01.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 550 000 руб., неустойки в размере 880 916 руб. 67 коп., штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчиком были нарушены условия контракта, в связи с чем, за ним образовалась обязанность по уплате штрафа и неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2018 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 68-ГК на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка комплексных схем организации дорожного движения для дорог общего пользования регионального или межмуниципального значении относящихся к собственности Омской области и системы организации транспортного обслуживания населения на территории Омской области в части границ Омской агломерации на период 2019 - 2041 годов».

В соответствии с контрактом исполнитель обязан выполнить научно-исследовательскую работу «Разработка комплексных схем организации дорожного движения для дорог общего пользования регионального или межмуниципального значении относящихся к собственности Омской области и системы организации транспортного обслуживания населения на территории Омской области в части границ Омской агломерации на период 2019 - 2041 годов», а заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. 

Как следует из пункта 2.1.4 государственного контракта, работы должны быть выполнены в полном объеме в сроки, предусмотренные контрактом. 

В соответствии с положениями пункта 2.1.7 государственного контракта, датой окончания выполнения работ по контракту является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по контракту. Дата окончания выполнения работ по контракту не может быть позднее даты, указанной в техническом задании и календарном плане, которые являются неотъемлемой частью государственного контракта. 

Согласно положениям пункта 1.5 государственного контракта, а также сведениям, указным в календарном плане (приложение № 2 к государственному контакту), сроки выполнения работ - с даты заключения контракта до 20 декабря 2018 года. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что данное условие контракта исполнителем было нарушено. 

Результаты работ, представленные в вышеуказанный срок, не соответствовали требованиям контракта, то есть содержали ряд существенных замечаний, требующих доработки, что было отражено в мотивированном отказе заказчика от приемки работ по контракту. 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 26 сентября 2018 года № 68-ГК, указанный документ был согласован и подписан 09 апреля 2019 года. 

Как следует из пункта 7.1 государственного контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по контракту обязательств в соответствии с законодательством РФ. 

Пунктом 7.3 контракта закреплено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере 5% цены контракта. 

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 31 000 000 руб. 

Истец утверждает, что размер штрафа по пункту 7.3 контракта составляет 1 550 000 руб. 

В соответствии с пунктом 7.7 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. 

Истец указал, что просрочка по контракту составила 110 дней (с 21 декабря 2018 года по 09 апреля 2019 года), в связи с чем, размер пени за просрочку исполнения исполнителем обязательств по настоящему государственному контракту, подлежащий взысканию с ОАО «НИИАТ» составляет 880 916 руб. 67 коп.

Также, в соответствии с пунктом 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб. 

Пунктом 6.2.5 контракта установлена обязанность исполнителя проводить в процессе выполнения и (или) перед завершением работ патентные исследования. 

По состоянию на 20 декабря 2018 года результаты патентных исследований представлены не были, о чем заказчик письменно уведомил исполнителя. 

Патентные исследования по данным экспертного заключения были проведены только 25 марта 2019 года и представлены заказчику 28 марта 2019 года. 

Таким образом, размер штрафа по контракту составляет 5 000 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и с несоблюдением требований государственного контракта 25 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № МПТ-2174 по факту взыскания штрафов, пени в соответствии с мерами ответственности. 

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по государственному контракту № 68-ГК от 26.08.2018 штрафа в размере 1 550 000 руб., неустойки в размере 880 916 руб. 67 коп., штрафа в размере 5 000 руб.

Ответчик указал, что заказчик своими действиями содействовал тому, чтобы исполнитель не смог выполнить работу в полном объеме и в установленные сроки. 

Исполнение ответчиком (ОАО «НИИАТ») обязательств по контракту напрямую связано со встречными обязательствами заказчика по предоставлению исходных данных, документов, информации, необходимых исполнителю для выполнения всех видов работ, предусмотренных техническим заданием. Заказчик свое основное встречное обязательство своевременно надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне заказчика имела место быть «просрочка кредитора». 

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.5 контракта заказчик обязан: передать исполнителю всю необходимую для выполнения работ информацию в соответствии с условиями технического задания и календарного плана; своевременно сообщать в письменной форе о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приемки исполненных обязательств; осуществлять согласования, предусмотренные техническим заданием; осуществлять взаимодействие с исполнителем в соответствии с условиями контракта. 

Так, согласно пункту 5.2.1. контракта, заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию в соответствии с условиями технического задания и календарного плана. 

При этом в пункте 4 технического задания указано, что исходные данные, необходимые для выполнения НИР, указанные в п.п. 4.1 - 4.26 технического задания, а также иные исходные данные, необходимые исполнителю (абз. 2 п. 4.26 технического задания), предоставляются заказчиком исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта. Государственный контракт № 68-ГК от 26.09.2018 года был заключен 26 сентября 2018 года, таким образом, исходные данные должны были быть предоставлены заказчиком исполнителю в срок не позднее 10 октября 2018 года. 

При этом, ни условиями контракта, технического задания, не было предусмотрено, что для получения таких данных исполнитель должен самостоятельно обращаться к заказчику с требованием о их предоставлении. 

Заказчик обязан был в срок не позднее 10 рабочих дней, направить исполнителю все исходные данные, перечисленные в пунктах 4.1-4.26 технического задания, без каких-либо запросов, письменных заявлений со стороны ОАО «НИИАТ». 

Ответчик утверждает, что данное обязательство заказчиком исполнено не было. 

Исполнителю пришлось самостоятельно направлять запросы в адрес заказчика о предоставлении исходных данных, предусмотренных техническим заданием. 

Согласно письму заказчика МПТ-4930 от 04.10.2018, в адрес исполнителя были представлены исходные данные в составе: муниципальные маршруты в муниципальных районах Омской области; перечень крупных промышленных предприятий; реестр межмуниципальных маршрутов (расписания); реестр межмуниципальных маршрутов; реестр муниципальных маршрутов г. Омска; реестр парковок; список автобусов. 

Указанный перечень был явно недостаточен для выполнения работы по государственному контракту и является не полным в соответствии с разделом 4 технического задания. Абсолютное большинство исходных данных, информации, необходимых документов и сведений, предоставление которых предусмотрено разделом 4 технического задания, государственным заказчиком исполнителю предоставлено не было. 

Заказчиком не были предоставлены исполнителю следующие исходные данные, необходимые для своевременного выполнения НИР: 

- цифровая векторная топографическая основа масштаба 1:25000 в границах Омской области в формате*.mif/*.mid или *.shp(shapesfile) (пункт 4.1 ТЗ); 

- численность населения с разбивкой по муниципальным образованиям Омской области за последние 5 лет, а также имеющиеся демографические прогнозы (пункт 4.2 ТЗ); 

- реализуемые и планируемые к реализации инвестиционные проекты (пункт 4.3 ТЗ); 

- информация о подвижном составе и организациях, осуществляющих перевозки общественным транспортом муниципального образования, в том числе: данные о транспортных предприятиях: адреса (месторасположение) и площадь парков и филиалов, основные характеристики работы парков, транспортных предприятиях, подвижного состава) (пункт 4.5 ТЗ); 

- данные об автомобильных дорогах, с указанием наименования и месторасположения, идентификационного номера, протяженности, ширины, категории, типов покрытия, наличия велосипедных полос, искусственного освещения и пр., паспорта дорог (пункт 4.5.1 ТЗ); 

- наличие и характеристика дорожных обходов территории (пункт 4.7 ТЗ); 

- расположение и характеристика искусственных сооружений, железнодорожных переездов, пешеходных переходов (пункт 4.8 ТЗ); паспорта искусственных сооружений (пункт 4.9 ТЗ); 

- плотность сети дорог (пункт 4.10 ТЗ); 

- перечень местоположения и режимов работы светофорных объектов (паспорта светофорных объектов) (пункт 4.11 ТЗ); 

- сведения о существующей АСУДД: ЦУД, программном обеспечении, описание оборудования, линии связи, ленты времени, алгоритмы адаптивного регулирования, размещение и описание оборудования мониторинга транспортных потоков, описание автоматизированной системы обеспечения приоритетного пропуска общественного транспорта, описание системы видеонаблюдения, описание административной структуры управления дорожным движением в Омской агломерации и координация управления дорожного движения на дорожной сети агломерации (пункт 4.12 ТЗ); 

- схемы дислокации ТСОДД на дорогах, входящих в Омскую агломерацию (пункт 4.13 ТЗ); 

- перечень дорог с односторонним движением (пункт 4.14 ТЗ); перечень дорог с выделенными полосами для общественного транспорта (пункт 4.15 ТЗ); 

- сведения о местах расположения специализированных стоянок для задержанного транспорта (пункт 4.16 ТЗ); 

- информация о существующей пешеходной инфраструктуре. Сведения о существующей велосипедной инфраструктуре (велодорожки, велополосы, станции велопроката, велопарковки) (пункт 4.18 ТЗ); 

- материалы генеральных планов муниципальных образований и городского округа город Омск Омской области. Документы территориального планирования, документация по планировке территории, документы стратегического планирования на федеральном уровне, на уровне Омской области и на уровне муниципальных образований, находящихся на территории Омской агломерации, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений. Материалы стратегических и программных документов социально-экономического развития области, муниципальных образований и города Омск, находящихся на территории Омской агломерации (пункт 4.19 ТЗ); 

- имеющиеся данные о всех видах перевозок и перемещений, осуществляемых с использованием транспортной сети, расположенной в границах муниципальных образований Омской области, муниципальных образований и города Омска находящихся на территории Омской агломерации (с динамикой изменения за последние пять лет и имеющейся информацией об ожидаемом перспективном изменении) из муниципальных образований Омской агломерации, и в муниципальные образования общественным транспортом (пункт 4.20 ТЗ); 

- объем пассажире- и грузооборота аэропорта города Омск (пункт 4.21 ТЗ); 

- объем пассажирооборота железнодорожных вокзалов и станций, расположенных на территории Омской области и Омской агломерации (пункт 4.22 ТЗ); 

- объем грузооборота железнодорожных станций, расположенных на территории Омской области и Омской агломерации (пункт 4.23 ТЗ); 

- перечень документов, относящихся к нормативно-правовой базе, регламентирующих процесс содержания и развития транспортной инфраструктуры муниципальных образований Омской области и Омской агломерации (пункт 4.24 ТЗ); 

- перечень и содержание предполагаемых к разработке, разработанных, принятых к внедрению и уже внедряемых на практике технических и организационных решений и мероприятий, относящихся к развитию или оказывающих влияние на качество работы транспортной инфраструктуры Омской области и Омской агломерации (пункт 4.25 ТЗ); 

- данные о финансировании транспортной инфраструктуры и иное (пункт 4.26 ТЗ). 

По письменным запросам исполнителя запрашиваемые исходные данные приходили разрозненно, частями вплоть до 06.12.2018. 

Вместе с тем, в полном объеме исходные данные представлены так и не были.

В соответствии с календарным планом выполнения НИР (приложение № 3 к государственному контракту № 68-ГК от 26.09.2018), первый этап государственного контракта, включающий в том числе сбор данных, их анализ и разработку мультимодальной транспортной модели, должен быть завершен не позднее 45 календарных дней с даты заключения государственного контракта (не позднее 10 ноября). 

Для выполнения данного этапа, согласно пункту 6 технического задания, заказчик должен был согласовать методики обследований и социологических опросов. ОАО «НИИАТ» направило следующие письма о согласовании методик обследования и социологических опросов: 0132-04/524 от 01.10.2018, 0132-04/555 от 16.10.2018, 0132-04/554 от 16.10.2018, 0132-04/579 от 26.10.2018. 

Первый ответ на письма о согласовании представленных методик обследования и социологических опросов (0132-04/524 от 01.10.2018, 0132-04/555 от 16.10.2018, 0132- 04/554 от 16.10.2018) был получен только 23.10.2018 (МПТ-5307 от 23.10.2018), итоговое согласование было получено 12.11.2018 (МПТ-5633 от 12.11.2018) то есть на 2 дня позже срока завершения 1 этапа. 

Вместе с тем, помимо согласования исполнителю предстояло еще и непосредственное проведение обследований и социологических опросов, а также необходимо было разработать мультимодальную транспортную модель на базе результатов данных обследований и социологических опросов, что априори невозможно было сделать до 10.11.2018.

Таким образом, начало обследований, и, соответственно, окончание данных работ было затянуто по вине самого заказчика, что негативно повлияло на срок выполнения работ как по первому этапу, так и по остальным 2 и 3 этапам, и по государственному контракту в целом.

Ответчик утверждает, что все обязательства, предусмотренные контрактом были выполнены. Между сторонами контракта был подписан акт приемки выполненных обязательств, подписанный сторонами 09.04.2019, который подтверждает исполнение всех обязательств по контракту, а также отсутствие замечаний заказчика к качеству выполненных работ. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение работ в установленный срок (за просрочку исполнения обязательств) удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию. 

В соответствии с статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать содействие в выполнении работы. 

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. 

В соответствии со статьей 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона государственного контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Указанные правила соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. 

Невыполнение истцом взятых на себя обязательств в оказании содействия ответчику нарушает условия контракта, кредитор при таких условиях в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим.

Срыв сроков выполнения работ на определенном этапе влечет за собой увеличение сроков выполнения работ в целом. 

В случае, когда исполнитель по вине заказчика не может приступить к выполнению работ по контракту, общий срок выполнения работ подлежит соразмерному продлению, на срок вынужденного простоя, вызванного действиями (бездействиями) заказчика. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Государственный заказчик не выполнил своих обязательств по предоставлению ответчику исходной информации, данных и иных документов, без которых выполнение работ, предусмотренных Техническим заданием к Контракту попросту невозможно. 

Истец также не доказал и не представил доказательств, подтверждающих его позицию о том, что все необходимые данные, информация необходимые для исполнения контракта были предоставлены им ответчику своевременно и в полном объеме.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по контракту напрямую связано со встречными обязательствами Государственного заказчика (истец) по предоставлению исходных данных, документов, информации, необходимых Исполнителю для выполнения всех видов работ, предусмотренных Техническим заданием, а истец свои первоочередные встречные обязательства своевременно надлежащим образом не исполнил, то на стороне истца имеет место быть просрочка кредитора, ввиду чего ответчик не должен отвечать за просрочку исполнения контракта, в силу отсутствия вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 5.2.1 Контракта, Заказчик обязан передавать Исполнителю всю необходимую для выполнения работы информацию, документы, в соответствии с условиями Технического задания и Календарного плана.

При этом в пункте 4 Технического задания (приложение № 1 к Контракту, являющееся неотъемлемой частью Контракта) указано, что исходные данные, необходимые для выполнения НИР, указанные в пунктах 4.1 - 4.26 Технического задания, а также иные исходные данные, необходимые исполнителю (абзац 2 пункта 4.26 Технического задания), предоставляются Заказчиком Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Государственный контракт № 68-ГК от 26.09.2018 был заключен 26 сентября 2018 года, таким образом, исходные данные должны были быть предоставлены Заказчиком Исполнителю в срок не позднее 10 октября 2018 года. 

При этом, условиями Контракта и Технического задания, не было предусмотрено, что для получения таких данных Исполнитель должен самостоятельно обращаться к Заказчику с требованием о их предоставлении. Ввиду чего, Заказчик обязан был в срок не позднее 10 рабочих дней, направить Исполнителю все исходные данные, перечисленные в пунктах 4.1-4.26 Технического задания, без каких-либо запросов, письменных заявлений со стороны ОАО «НИИАТ».

Однако данное обязательство Заказчиком исполнено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку заказчик не исполнил принятые на себя встречные обязательства по контракту, в части предоставления необходимой информации, сведений, документов, без которых выполнение работы было невозможно (затруднительно), привлечение ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по контракту является незаконным.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу №А40-168557/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  Е.Е. Кузнецова 

 П.А. Порывкин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.