АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19908/2018

г. Ставрополь

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена   25 сентября 2020 года

Мотивированное  решение изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Деметра», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русмолоко», пос. Иноземцево,                                ОГРН 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее-ООО «Деметра») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Русмолоко» (далее-ООО «Русмолоко»)  в котором согласно уточнённым требованиям просит взыскать 1 200 000  рублей предварительной оплаты за непереданный товар по договору поставки от 23.12.2016 № 25/14-16, неустойку в размере 10 440 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 706,85 рублей  за период с 18.07.2017 по 23.05.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2019 по делу отменены.

В целях дополнительного исследования и  оценки доказательств дело направлено  на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деметра» удовлетворить в части.

 

Между тем судом установлено, что при вынесении  решения не рассмотрены требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие сторон в порядке части 2 статьи 178 АПК РФ.

От истца  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса                   (далее-АПК РФ), поступило ходатайство об отказе от исковых требований   в части требования о начислении процентов по день фактической уплаты.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска, если это не  противоречит  закону  и иным  нормативным актам  и не нарушает  права и  законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  в связи с чем судом принимается.

При таких обстоятельствах производство  по делу № А63-19908/2018 подлежит прекращению  в части требования о начислении процентов по день фактической уплаты в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-169, 178 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Деметра» от иска в части требования о начислении процентов по день фактической уплаты, принять.

Производство по делу в указанной части  прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          В.В. Галушка