114/2022-44488(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-445/2020

г. Саратов

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Колесовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2022 года по делу   № А57-445/2020  

по заявлению ФНС России о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новоузенск района Саратовской области,  адрес регистрации: 410054, 

<

...>,  СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 –  ФИО3, действующего на основании доверенности от  10.02.2020,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 15.01.2020 обратился ФИО2 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020 (резолютивная  часть 12.02.2020) по делу № А57-445/2020 должник - ФИО2,  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на четыре месяца, до 12 июня 2020 года; финансовым  управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО6  

Александровна, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Лига».  

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении  него процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве 17.02.2020, сообщение № 4713309, в газете  «Коммерсантъ» № 33(6754) от 22.02.2020, стр. 169.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2021 (резолютивная  часть 18.01.2021) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества.  

В Арбитражный суд Саратовкой области 26.01.2022 поступило заявление  Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о восстановлении срока подачи  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, возобновлении производства по делу № А57-445/2020 в отношении  гражданина ФИО2, возобновлении процедуры реализации  имущества ФИО2, пересмотре вынесенного определения Арбитражного суда  Саратовской области от 19.01.2021 по делу № А57-445/2020 о завершении реализации  имущества и освобождении ФИО2, от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов  гражданина и реализации имущества, с учетом требований основного кредитора ФИО2 - Саратовской таможни, подтвержденных решением Октябрьского районного суда  города Саратова от 15.10.2018 по делу № 2а-2679/2018 о взыскании утилизационного  сбора в размере 8 370 000.00 руб.; истребовании из РЭО ГИБДД УМВД России по г.  Саратову копии договоров купли-продажи на автомобили (НУГЖОМ 1X35 2.0 GTS AT,  per. знак A866XH164 дата продажи 04.10.2018, ОПЕЛЬ ASTRA (А-Н), per. знак  С010ЕН164 дата продажи 01.02.2019).  

 07 июля 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении  ходатайства Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о восстановлении  срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам отказано.  

Производство по заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской  области о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Саратовской  области от 19.01.2021 по делу № А57-445/2020, по вновь открывшимся обстоятельствам  прекращено.  

Федеральная налоговая служба не согласилась с принятым судебным актом и  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной  жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» О  

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исходя из части первой статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь  открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй  названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые  обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела.  

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам  относятся:  

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю;  

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния  лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства,  которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны  быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В силу пункта 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов  сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества  третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых  не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное  имущество.  

Пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве установлено, что определение о  завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если  обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи (сокрытие гражданином  

имущества), не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или  уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о  завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Как правомерно указано судом первой инстанции, в заявлении о пересмотре  судебного акта налоговым органом фактически заявлены возражения относительно  освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.  

Так, ФНС России указаны следующие доводы: 

ФИО2 имеет задолженность перед Саратовской таможней по уплате  утилизационного сбора в размере 8 370 000,00 рублей. Задолженность образовалась по  результатам камеральной таможенной проверки (акт проверки от 05.07.2018 №  10413000/210/050718/4А000078) по факту несоблюдения ФИО2 требований  статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства  употребления».  

15.10.2018 Октябрьским районным судом г. Саратова вынесено решение по делу №  242679/2018 о взыскании с ФИО2 утилизационного сбора в размере 8 370 000,0  рублей. 09.01.2019 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств возбуждалось исполнительное производство №  502/19/64046-ИП. В настоящее время задолженность ФИО2 уплате  утилизационного сбора составляет 8 357 006,22 руб.  

По сведениям имеющихся у уполномоченного органа за ФИО2 числилось  следующее имущество:  

1.с 24.04.2018 - по 04.10.2018 автомобиль HYUNDAI 1X35 2.0 GLS AT,  регистрационный знак 

<

***> (продан по данным АИС НАЛОГ-3 ФИО4, зарегистрированному по адресу: 413072, 

<

...>, на сумму 670 000,00 руб.)  

2.с 30.11.2013 по 01.02.2019 автомобиль ОПЕЛЬ ASTRA(A-H), регистрационный  знак С010ЕН164 (продан АИС НАЛОГ-3 ФИО5,  зарегистрированному по адресу: 410056, РОССРГЯ, 

<

...>, 62  по данным на сумму 50 000,00 руб.).  

На момент взыскания утилизационного сбора в размере 8 370 000,00 руб. ФИО2 намеренно и систематично продает принадлежащее ему имущество, на которое  возможно обратить взыскание. Задолженность перед основным кредитором не погашает,  хотя и обладает признаками платежеспособности.  

Исходя из выше перечисленного уполномоченный орган усматривает в действиях  должника по отчуждению его имущества недобросовестность по отношению к основному  кредитору (Саратовская таможня), поскольку он знал должен был знать о наличии  задолженности (решение Октябрьского районного суда по делу 2а-2679/2018 от  15.10.2018) тем самым своими действиями причинил имущественный вред кредитору.  

Также, ФНС России указывает в заявлении, что в ходе процедуры реализации  имущества должника финансовым управляющим ФИО6 допущены нарушения  положений Закона о банкротстве, а именно - не был проведен анализ финансовой  деятельности должника, не были предприняты меры к закрытию счетов ФИО2  

Налоговым органом установлено, что помимо специального счета, открытого  

18.05.2020 конкурсным управляющим в ПАО «Сбербанк» №  40817810456003960283 (публикация от 18.05.2020), согласно сведениям ФНС России от  26.04.2021 № 12-25/004147, на имя ФИО2 были открыты счета,  которые не были закрыты в процессе конкурсного производства, а также не были указаны  в финальном отчете управляющего (публикация от 22.01.2021):  

Счет № 408178****6560, открытый 23.06.2020 в ПАО «Совкомбанк» -  действующий в настоящее время;  

Счет № 408178****0271, открытый 18.05.2020 в ПАО «Сбербанк России» - действующий в настоящее время;  

Счет № 408178****6273, открытый/20.12.2012 в ПАО «Сбербанк России», был  закрыт после завершения конкурсного производства 08.02.2021.  

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» от 28.04.2021 № 270, ФНС России от 26.04.2021 № 12-25/004147 указанные счета являются денежными вкладами. 

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» от 28.04.2021 № 270 на счете №  408178****6560, открытом 23.06.2020 имеются денежные средства.  

Также установлено, что после вынесения 17.02.2020 определения по делу № А5 7445/2020 о признании ФИО2 банкротом, службой судебных приставов  осуществлялись перечисления денежных средств не на специальный счет, открытый  конкурсным управляющим, а на счет Федеральной таможенной службы (п/п № 282312 от  11.02.2020, 535014 от 13.03.2020, 97576 от 09.09.2020).  

Таким образом, ФНС России считает, что анализ движения денежных средств по  данным счетам не производился, остатки по счетам не включены в конкурсную массу,  выявлены признаки сокрытия имущества, установлено нарушение пункта 1 статьи 133  Закона о банкротстве, что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра в  порядке статьи 213.29 Закона о банкротстве вынесенного Арбитражным судом  Саратовской области определения от 19.01.2021 № А57-445/2020 о завершении  реализации имущества гражданина и возобновления производства по делу о банкротстве  гражданина.  

При этом, в определении от 19.01.2021 указано, что в отношении обязательств  ФИО2 перед Саратовской таможней, суд исходил из того, что не усматривает  умышленного незаконного либо противоправного поведения на стороне должника при  возникновении обязательства по уплате таможенных платежей в бюджет Российской  Федерации.  

С учетом отсутствия надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения  процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, отсутствия иных  обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, суд пришел к выводу о возможном применении к ФИО2  ДД.ММ.ГГГГ года рождения правил об освобождении от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями ст. 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Как правильно указано судом первой инстанции доводы настоящего заявления не  являются основаниями для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской  области от 19.01.2021 по смыслу, указанному в части 2 статьи 311 АПК РФ.  

Фактически, указанные ФНС России доводы являются выражением несогласия  относительно выводов суда о проведении финансовым управляющим мероприятий  процедуры реализации имущества гражданина и завершения процедуры, что могло  служить основанием для своевременного обжалования определения от 19.01.2021 по делу   № А57-445/2020, оспаривания действий пристава-исполнителя.  

При этом, в отношении довода о наличии счетов у должника, суд первой инстанции  правомерно указал на следующее.  

При завершении процедуры банкротства, материалами дела установлено, что  18.09.2020 состоялись повторные торги по продаже залогового имущества,  принадлежащего должнику ФИО2 В соответствии с протоколом торгов  победителем повторного аукциона признан ФИО7 Информация об итогах  торговой процедуры и о заключении договора купли-продажи автомобиля опубликована в  ЕФРСБ (сообщение в № 5488200 от 18.09.2020 и сообщение № 5494717 от 21.09.2020  соответственно). Денежные средства за автотранспортное средство перечислены  покупателем в полном объеме (1 332 53,00 руб.), поступили в конкурсную массу ФИО2 и направлены на погашение текущей задолженности, а также требований залогового  кредитора в соответствии с законодательством о банкротстве. Так, финансовым  

управляющим произведены следующие выплаты: - ООО «Сетелем банк» - 444 917,02 руб.  в качестве погашения задолженности по кредитному договору (основной долг), - ООО  «Сетелем банк» - 3 676,18 руб. в качестве погашения задолженности по кредитному  договору (проценты за пользование чужими денежными средствами), - ООО «Сетелем  банк» - 16 265,00 руб. в качестве погашения задолженности по кредитному договору  (мораторные проценты). Таким образом, реестр требований кредиторов полностью  погашен. Финансовый управляющий возместил расходы на проведение процедуры  реализации имущества в размере 53 026,89 руб., а также получил вознаграждение в  размере 25 000,00 руб. на счет денежных средств, полученных от реализации имущества  должника. Остаток денежных средств финансовым управляющим передан должнику, что  подтверждается актом о передаче денежных средств от 23.09.2020.  

Принимая во внимание, что счета № 408178****6560 в ПАО «Совкомбанк» и №  408178****0271 в ПАО «Сбербанк России» открыты в процедуре, наличие на них  денежных средств не является доказательством обнаружения имущества после  завершения, что по смыслу пункта 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве является  основанием для пересмотра судебного акта.  

В отношении иных счетов в ПАО «Совкомбанк», не закрытых в настоящее время и  являющихся вкладами, а также счета в ПАО «Сбербанк России», закрытом 08.02.2021, суд  приходит к аналогичным выводам, поскольку ФНС России не доказано наличие на  данных счетах денежных средств, которые могли быть сокрыты должником.  

При этом, обязанность финансового управляющего закрывать все счета должника  Законом о банкротстве не предусмотрена, что подтверждается судебной практикой.  

Также, суд находит довод ФНС России о том, что отсутствие уведомления  Саратовской таможни о признании ФИО2 банкротом, о введении в отношении  него процедуры реализации имущества гражданина, и, как следствие, невозможность  обращения в суд с требованием о включении, является обстоятельством для пересмотра  определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежащим отклонению.  

Так, и уполномоченному органу и таможенному органу было известно о наличии в  производстве дела № 57-445/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 до  завершения процедуры реализации имущества гражданина. Данное обстоятельство  установлено определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 об  отказе в удовлетворении заявления Саратовской таможни Приволжского таможенного  Управления ФТС о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2021 по делу № А57- 445/2020 и  возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

В рамках указанного обособленного спора ФНС России принимала участие,  определение от 28.06.2021 не было обжаловано и вступило в законную силу.  

Кроме того, в определении было указано, что установление факта надлежащего  исполнения обязательств по взаимодействию государственных органов по  представительству интересов государства в процедурах банкротства или же его  ненадлежащее исполнение не могут быть расценены судом как обстоятельства,  являющееся по смыслу действующего законодательства вновь открывшимся  обстоятельством.  

В силу статьи 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о  банкротстве, относятся уполномоченные органы.  

В соответствии с абзацем 9 статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы  -это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством  Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах,  применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и  требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах,  

применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам  соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации  от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в  деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и пункта 1  Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения  о Федеральной налоговой службе», уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в  процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований  Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая  служба.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы  исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 данного Закона к  уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о  банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате  обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным  обязательствам.  

По смыслу Закона о банкротстве правом предъявления требований по  обязательным платежам обладает только орган исполнительной власти, наделенный  специальным полномочием.  

Данная норма права направлена на объединение требований по обязательствам  перед Российской Федерацией и представление интересов специально уполномоченным  на то лицом - уполномоченным органом. Указанные положения обеспечивают проведение  единой политики Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в  процедурах, применяемых в деле о банкротстве.  

Порядок взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федеральной  налоговой службы по обеспечению интересов Российской Федерации как кредитора в  делах о банкротстве и в процедурах банкротства утвержден соответствующим Приказом  ФТС РФ № 656, ФНС России № САЭ-3-19/333 от 19.07.2005.  

Кроме того, уведомление о введении процедуры реализации имущества  гражданина финансовым управляющим в адрес ФНС России (ИФНС России по  Октябрьскому району г. Саратова) было направлено 19.02.2020, ходатайство о завершении  процедуры банкротства - 23.09.2020.  

Письмом от 11.06.2020 № 03-01-24/08238 Саратовская таможня сообщила  финансовому управляющему реквизиты для перечисления денежных средств.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что ФНС России и  Саратовская таможня знали о введении в отношении ФИО2  процедуры реализации имущества гражданина и налоговый орган мог своевременно  предъявить требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в том  числе, принимая во внимание опубликование соответствующих уведомлений в Едином  Федеральном реестре сведений о банкротстве и газете «Коммерсантъ».  

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для  пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2021 по делу   № А57-445/2020 не имеется, является правомерным.  

Признавая обоснованными доводы ФИО2 о пропуске  процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта, суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием  

пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный  срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает  причины пропуска срока уважительными.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 19 и 20 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется  трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или  должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока  для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием  для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.  

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано  ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи  заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может  быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, будет  установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит  прекращению применительно к части 5 статьи 3 , пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела установлено, что ФНС России принимала участие в первом же  судебном заседании по рассмотрению заявления Саратовской таможни о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - 18.05.2021.  Резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления Саратовской  таможни была объявлена 21.06.2021, полный текст определения изготовлен 28.06.2021,  который был размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  29.06.2021.  

После отказа Саратовской таможне в пересмотре судебного акта, ФНС России  08.07.2021 обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, которое определениями суда от 09.07.2021,  30.08.2021, 05.10.2021 было оставлено без движения, и определением от 15.11.2021 было  возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для  оставления заявления без движения.  

С настоящим заявлением ФНС России обратилась 14.01.2022. 

Даже в случае принятия судом самого крайнего срока, с которого ФНС России  стало известно о необходимости предъявления заявления о пересмотре определения суда  от 19.01.2021, а именно 29.06.2021, настоящее заявление подано с нарушением  установленного законом предельного шестимесячного процессуального срока.  

С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств настоящего дела, в  том числе об уведомлении ФНС России о введении процедуры банкротства, ее  завершения, участия представителя ФНС России в рамках спора по заявлению  Саратовской таможни, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку возможность  его восстановления не предусмотрена процессуальным законодательством.  

При таких обстоятельствах, производство по заявлению применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильно прекращено судом первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не  содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на  обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.  

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального  права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится  доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены  судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.  

 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2022 года по делу   № А57-445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции,  принявший определение.  

 Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

 Судьи О.В. Грабко  

 Н.А. Колесова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 4:21:33Кому выдана Самохвалова Анна ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 18.01.2022 5:23:10Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 4:22:28

 Кому выдана Грабко Олег Владимирович