ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-778/2022

г. Саратов

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года по делу № А12-778/2022, 

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»  (далее – АО «Красный Октябрь») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 201/2018 от 26.11.2018 за период с 01.09.2020 по 30.11.2021 в размере 1 224 196 руб. 44 коп., пени за период с 11.09.2020 по 10.12.2021 в размере 53 811 руб. 32 коп. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. 

С АО «Красный Октябрь» в пользу ТУ Росимущества взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 201/2018 от 26.11.2018 за период с 01.09.2020 по 30.11.2021 в размере 1 150 094 руб., пени за период с 11.09.2020 по 10.12.2021 в размере 49 314 руб. 61 коп., а всего 1 199 408 руб. 61 коп. 

В остальной части заявленных требований отказано.

С АО «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

 ТУ Росимущества, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  26.11.2018 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (Арендодатель) и АО ««Красный Октябрь»  (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 201/2018 (44/2012).

Предметом договора аренды является земельный участок, из земель населенных пунктов,  с кадастровым номером 34:34:020090:343, общей площадью 99238 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,  разрешенное использование: для производственной деятельности.

Акт приема - передачи земельного участка подписан между сторонами 26.11.2018.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Годовой размер арендной платы за пользованием участком в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды составляет 1 484 671,13 руб. и начинает исчисляться с 13 июня 2018 года. 

При этом арендная плата за период с 13.06.2018г. по 30.06.2018г. составляет 74 233,56 руб. 

Годовой размер арендной платы за пользование участком на 2019 год составляет 1 548 511,99 руб. и начинает исчисляться с 01 января 2019 года. 

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

 Согласно искового заявления условия договора в части своевременного внесения арендных платежей ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.09.2020 по 30.11.2021 составляет 1 224 196 руб. 44 коп.

Истцом на основании п. 5.2 договора начислены пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.09.2020 по  10.12.2021 на сумму 53 811  руб. 32 коп.

19.07.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

 Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части, взыскав задолженность за период с 01.09.2020 по 30.11.2021 в сумме 1 150 094 руб. 

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2020 по  10.12.2021 в части в размере 49314 руб. 61 коп., отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом  устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

По расчету ответчика задолженность по арендной плате за спорный период составляет 1150094 руб. 

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты долга не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет задолженности, предоставленный ответчиком, рассчитан без учета уровня инфляции, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

            Изменение размера арендной платы на уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в определенных случаях допускает п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 Постановления № 582 условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий. В этом случае предусмотренное абзацем первым настоящего пункта положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется.

Согласно п. 3.4 договора аренды от 26.11.2018 изменение арендной платы в связи  с изменением кадастровой стоимости земельного участка осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления. При этом арендная плата подлежит  перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для индексации ставок арендной платы за землю, не имеется (т. 1, л.д. 41).

Кроме того, необходимо отметить, что при подаче иска истец произвел расчет задолженности без учета уровня инфляции.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в указанном размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № № 201/2018 от 26.11.2018 за период с 01.09.2020 по 30.11.2021 в размере 1 150 094 руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.09.2020 по 10.12.2021 в размере 53 811 руб. 32 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора, проценты на сумму долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, учитывая размера ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, самостоятельно произвел перерасчет пеней исходя из суммы неоплаченной ответчиком задолженности.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 49 314 руб. 61 коп

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 71-77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усмотрел в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года по делу № А12-778/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

 

Судьи                                                                                                О.А. Дубровина

 

А.Ф. Котлярова