АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14892/2020

г.Тверь

15 марта 2021 года

резолютивная часть оглашена 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему «Онлайн-заседания» представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного  бюджетного  учреждения здравоохранения Тверской области "ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "МРМ", г. Бердск Новосибирской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 99 000 рублей и замене товара,

УСТАНОВИЛ:

Государственное  бюджетное  учреждение здравоохранения Тверской области "ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МРМ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 99 000 рублей расходов по оплате за проведение экспертизы и об обязании осуществить замену товара ненадлежащего качества.

Определением суда от 13 ноября 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19 ноября 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Заказчик) был заключен контракт на поставку изделий медицинского характера № 0136200003617008215 от 07.11.2017 года, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем «Товар». Оплату за поставленный товар осуществляет Заказчик на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составляет 891 107 руб. 55 коп. с учётом НДС (если Поставщик является плательщиком НДС), транспортных расходов, погрузочно-разгрузочных работ и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.1 контракта товар надлежащего качества поставляется Поставщиком Заказчику с даты заключения настоящего Контракта, в течение 2017 года, по заявкам Заказчика, отправленным посредством факсимильной связи или электронной почтой,  в объемах, указанных в заявке, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения указанной заявки, но не более одной заявки в месяц.

Согласно разделу 4 контракта поставка Товара должна сопровождаться товарно-сопроводительными документами, оформленными Поставщиком и содержащими по каждому наименованию Товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью Поставщика с указанием его адреса и телефона. Не допускается передача товара без документов, подтверждающих его качество. В случае поставки товара, происходящего из иностранных государств, Поставщик представляет документы, подтверждающие иностранное происхождение товара.

Поставщик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования Заказчика, а также информации от третьих лиц о ненадлежащем качестве товара произвести замену товара на товар надлежащего качества своими силами, средствами и за свой счёт.

Товары, поставленные с нарушением условий настоящего контракта (в том числе товары с нарушением требований к описанию, маркировке, товары в повреждённой упаковке, незарегистрированные, не сертифицированные, не соответствующие заказу (спецификации), не имеющие надлежащим образом оформленных сопроводительных документов и т.п.), не будут приниматься Заказчиком, а принятые будут возвращены Поставщику.

В случае нарушения условий доставки и при наличии сомнений в надлежащем качестве поставленных товаров Поставщик и/или Заказчик вправе обратиться в любую аккредитованную в соответствующей области экспертную организацию (испытательную лабораторию) для проведения экспертизы сопроводительных документов и/или товаров, в том числе для проверки происхождения поставляемых товаров, его соответствия сопроводительным документам.

В соответствии с пунктов 5.2 контракта приёмка товара по количеству и качеству должна производиться в соответствии с инструкцией «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6, инструкцией «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения  и товаров народного потребления по качеству», утверждённой Постановлением  Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7 в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно пункту 5.3 контракта Поставщик обязан передать Заказчику оригиналы Акта сдачи-приёмки товара, товарно-транспортных накладных и счетов - фактур не позднее 3 (трёх) календарных дней, следующих за днём отгрузки товара Заказчику. Заказчик в течение 3(трех) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приёмки товара, товарно-транспортных накладных и счетов – фактур, обязан осуществить приёмку поставленного товара на соответствие количеству, комплектности, установленным настоящим контрактом, а также осуществить проверку документов, подтверждающих качество поставляемого товара и сопроводительных документов, указанных в настоящем пункте. Заказчик направляет Поставщику один экземпляр подписанного Акта сдачи-приёмки товара.

В силу раздела 10 контракта настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до  31.12.2017 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств по взаиморасчетам.

По товарной накладной № КО1212/3 от 12.12.2017 года Общество поставило учреждению товар на сумму 376 847 руб. 55 коп.

Согласно акту от 26 декабря 2017 года Учреждением выявлено несоответствие поставленной продукции требованиям контракта, в связи с чем заказчик принял товар на ответственное хранение до момента возврата его поставщику. Поставщику было указано на необходимость вывоза товара в течение 3 рабочих дней с момента получения акта.

Дополнительно 10 января 2020 года по заказу Учреждения Обществом с ограниченной ответственностью "ЦНЭ Аспект" была проведена экспертиза в отношении спорного товара, согласно которой поставленный товар не соответствует условиям и требованиям контракта. Оплата экспертизы произведена по платёжному поручению № 638 от 10.02.2020 года на сумму 99 000 рублей.

Полагая, что в связи с выявленными недостатками товара и понесёнными расходами на оплату услуг эксперта у Общества возникла обязанность по замене товара и по возмещению убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При наличии между сторонами спора относительно правомерности заявленных требований, оставление настоящего иска без рассмотрения приведёт к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)), в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть исковые требования по существу.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у поставленного по контракту № 0136200003617008215 от 07.11.2017 года товара существенных недостатков, в связи с наличием которых Общество обязано заменить товар  ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту, а также возместить убытки, связанные с несением расходов на оплату услуг эксперта.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Требования истца вытекают из контракта № 0136200003617008215 от 07.11.2017 года.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является Учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

Из материалов дела следует, что обнаруженные недостатки качества товара были признаны Учреждением существенными, в связи с чем истец отказался от приёмки товара и предложил поставщику вывезти товар ненадлежащего качества.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ механизмы компенсации негативных последствий, обусловленных передачей товара с недостатками, имеющими существенный характер, являются взаимоисключающими способами защиты нарушенного права. Покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В настоящем случае Учреждение спорный товар не оплатило, с требованием о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту, к Обществу не обращалось. Дополнительных заявок на поставку товара, в соответствии с условиями пункта 3.1 контракта, Обществу не направлялось.

Таким образом, истец в качестве восстановления нарушенного права фактически избрал предусмотренный п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты в виде отказа от исполнения контракта  в части оплаты товара ненадлежащего качества. Поскольку товар до настоящего времени не оплачен, а срок действия контракта истёк более трёх лет назад (31.12.2017 года), оснований для возложения на поставщика обязанности заменить товара ненадлежащего качества по правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Как было указано выше, истец не представил доказательств, подтверждающих предъявление поставщику требования заменить товара ненадлежащего качества, при этом срок действия контракта на настоящий момент истёк. Согласно пункту 10.2 контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств только по взаиморасчетам, при этом поставщик с требованием о взыскании платы за поставленный товар не обращался. Акт от 26.12.2017 года, направленный истцом ответчику 27.12.2017 года, требований о замене товара не содержит.

Истец надлежаще не обосновал в связи с чем на протяжении длительного времени он не уведомлял поставщика о наличии претензий по замене неоплаченного товара, фактически лишив ответчика возможности своевременно произвести замену товара, либо выразить свои возражения по претензиям к качеству. При этом суд обращает внимание, что исходя из фотоотчёта экспертного заключения уже на момент подачи настоящего иска по части товара срок годности истёк.

При таких обстоятельствах судом не усматривается наличия правовых оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика произвести замену неоплаченного товара по контракту, срок действия которого истёк более трёх лет назад.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска о взыскании убытков ссылается на расходы, которые Учреждение было вынуждено понести в связи с необходимостью установления качества поставленного товара.

Как было указано выше, порядок приёмки товара согласован разделом 5 контракта № 0136200003617008215 от 07.11.2017 года.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 5.2 контракта приёмка товара по количеству и качеству должна производиться в соответствии с инструкцией «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6, инструкцией «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения  и товаров народного потребления по качеству», утверждённой Постановлением  Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7 в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно инструкции «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения  и товаров народного потребления по качеству», утверждённой Постановлением  Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7 (далее – Инструкция № 7-П) при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции,  получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.  По результатам приемки продукции по качеству и комплектности составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок.

Согласно пункту 4.7 контракта товары, поставленные с нарушением условий настоящего контракта (в том числе товары с нарушением требований к описанию, маркировке, товары в повреждённой упаковке, незарегистрированные, не сертифицированные, не соответствующие заказу (спецификации), не имеющие надлежащим образом оформленных сопроводительных документов и т.п.), не будут приниматься Заказчиком, а принятые будут возвращены Поставщику.

При этом пунктом 4.8 контракта установлено, что в случае нарушения условий доставки и при наличии сомнений в надлежащем качестве поставленных товаров Поставщик и/или Заказчик вправе обратиться в любую аккредитованную в соответствующей области экспертную организацию (испытательную лабораторию) для проведения экспертизы сопроводительных документов и/или товаров, в том числе для проверки происхождения поставляемых товаров, его соответствия сопроводительным документам.

Из содержания акта от 26.12.2017 года не следует, что у заказчика возникли сомнения в ненадлежащем качестве поставленной продукции. Напротив, комиссия Учреждения установила, что товар не соответствует требованиям контракта, в связи с чем принято решение о его возврате поставщику.

Истец при этом надлежаще не обосновал в связи с чем по прошествии двух лет с даты поставки товара им было принято решение об организации дополнительной экспертизы, с учётом того, что возражений по акту от 26.12.2017 года ответчик не заявлял, спор относительно соответствия товара требованиям контракта на момент организации и проведения спорной экспертизы фактически отсутствовал.

 Поскольку исходя из условий контракта и содержания Инструкции №П-7 Акт об обнаружении скрытых недостатков поставленного товара от 26.12.2017 года являлся достаточным основанием для отказа в приёмке товара, дополнительное проведение экспертизы в отсутствие со стороны поставщика каких-либо возражений по указанному акту, не может быть признано судом обоснованным и необходимым. Как было указано ранее, истец на основании акта от 26.12.2017 года фактически отказался от исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем проведение экспертизы не имело какого-либо правообразующего значения.

Поскольку расходы на услуги эксперта не связаны непосредственно с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а были понесены заказчиком добровольно, в отсутствие какой-либо обоснованной необходимости, вызванной, например, наличием со стороны поставщика возражений относительно выводов комиссии по акту от 26.12.2017 года, требование о возмещении убытков не может быть признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           М.С. Кочергин